Балдин Роман Леонидович

57RS0023-01-2022-003959-62

Дело №2-3408/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3407/2024 по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к Балдину Роману Леонидовичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилось в суд с иском к Балдину Роману Леонидовичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование иска указано следующее.

Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 58,5 кв.м, расположенной по адресу: г.Орёл, <...>, кадастровый №***. За период с 01.12.2014 года по 29.02.2024 года у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, что подтверждается выпиской по счёту должника.

Указывая, что все собственники помещений в МКД обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт, ссылаясь на положения Жилищного Кодекса РФ, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.12.2014 года по 29.02.2024 года в сумме 48 271,9 руб., пени за тот же период в сумме 15 030,1 руб. с последующим ...

...начислением до даты фактического погашения долга, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 2 099 руб.

В судебное заседание никто из участников процесса не явился, судом извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма применительно к собственникам жилых помещений предусмотрена в статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу части 2 статьи 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт, который входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из статьи 169 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Эта обязанность возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона Орловской области от 28 июня 2013 г. № 1498-ОЗ «Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области» решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном данным Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В силу части 2 статьи 3 указанного Закона Орловской области обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Областная адресная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», утвержденная постановлением Правительства Орловской области от 31 декабря 2013 г. № 482, была официально опубликована 10 января 2014 г., следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Орловской области, которые включены в областную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 1 октября 2014 г.

Многоквартирный жилой <...>, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, включён в указанную областную программу.

Частью 1 ст. 171 ЖК РФ определено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Истец некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» осуществляет свою деятельность на территории Орловской области в качестве регионального оператора на основании распоряжения Правительства Орловской области от 4 июля 2013 г. № 263-р.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Орловской области «Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области» региональный оператор вправе заключить с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, ресурсоснабжающей организацией договор о включении в платежный документ, на основании которого вносится плата за содержание и ремонт жилого помещения и (или) коммунальные услуги, сведений о размере взноса на капитальный ремонт с указанием наименования регионального оператора, номера его банковского счета и банковских реквизитов, его адреса (места нахождения).

Постановлениями Правительства Орловской области установлены размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области.

Из материалов дела следует, что ответчик Балдин Роман Леонидович является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 58,5 кв.м, расположенной по адресу: г.Орёл, <...>, кадастровый №***. За период с 01.12.2014 года по 29.02.2024 года у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, что подтверждается выпиской по счёту должника.

На данную сумму за тот же период истцом начислены пени в сумме 15 030,1 руб., с последующим начислением пени по дату фактического погашения долга.

Заявленный истцом расчёт задолженности пени истцом мотивирован, ответчиком не опровергнут. В связи с этим заявленные истцом суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в пользу истца с ответчика взыскиваются документально подтверждённые расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 099 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153,155 ЖК РФ, ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к Балдину Роману Леонидовичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить.

Взыскать с Балдина Романа Леонидовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, №***, в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» задолженность по взносам на капитальный ремонт за жилое помещение - квартиру, общей площадью 58,5 кв.м, расположенную по адресу: г.Орёл, <...>, кадастровый №***, за период с 01.12.2014 года по 29.02.2024 года в сумме 48 271,9 руб., пени за период с 01.12.2014 года по 29.02.2024 года в сумме 15 030,1 руб., с последующим начисление пени по дату фактического погашения долга, государственную пошлину в сумме 2 099 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024 года.

57RS0023-01-2024-007545-71 № 2-5374/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Орел

Советский районный суд городп Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Балдина Романа Леонидовича к ООО «УК Советского района» о признании незаконным бездействия по не направлению истребуемых документов,

установил:

Балдина Р.Л. обратился в суд с иском к ООО «УК Советского района» о признании незаконным бездействия по не выдачи документов.

В обоснование исковых требований указал, что он являюсь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Игнатова, д.39, кв.25. 26.02.2024 он обратился в адрес МКУ «Жилищное управление г. Орла» для установления является ли ООО «УК Советского района» управляющей компанией дома №39 по ул.Игнатова в г.Орле. В марте 2024 года был предоставлен ответ о том, что предоставление указанной информации не входит в компетенцию учреждения. 26.02.2024 истец обратился в адрес ООО «УК Советского района», с целью предоставления сведений о выполнении работ и оказании услуг по управлению многоквартирным домом, обеспечении готовности инженерных систем, осуществлении иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Игнатова, д.39. Однако письменный ответ ему не был дан. 26.02.2024 истец обратился в адрес прокуратуры Советского района г. Орла, с целью проведения проверки относительно нарушения его прав и законных интересов со стороны ООО «УК Советского района». В марте 2024 года ему было сообщено о перенаправлении его обращения для рассмотрения по существу в адрес Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области. В апреле 2024 Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области был предоставлен ответ об отсутствии сведений о наличии акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг. 02.08.2024 был получен письменный ответ из ООО «УК Советского района», согласно которому все истребуемые документы размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети интернет. Однако указанная информация не располагается на соответствующем сайте се...

...ти интернет, в связи с чем 04.09.2024 истцом была направлена жалоба в адрес МКУ «Жилищное Управление г. Орла». При этом на текущий момент письменный ответ в его адрес не поступал. Несмотря на неоднократные попытки, как в письменном, так и в устном виде ознакомиться с соответствующими документами результат истцом достигнут не был, в связи с уточнения просил суд обязать ООО «УК Советского района» предоставить Балдину Р.Л. для ознакомления следующие документы: устав ООО «УК Советского района»; сметы доходов и расходов ООО «УК Советского района» за 2023-2024 года; документы, связанные с управлением домом - реестр договоров с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, а также договоры с ними; протоколы заседаний и заключения ревизионной комиссии за период с 2022 по 2024 включительно; решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; договор на управление многоквартирным домом.

В судебном заседании представитель истца Балдина Р.Л. уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК Советского района» Пучков А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что вне истребуемте документы, кроме устава общества, находятся на сайте ГИС ЖКХ, в связи с чем Балдин Р.Л. имеет возможность для личного ознакомления с ними; указывает на то, что предоставление устава ООО «УК Советского района» потребителя не предусмотрено законом, при этом он имеется в материалах дела, в связи с чем истец также имеет возможность с ним ознакомиться.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» утверждены Приказом Минстроя России от 07.02.2024 №79/пр, в соответствующих пунктах гл. XI.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления такой деятельности (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом определен в разделе VIII указанных Правил.

Пунктом 34 Правил установлено, что управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354;

иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что Балдин Р.Л. являюсь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Игнатова, д.39, кв.25.

Управляющей компанией дома 39 по ул. Игнатова г. Орла является ООО «УК Советского района».

21.02.2024 Балдин Р.Л. направил в адрес ООО «УК Советского района» заявление о предоставлении документального подтверждения или опровержения того, что управляющей компанией дома 39 по ул. Игнатова г. Орла является ООО «УК Советского района», которое поступило в адрес ответчика 01.03.2024.

11.03.2024 ООО «УК Советского района» рассмотрев данное заявление предоставил Балдину Р.Л. ответ о том, что ООО «УК Советского района» является управляющей компанией дома 39 по ул. Игнатова г. Орла, при этом указав, что копия договора управления данным многоквартирным домом, а также иные сведения, подлежащие раскрытию (публикации) ООО «УК Советского района» в силу требований действующего законодательства Российской Федерации, размещены в свободном доступе в государственной информационной сети жилищно-коммунального хозяйства в сети «интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru/.

Одновременно 21.02.2024 Балдин Р.Л. обратился в адрес прокуратуры Советского района г. Орла по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества и бездействия управляющей организации, которое было направлено для рассмотрения по существу в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

02.04.2024 Балдину Р.Л. был предоставлен Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области ответ на обращение, поступившее из прокуратуры Советского района г. Орла, об отсутствии в обращении сведений о каких-либо конкретных нарушениях состава, срока и периодичности размещения информации поставщиком информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйств. При этом разъяснено, что в случае отсутствия акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг или выполнения работ перерасчет за данные работы или услуги не производится.

02.08.2024 ООО «УК Советского района» на запрос Балдина Р.Л. от 26.07.2024, вх.№264 от 31.07.2024 было сообщено, что все сведения и вся информация, подлежащая раскрытию (публикации) ООО «УК Советского района» в силу требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе запрашиваемые сведения и документы, размещены в государственной информационной сети жилищно-коммунального хозяйства в сети «интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru/.

При этом Балдин Р.Л., полагая, что необходимая ему информация не располагается на соответствующем сайте сети «интернет», обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании указывал на то, что Балдину Р.Л. необходимы для ознакомления: устав ООО «УК Советского района»; сметы доходов и расходов ООО «УК Советского района» за 2023-2024 года; документы, связанные с управлением домом - реестр договоров с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, а также договоры с ними; протоколы заседаний и заключения ревизионной комиссии за период с 2022 по 2024 включительно; решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; договор на управление многоквартирным домом.

Вместе с тем, доказательств отсутствия истребуемой в иске документации на сайте https://dom.gosuslugi.ru/ Балдиным Р.Л. и его представителем суду не было предоставлено.

Напротив представителем ООО «УК Советского района» были предоставлены в судебное заседание скриншоты с сайта https://dom.gosuslugi.ru/, из которых усматривается, что ООО «УК Советского района» размещены: договор на управление многоквартирным домом; отчеты о выполнении договора управления; перечень работ и услуг оказываемых ООО «УК Советского района»; договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в МКД; сведения о голосовании.

Таким образом все истребуемые Балдиным Р.Л. документы, кроме устава ООО «УК Советского района», размещены ответчиком на сайте: https://dom.gosuslugi.ru/.

При этом суду не было предоставлено доказательства того, что истец был лишен возможности ознакомиться с запрашиваемой информацией через официальные источники - сайт управляющей компании и сайт ГИС ЖКХ.

Вопреки доводам истца, предоставление устава управляющей компании постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и, в частности, п.33, на управляющую компанию не возложена обязанность по предоставлению копии ее устава собственнику квартиры многоквартирного жилого дома.

При этом ответчиком в судебном заседании была предоставлена копия устава, в связи с чем истец не лишен права ознакомится с ним в материалах дела.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что истицу был предоставлен ответ на его обращение, суд приходит к выводу об отказе Балдину Р.Л. в иске.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Балдина Романа Леонидовича к ООО «УК Советского района» о признании незаконным бездействия по не направлению истребуемых документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Богданец О.В.

Мотивированное решение будет изготовлено 16.12.2024.

57RS0023-01-2021-003892-21 Дело №2-2621/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием ответчика Фирсовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Балдину ФИО6 о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Балдину Р.Л. о взыскании суммы кредитной задолженности. Просит суд взыскать в его пользу с Балдина Р.Л. задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 175097,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4701,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик просил отказать в удовлетворении, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с данными исковыми требования.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата оче...

...редной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и Балдин Р.Л. заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ с лимитом задолженности 120 000 рублей.

В связи с неисполнением условий возврата займа, ДД.ММ.ГГ Балдину Р.Л. был выставлен заключительный счет со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований в соответствии с котором первоначальный кредитор уступил права требования по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №<...> был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с Балдина Р.Л. задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу положений ст.ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Как отмечено выше, в связи с неисполнением условий возврата займа, ДД.ММ.ГГ Балдину Р.Л. был выставлен заключительный счет со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору начинается со дня невнесения заемщиком платежей по заключительному счету, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, общий срок исковой давности, в пределах которого могли быть заявлены требования о взыскании задолженности по уплате еженедельных платежей, истекал ДД.ММ.ГГ.

За выдачей судебного приказа о взыскании с Балдин Р.Л. задолженности кредитор обратился ДД.ММ.ГГ, после отмены ДД.ММ.ГГ судебного приказа настоящее исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ прошло 2 года 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ прошло 3 года 2 месяца.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска истцом пропущен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Балдину Р.Л. о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникса» к Балдину ФИО7 о взыскании суммы кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2021.

57RS0023-01-2021-001740-75

Дело № 2а-1103/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к Балдину Р.Л. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее также – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Балдину Р.Л. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу, и налогу на имущество.

В связи с этим налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество и и транспортного налогов.

Поскольку исчисленная налоговым органом сумма налогов добровольно административным ответчиком не уплачена, налоговый орган направил административному ответчику требование об уплате налогов, которое также не было исполнено.

В связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Балдина Р.Л. ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу задолженность по уплате обязательных платежей в размере 5 641 руб. 37 коп., из которых: ...

...недоимка за транспортному налогу за 2014 г. в размере 4 800 руб.; пени за несвоевременность уплаты транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 832,92 руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество за период образования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 руб. 45 коп.

Представитель административного истца по доверенности Карпушина А.Ю. исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик Балдини Р.Л., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Из статьи 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются, в том числе автомобили. Для них в силу статьи 359 НК РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из статьи 360 НК РФ следует, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу статьи 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Орловский области указанные отношения урегулированы Законом Орловской области от 26 ноября 2002 г. № 289-ОЗ «О транспортном налоге». Статьей 2 указанного закона области налоговая ставка по транспортному налогу для автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно установлена в размере 75 рублей за одну лошадиную силу, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - в размере 150 рублей за одну лошадиную силу.

В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщиками на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 401 НК РФ в перечень объектов налогообложения включены здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из статьи 405 НК РФ следует, что налоговым периодом по имущественному налогу признается календарный год.

В силу статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 58 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налога, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение одного месяца, если иной срок не указан в налоговом уведомлении.

В случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога налоговый орган вправе в силу статьи 69 НК РФ направить налогоплательщику требование об уплате налога, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В статье 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. В порядке искового производства такое заявление может быть подано налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком в 2014 г. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***

Балдин Р.Л. также с 2002 г. является собственником квартиры по адресу: <...>.

В адрес административного ответчика направлено налоговые уведомления: №*** от ДД.ММ.ГГ на уплату транспортного (4800 руб.) и имущественного (62,99 руб.)налогов за 2014 г. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ на уплату транспортного (4800 руб.) и имущественного (72 руб.) налогов за 2015 г. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ

В связи с тем, что административным ответчиком сумма налога полностью уплачена не была, ему по почте направлены требования об уплате налога и пени №*** от ДД.ММ.ГГ, в котором предложено до ДД.ММ.ГГ уплатить транспортный налог в размере 4800 руб., налог на имущество в размере 62,99 руб., пени за несвоевременную уплату данных налогов в сумме 1491 руб. 58 коп., а также №*** от ДД.ММ.ГГ, в котором предложено до ДД.ММ.ГГ уплатить транспортный налог в размере 4 800 руб., пени за несвоевременную уплату данных налогов в сумме 844 руб. 13 коп.

Поскольку требование об уплате налога также не было исполнено, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГ вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен ввиду наличия у административного ответчика возражений относительно его исполнения.

В связи с этим административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика невыполненной обязанности по уплате обязательных платежей, а также пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога.

Относительно обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами шести месяцев с момента истечения установленного требованием об уплате налога и пени срока для его исполнения, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

К тому же абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Как указано выше и следует из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению налогоплательщика, следовательно, началом течения срока обращения в суд с административным иском по настоящему делу является ДД.ММ.ГГ, налоговый орган обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.

Также суд отмечает, что частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Принимая во внимание, что установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты земельного налога за налоговый период 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГ не наступил, недоимка по транспортному налогу за этот налоговый период у налогоплательщика не образовалась, следовательно, оснований для признания ее безнадежной к взысканию, не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Из части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд разрешает в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Между тем с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. В связи с этим суд считает возможным ее взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к Балдину Р.Л. о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с Балдина Р.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу задолженность по уплате обязательных платежей в размере 5 641 руб. 37 коп., из которых: недоимка за транспортному налогу за 2014 г. в размере 4 800 руб.; пени за несвоевременность уплаты транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 832,92 руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество за период образования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 руб. 45 коп.

Взыскать с Балдина Р.Л. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, с которым можно ознакомиться 25 мая 2021 г.

Судья Е.Е. Бардина.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ

57MS0043-01-2020-003793-92

Судья Богданец О.В. Дело № 11-49/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» к Балдину Р.Л., Балдиной Н.И., ФИО16 о взыскании задолженности по апелляционным жалобам ответчика Балдина Р.Л. и представителя истца общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» по доверенности Логвинова П.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав объяснения представителей истца ООО «УК Советского района» по доверенности Сапрыкина Е.А. и Логвинова П.Л., ответчиков Балдина Р.Л. и Балдину Н.И., изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УК Советского района» обратилось в суд с иском к Балдину Р.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что Балдин Р.Л. является собственником жилого помещения - <...>

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома, в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома является истец.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате оказанных коммунальных и жилищных услуг не исполняет, просил суд взыскать с ответчика задолженность за указанные услуг...

...и за период с 01.03.2-017 по 31.03.2019 в размере 14 541 руб. 42 коп., пени в размере 5 635 руб. 42 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 241 руб. 70 коп.

Судом постановлено обжалуемое решение, с которым не согласился Балдин Р.Л. и в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие задолженности, указанной в иске.

В апелляционной жалобе ООО «УК Советского района» ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных пени за несвоевременную оплату жилищно – коммунальных услуг.

В обоснование доводов жалобы указывает, что размер взысканной суммы пени является заниженным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Считает, что у мирового судьи не имелось достаточных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о снижении суммы пени.

Согласно протокольному определению от ДД.ММ.ГГ суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца по доверенности Сапрыкина Е.А. и Логвинова П.Л., поддержавших исковые требования, ответчиков Балдина Р.Л. и Балдину Н.И., возражавших против взыскания пени, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, среди которых межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 указанной статьи и статьей 171 ЖК РФ.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно ст. 44 ЖК РФ и ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации содержащейся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Балдин Р.Л. является собственником квартиры <...> общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Из выписки по лицевому счету следует, что совместно с Балдиным Р.Л. в квартире зарегистрированы и проживают: Балдина Н.И. (супруга), Балдина С.Р. (дочь, 2003 года рождения), Макарова К.Н. и несовершеннолетняя дочь Балдина С.Р.Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривалось стороной истца, что к членам семьи собственника Балдина Р.Л. совместно проживающих с ним и сохраняющим право пользования жилым помещением относится супруга Балдина Н.И. и совершеннолетняя дочь ФИО2

ООО «УК Советского района» является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.

Реализуя свои полномочия истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими услуги организациями, в том числе с обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» и муниципальным унитарным производственным предприятием водопроводно – канализационного хозяйства «Орелводоканал».

Судом установлено, что ООО «УК Советского района» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оказаны в отношении спорной квартиры и не оплачены следующие услуги:

«содержание и ремонт жилья» на сумму 12 932 руб.;

«ОДН холодная вода» на сумму 70 руб. 52 коп.;

«ОДН электроснабжение» на сумму 1 538 руб. 34 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что, ответчики свою обязанность по своевременному внесению платы за оказанные услуги не выполняли, платежи за коммунальные и жилищные услуги производились ответчиками несвоевременно, допускались просрочки.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не опровергнут.

Достоверных сведений о том, что указанная задолженность в настоящее время оплачена, ответчиками не представлено.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, учитывая уточнение стороной истца в судебном заседании исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании платы за жилищные и коммунальные услуги в полном объеме.

При этом, суд полагает, что поскольку обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах ГК РФ и ЖК РФ, то задолженность по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 12 932 руб. 54 коп., должна быть взыскана с Балдина Р.Л. как собственника спорного жилого помещения.

Так как собственник, а также дееспособные члены его семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, а иное не предусмотрено соглашением между совершеннолетними членами семьи Балдина Р.Л., суд полагает, что задолженность по оплате коммунальных услуг (общедомовые нужды холодное водоснабжение и общедомовые нужды электроснабжение) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1608 руб. 86 коп. должна быть взысканы в солидарном порядке с Балдина Р.Л., Балдиной Н.И. и ФИО2

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг в размере 6 674 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа статьи 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления № 7, при взыскании неустойки с иных лиц включая физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки по внесению платы за содержание жилого помещения до 3 000 рублей, а по требованию о взыскании коммунальных услуг до 500 руб., поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

При принятии решения суд отмечает, что доказательств получения услуг ненадлежащего качества ответчиками не представлено, с заявлением о перерасчете платежей они не обращались. Само по себе указание ответчиков о подаче заявления в адрес жилищной инспекции, не доказывает, что в 2017 - 2019 г. г. услуги были оказаны ненадлежащим образом, некачественно.

При этом, суд учитывает, что потребитель не обязан доказывать факт ненадлежащего оказания услуг, однако он должен доказать факт обращения по вопросу некачественного оказания непосредственно ему услуг, по результатам которого подлежит составлению акт в установленной форме, на основании которого может быть произведен перерасчет платы за содержание общего имущества. Вместе с тем, ответчиками данные обстоятельства вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Частью 1,2 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 902 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 736 руб., с Балдина Р.Л., Балдиной Н.И., ФИО2 подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 171 руб. 05 коп.

Поскольку судом апелляционной инстанции были установлены безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» к Балдину Р.Л., Балдиной Н.И. ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Балдина Р.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 932 руб. 54 коп., пени в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 руб.

Взыскать солидарно с Балдина Р.Л., Балдиной Н.И., ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья» задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1608 руб. 86 коп., пени в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 171 руб. 05 коп.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2021 г.