Балецкая Ольга Николаевна
Дело 2-57/2021 (2-1989/2020;) ~ М-1804/2020
В отношении Балецкой О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-57/2021 (2-1989/2020;) ~ М-1804/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Басановой И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балецкой О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балецкой О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6629024078
- КПП:
- 668201001
- ОГРН:
- 1096629000522
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-57/2021
66RS0043-01-2020-002570-67
Мотивированное решение
изготовлено 28 января 2021 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2021 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Фроловой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Балецкой О.Н., Балецкой Г.Ю., Балецкому В.Ю, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ответчика Балецкой О.Н. задолженность по оплате пени за период с 01 июня 2013 года по 31 августа 2019 года в размере 49049 руб. 63 коп.; с ответчика Балецкого В.Ю. задолженность по оплате пени за период с 01 июня 2013 года по 31 августа 2019 года в размере 49049 руб. 63 коп.; солидарно с ответчиков Балецкой О.Н., Балецкого В.Ю., Балецкой Г.Ю. задолженность по оплате пени за период с 01 июня 2013 года по 31 августа 2019 года в размере 61789 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4399 руб. 57 коп., а также почтовые расходы отправке исковых заявлений ответчикам ...
Показать ещё...по 208 руб. 74 коп. с каждого.
В обоснование иска истцом указано, что жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х, собственниками которой в период с Х года по Х года являлись ответчики Балецкая О.Н., Балецкий В.Ю. по Х доли в праве у каждого. В указанном жилом помещении так же с Х года по Х года была зарегистрирована ответчик Балецкая Г.Ю. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. Ответчики обязаны вносить ежемесячно квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги в установленных размерах. Ответчики с июня 2013 года имели задолженность за жилищно-коммунальные услуги, на которую истцом начислена пени в размере 159978 руб. 36 коп.. Сумма основного долга ответчиками была оплачена в полном объеме, однако сумма пени оплачена не была. В связи с чем, истец в уточненном исковом заявлении просил суд о взыскании с ответчиков задолженности по пени в указанной выше сумме.
Истец и ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Представитель истца до судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х, собственниками которой в период с Х года по Х года являлись ответчики Балецкая О.Н., Балецкий В.Ю. по Х доли в праве у каждого. В соответствии с представленными документами с указанной даты у ответчиков возникла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: Х.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в указанном жилом помещении также с Х года по Х года была зарегистрирована ответчик Балецкая Г.Ю., являющийся членом семьи собственника, что подтверждается поквартирной карточкой.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
С нормой части 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, связано положение части 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.
Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности. В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в период времени с 01.06.2013 года по 31.08.2019 года, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей сумме 159978 руб. 36 коп.
Как следует из уточненного искового заявления, сумма основного долга ответчиками в настоящее время оплачена в полном объеме, однако сумма пени в размере 159978 руб. 36 коп. оплачена не была.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленный к взысканию размер задолженности по пени ответчиками не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» подлежащими удовлетворению. С ответчиков Балецкой О.Н. и Балецкого О.Н. как с собственников жилого помещения в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени по следующим услугам: отопление, содержание жилого помещения, перерасчет за отопление (ОПУ), электроэнергия (общедомовые нужды), услуга холодного водоснабжения (общедомовые нужды), услуга горячего водоснабжения (общедомовые нужды), услуга водоотведение (общедомовые нужды), услуга горячего водоснабжения (теплоноситель общедомовые нужды), услуга горячего водоснабжения (теплоноситель ОД счетчики), услуга горячего водоснабжения (тепловая энергия ОДН счетчики) в размере 98189 руб. 26 коп. в равных долях, то есть по 49094 руб. 63 коп. с каждого; солидарному взысканию с ответчиков Балецкой О.Н., Балецкого О.Н., Балецкой Г.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени по следующим услугам: услуга холодного водоснабжения, услуга горячего водоснабжения, водоотведение, электроэнергия, холодная вода (счетчики), горячая вода (счетчики), стоки (счетчики), холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми отходами, горячее водоснабжение (теплоноситель норматив), горячее водоснабжение (тепловая энергия норматив), горячее водоснабжение (теплоноситель счетчики), горячее водоснабжение (тепл.энерг.инд.потр.по ОДПУ) в размере 61789 руб. 10 коп.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина сумме 4399 руб. 57 коп., а также понесены почтовые расходы по отправке исковых заявлений ответчикам в общем размере 624 руб. 72 коп.
В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков Балецкой О.Н. и Балецкого О.Н. в пользу истца ООО «УЖК «Новоуральская» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1672 руб. 84 коп.; с ответчиков Балецкой О.Н., Балецкого О.Н., Балецкой Г.Ю. в пользу истца ООО «УЖК «Новоуральская» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1053 руб. 89 коп., а так же почтовые расходы в размере 624 руб. 72 коп., а всего 1678 руб. 61 коп. в равных долях, то есть по 559 руб. 54 коп. с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Балецкой О.Н., Балецкой Г.Ю., Балецкому В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с Балецкой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате пени за период с 01 июня 2013 года по 31 августа 2019 года в размере 49049 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 руб. 84 коп.
Взыскать с Балецкого В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате пени за период с 01 июня 2013 года по 31 августа 2019 года в размере 49049 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 руб. 84 коп.
Взыскать солидарно с Балецкой О.Н., Балецкого В.Ю., Балецкой Г.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате пени за период с 01 июня 2013 года по 31 августа 2019 года в размере 61789 руб. 10 коп.
Взыскать с Балецкой О.Н., Балецкого В.Ю., Балецкой Г.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1053 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 624 руб. 72 коп., а всего взыскать 1678 руб. 61 коп. в равных долях, то есть по 559 руб. 54 коп. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова
СОГЛАСОВАНО
Судья Басанова И.А.
СвернутьДело 2-459/2021
В отношении Балецкой О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-459/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Басановой И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балецкой О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балецкой О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6629024078
- КПП:
- 668201001
- ОГРН:
- 1096629000522
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-459/2021
66RS0043-01-2020-002570-67
Мотивированное решение
изготовлено 07 апреля 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2021 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Фроловой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Балецкой О. Н., Балецкой Г. Ю., Балецкому В. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ответчика Балецкой О.Н. задолженность по оплате пени за период с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года в размере 17151 руб. 09 коп.; с ответчика Балецкого В.Ю. задолженность по оплате пени за период с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года в размере 17151 руб. 09 коп.; солидарно с ответчиков Балецкой О.Н., Балецкого В.Ю., Балецкой Г.Ю. задолженность по оплате пени за период с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года в размере 23498 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4399 руб. 57 коп., а также почтовые расходы отправке исковых заявлений ответчикам ...
Показать ещё...по 208 руб. 74 коп. с каждого.
В обоснование уточненного иска истцом указано, что жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х, собственниками которой в период с 20 декабря 2002 года по 07 ноября 2019 года являлись ответчики Балецкая О.Н., Балецкий В.Ю. по Х доли в праве у каждого. В указанном жилом помещении так же с 25.04.1996 года по 06.11.2019 года была зарегистрирована ответчик Балецкая Г.Ю. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. Ответчики обязаны вносить ежемесячно квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги в установленных размерах. Ответчики с июня 2013 года имели задолженность за жилищно-коммунальные услуги, на которую истцом была начислена пени в размере 159978 руб. 36 коп. Сумма основного долга ответчиками была оплачена в полном объеме, однако сумма пени оплачена не была. Однако, с учетом уточнения истцом исковых требований и применения срока исковой давности, истец указывает на наличие у ответчиков Балецкой О.Н. и Балецкого О.Н. задолженности как собственников жилого помещения по пени за период с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года по следующим услугам: отопление, содержание жилого помещения, перерасчет за отопление (ОПУ), электроэнергия (общедомовые нужды), услуга холодного водоснабжения (общедомовые нужды), услуга горячего водоснабжения (общедомовые нужды), услуга водоотведение (общедомовые нужды), услуга горячего водоснабжения (теплоноситель общедомовые нужды), услуга горячего водоснабжения (теплоноситель ОД счетчики), услуга горячего водоснабжения (тепловая энергия ОДН счетчики) составляет в общем размере 34302 руб. 18 коп., то есть по 17151 руб. 09 коп. за каждым из них; у ответчиков Балецкой О.Н., Балецкого О.Н., Балецкой Г.Ю. задолженность по пени за период с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года по следующим услугам: услуга холодного водоснабжения, услуга горячего водоснабжения, водоотведение, электроэнергия, холодная вода (счетчики), горячая вода (счетчики), стоки (счетчики), холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми отходами, горячее водоснабжение (теплоноситель норматив), горячее водоснабжение (тепловая энергия норматив), горячее водоснабжение (теплоноситель счетчики), горячее водоснабжение (тепл.энерг.инд.потр.по ОДПУ) составляет в общем размере 23498 руб. 74 коп. Таким образом, с учетом уточнения исковых требований и применения срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика Балецкой О.Н. задолженность по оплате пени за период с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года в размере 17151 руб. 09 коп.; с ответчика Балецкого В.Ю. задолженность по оплате пени за период с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года в размере 17151 руб. 09 коп.; солидарно с ответчиков Балецкой О.Н., Балецкого В.Ю., Балецкой Г.Ю. задолженность по оплате пени за период с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года в размере 23498 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4399 руб. 57 коп., а также почтовые расходы отправке исковых заявлений ответчикам по 208 руб. 74 коп. с каждого.
Истец и ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.
Представитель истца до судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Балецкая О.Н., Балецкий В.Ю., Балецкая Г.Ю. до судебного заседания предоставили в суд письменные отзывы на первоначальное исковое заявление, в которых просили применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, отказав истцу в части взыскания пени за период с 01.06.2013 года по 21.10.2017 года. Ответчики Балецкая О.Н., Балецкая Г.Ю. об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. До судебного заседания от ответчика Балецкого В.Ю. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие с указанием на то, что требования уточненного искового заявления он признает.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х, собственниками которой в период с 20 декабря 2002 года по 07 ноября 2019 года являлись ответчики Балецкая О.Н., Балецкий В.Ю. по Х доли в праве у каждого. В соответствии с представленными документами с указанной даты у ответчиков возникла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: Х.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в указанном жилом помещении также с 25.04.1996 года по 06.11.2019 года была зарегистрирована ответчик Балецкая Г.Ю., являющийся членом семьи собственника, что подтверждается поквартирной карточкой.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
С нормой части 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, связано положение части 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.
Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
Как следует из представленных к уточненному исковому заявлению справок о задолженности оплаты пеней, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности по следующим услугам: отопление, содержание жилого помещения, перерасчет за отопление (ОПУ), электроэнергия (общедомовые нужды), услуга холодного водоснабжения (общедомовые нужды), услуга горячего водоснабжения (общедомовые нужды), услуга водоотведение (общедомовые нужды), услуга горячего водоснабжения (теплоноситель общедомовые нужды), услуга горячего водоснабжения (теплоноситель ОД счетчики), услуга горячего водоснабжения (тепловая энергия ОДН счетчики) в размере 34302 руб. 81 коп.; по услугам: услуга холодного водоснабжения, услуга горячего водоснабжения, водоотведение, электроэнергия, холодная вода (счетчики), горячая вода (счетчики), стоки (счетчики), холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми отходами, горячее водоснабжение (теплоноситель норматив), горячее водоснабжение (тепловая энергия норматив), горячее водоснабжение (теплоноситель счетчики), горячее водоснабжение (тепл.энерг.инд.потр.по ОДПУ) в размере 23498 руб. 74 коп.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с положениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 10.12.2019 года, таким образом, первоначально заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности за период до 01.11.2016 года заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, доводы ответчиков, изложенные в письменных отзывах на первоначальное исковое заявление, о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, в части требований о взыскании пени в частности за период с 01 июня 2013 года до 01 ноября 2016 года, являются обоснованными, однако, в связи с поступлением от истца и принятии судом уточненных исковых требований, подлежат отклонению, поскольку истец в своем уточненном исковом заявлении самостоятельно применил срок исковой давности к требованиям, заявленным к ответчикам, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков задолженность за периоды с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года, что находится в пределах срока исковой давности.
Таким образом, задолженность ответчиков Балецкой О.Н. и Балецкого О.Н. как собственников жилого помещения по пени по следующим услугам: отопление, содержание жилого помещения, перерасчет за отопление (ОПУ), электроэнергия (общедомовые нужды), услуга холодного водоснабжения (общедомовые нужды), услуга горячего водоснабжения (общедомовые нужды), услуга водоотведение (общедомовые нужды), услуга горячего водоснабжения (теплоноситель общедомовые нужды), услуга горячего водоснабжения (теплоноситель ОД счетчики), услуга горячего водоснабжения (тепловая энергия ОДН счетчики) составляет в общем размере 34302 руб. 18 коп., то есть по 17151 руб. 09 коп. за каждым из них. Задолженность ответчиков Балецкой О.Н., Балецкого О.Н., Балецкой Г.Ю. по пени по следующим услугам: услуга холодного водоснабжения, услуга горячего водоснабжения, водоотведение, электроэнергия, холодная вода (счетчики), горячая вода (счетчики), стоки (счетчики), холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми отходами, горячее водоснабжение (теплоноситель норматив), горячее водоснабжение (тепловая энергия норматив), горячее водоснабжение (теплоноситель счетчики), горячее водоснабжение (тепл.энерг.инд.потр.по ОДПУ) составляет в общем размере 23498 руб. 74 коп.
Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит уточненные исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» подлежащими удовлетворению. С ответчиков Балецкой О.Н. и Балецкого О.Н. как с собственников жилого помещения в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени по следующим услугам: отопление, содержание жилого помещения, перерасчет за отопление (ОПУ), электроэнергия (общедомовые нужды), услуга холодного водоснабжения (общедомовые нужды), услуга горячего водоснабжения (общедомовые нужды), услуга водоотведение (общедомовые нужды), услуга горячего водоснабжения (теплоноситель общедомовые нужды), услуга горячего водоснабжения (теплоноситель ОД счетчики), услуга горячего водоснабжения (тепловая энергия ОДН счетчики) в размере 34302 руб. 18 коп. в равных долях, то есть по 17151 руб. 09 коп. с каждого; солидарному взысканию с ответчиков Балецкой О.Н., Балецкого О.Н., Балецкой Г.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени по следующим услугам: услуга холодного водоснабжения, услуга горячего водоснабжения, водоотведение, электроэнергия, холодная вода (счетчики), горячая вода (счетчики), стоки (счетчики), холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми отходами, горячее водоснабжение (теплоноситель норматив), горячее водоснабжение (тепловая энергия норматив), горячее водоснабжение (теплоноситель счетчики), горячее водоснабжение (тепл.энерг.инд.потр.по ОДПУ) в размере 23498 руб. 74 коп.
Также истцом заявлены требования о взыскании понесены судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4399 руб. 57 коп., а также почтовых расходов в общем размере 624 руб. 72 коп.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке: при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
Поскольку цена уточненного иска составляет 57800 руб. 92 коп., соответственно государственная пошлина, которая подлежала истцом к оплате составляет в размере 1934 руб. 03 коп. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4399 руб. 57 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2465 руб. 54 коп.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установив, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4399 руб. 57 коп., суд приходит к выводу о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2465 руб. 54 коп.
Таким образом, судом установлено, что истцом при подаче уточненного иска по периоду задолженности с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года была уплачена государственная пошлина сумме 1934 руб. 03 коп., а также почтовых расходов в общем размере 624 руб. 72 коп.
В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков Балецкой О.Н. и Балецкого О.Н. в пользу истца ООО «УЖК «Новоуральская» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 686 руб. 04 коп.; с ответчиков Балецкой О.Н., Балецкого О.Н., Балецкой Г.Ю. в пользу истца ООО «УЖК «Новоуральская» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 561 руб. 95 коп., а так же почтовые расходы в размере 624 руб. 72 коп., а всего 1186 руб. 67 коп. в равных долях, то есть по 395 руб. 56 коп. с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Балецкой О.Н., Балецкой Г. Ю., Балецкому В. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с Балецкой О. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате пени за период с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года в размере 17151 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 686 руб. 04 коп.
Взыскать с Балецкого В. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате пени за период с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года в размере 17151 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 686 руб. 04 коп.
Взыскать солидарно с Балецкой О. Н., Балецкого В. Ю., Балецкой Г.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате пени за период с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года в размере 23498 руб. 74 коп.
Взыскать с Балецкой О. Н., Балецкого В. Ю., Балецкой Г. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» расходы по оплате государственной пошлины в размере 561 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 624 руб. 72 коп., а всего взыскать 1186 руб. 67 коп. в равных долях, то есть по 395 руб. 56 коп. с каждого.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области возвратить частично Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2465 руб. 54 коп. (платежное поручение № 3204 от 06.12.2019 года и платежное поручение № 2466 от 20.10.2020 года) за счет средств бюджета, в который была произведена уплата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова
Согласовано И.А. Басанова
СвернутьДело 2-262/2023 (2-2183/2022;) ~ М-2122/2022
В отношении Балецкой О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-262/2023 (2-2183/2022;) ~ М-2122/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Басановой И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балецкой О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балецкой О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6608007473
- КПП:
- 667101001
- ОГРН:
- 1026600001042
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-262/2023
66RS0043-01-2022-002836-77
Мотивированное решение
изготовлено 22 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Проскурниной Е.Н.,
с участием ответчика Балецкой О.Н., её представителя – Балецкого В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Балецкой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от 16 мая 2019 года за счет наследственного имущества Х,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Х о взыскании с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № Х от 16 мая 2019 года в размере 128361 руб. 65 коп., в том числе: 85248 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 43113 руб. 52 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2019 года по 21.09.2022 года; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3767 руб. 23 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 16 мая 2019 года между ПАО АО «ВУЗ-банк», с одной стороны, и ХХХ. (Заемщиком), с другой стороны, заключено кредитное соглашение № Х о предоставлении кредита в размере 99999 руб. 00 коп. с процентной ставкой Х% годовых, срок возврата кредита – 16.05.2024 года. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий договора потребительского кредита обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 21.09.2022 года составила 361 руб. 65 коп., в том числе: 85248 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 43113 руб. 52 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ...
Показать ещё...с 17.05.2019 года по 21.09.2022 года. Банку стало известно, что Заемщик ХХХ. умер. В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников ХХХ. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № Х от 16 мая 2019 года в размере 128361 руб. 65 коп., в том числе: 85248 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 43113 руб. 52 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2019 года по 21.09.2022 года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3767 руб. 23 коп.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена – Балецкая О.Н.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь».
В судебном заседании ответчик Балецкая О.Н. и её представитель Балецкий В.Ю., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования признали частично. Пояснили суду, что действительно Балецкая О.Н. является наследником, принявшим наследство после смерти Х., Балецкая О.Н. согласна с требованием истца о взыскании суммы основного долга, при этом просила суд снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер начисленных процентов и пени. Также пояснили суду, что в рамках заключенного заемщиком Х кредитного договора также был заключен договор страхования с Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь», которым Балецкой О.Н. как выгодоприобретателю была выплачена сумма страховой выплаты в размере 109998 руб. 90 коп.
Истец, третье лицо надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Третье лицо об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения ответчика и её представителя, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «ВУЗ-Банк» и Х 16 мая 2019 года путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № Х, в соответствии с условиями которого Х Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 99999 руб. 00 коп. на срок Х месяцев. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере Х% годовых.
В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК, являющимся приложением № 1 к индивидуальным условиям ДПК.
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик ХХХ был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Как следует из выписки по счету, сумма кредита перечислена на счет заемщика 16 мая 2019 года, ХХХ. воспользовался денежными средствами со счета, что сторонами не оспаривается.
В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.
Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом заемщик Х обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая за период с 16.05.2019 года по 21.09.2022 года составила 128361 руб. 65 коп., в том числе: 85248 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 43113 руб. 52 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2019 года по 21.09.2022 года. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что заемщик Х умер ХХ года, что подтверждается свидетельством о смерти Х, выданным ХХХ года Отделом ЗАГС города Новоуральска Свердловской области.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что наследником умершего заемщика Х является его жена Балецкая О.Н. – ответчик по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа ХХХ., что после смерти Х., умершего Х года заведено наследственное дело № 21/2021.
Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти Х является его жена Балецкая О.Н. (ответчик по делу).
Согласно документов, имеющихся в материалах наследственного дела, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился ответчик Балецкая О.Н.
При этом, сын умершего Х - Х., обратился к нотариусу с заявлением об отказе от долей в наследственном имуществе умершего Х., причитающихся ему по любым основаниям, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество; а также дочь умершего Х. - ХХХ. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от долей в наследственном имуществе умершего Х., причитающихся им по любым основаниям, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, в пользу жены наследодателя - Балецкой О.Н.
Более никто к нотариусу с какими-либо заявлениями после смерти Х не обращался.
Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти Х. является его жена Балецкая О.Н.
Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Х состоит, в том числе из: Х доли на квартиру, расположенную по адресу: Х(кадастровая стоимость квартиры составляет – ХХХ руб. ХХХ коп.); прав на денежные средства с причитающимися процентами, компенсациями и иными законными начислениями, находящихся в ПАО "ХХ" в общей сумме ХХ руб. ХХ коп.
На указанное имущество ответчику Балецкой О.Н. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Судом учитывается, что согласно имеющихся в деле, выданных на имя ответчика Балецкой О.Н. копий свидетельств о праве на наследство по закону, стоимость перешедшего к ней имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика Балецкой О.Н. задолженности по кредитному договору № Х от 16 мая 2019 года за период с 16.05.2019 года по 21.09.2022 года в размере 128361 руб. 65 коп., в том числе: 85248 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 43113 руб. 52 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2019 года по 21.09.2022 года.
Ходатайство ответчика Балецкой О.Н. о снижении начисленных истцом процентов и пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом, поскольку указанные доводы ответчика являются необоснованными.
Взыскиваемые проценты являются платой за пользование займом, но не мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому к ним не могут быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность суда установить баланс интересов кредитора и должника, и право суда на снижение размера процентов в зависимости от характера и последствий нарушения обязательства.
Кроме того, судом учитывается тот факт, что истцом требование о взыскании с наследников умершего Х. пени (неустойки) не заявлялось, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3767 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Балецкой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от 16 мая 2019 года за счет наследственного имущества Х – удовлетворить.
Взыскать с Балецкой О. Н. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № Х от 16 мая 2019 года за период с 16.05.2019 года по 21.09.2022 года в размере 128361 руб. 65 коп., в том числе: 85248 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 43113 руб. 52 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2019 года по 21.09.2022 года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3767 руб. 23 коп., а всего взыскать 132128 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова
Согласовано И.А. Басанова
Свернуть