Балесков Андрей Константинович

Дело №2-155/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года п. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Николаеве С.В.,

с участием:

истца Балесковой ФИО7.,

ответчика Балескова ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Балесковой ФИО9 к Балескову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Балескова ФИО11. обратилась в суд с иском к Балескову ФИО12 о признании его утратившим право пользования жилым домом №, расположенным по <адрес> Чувашской Республики и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником жилого одноэтажного бревенчатого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В ее доме были прописаны: она, ее дочь Балескова ФИО13. и бывший муж Балесков ФИО14 С октября 2011 года их семья распалась, брачные отношения между ними прекращены. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В настоящее время ответчик Балесков ФИО15 с ними не проживает, его место проживания ей неизвестно. В виду того, что Балесков ФИО16 собственником ее дома не является, договор найма квартиры с ней не заключал, членом семьи и родственником не является, считает, что он обязан сняться с регистрационного учета по месту регистрации и зарегистрироваться по месту своего факти...

...ческого проживания. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истец Балескова ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и дополнительно суду пояснила, что дом ей достался по наследству от бабушки и никакого отношения ответчик к указанному дому не имеет. Ответчик был прописан в этом доме при жизни ее бабушки, он в то время учился в училище, и ему нужна была прописка. В 1996 году они с ответчиком расписались, но фактически в этом доме не проживали, так как дом был не пригодным для проживания. После брака с ответчиком они жили в другом месте по адресу: <адрес>. В настоящее время они вместе с ответчиком не проживают, ответчик проживает в доме своего отца. Фактически они не живут с ответчиком с 2011 года, хотя официально развелись только в прошлом году. В настоящее время она хочет оформить указанный дом на свою дочь, и прописка ответчика в этом доме нежелательна. За этот дом и землю налоги платит она, ответчик какие -либо расходы по дому не несет. После расторжения брака соглашение с ответчиком о пользовании указанным домом не заключали. Ответчик давно имеет другую семью, с указанного дома выехал добровольно.

Ответчик Балесков ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что с истцом- Балесковой ФИО30. в 1995 году заключили брак. В спорном доме жила бабушка Балесковой ФИО19 они отремонтировали его и стали там проживать. С 1996 года он стал выезжать на заработки и они переехали в <адрес>, где проживали в <адрес>, купив этот дом. Потом стали проживать в другом доме. Спорный дом, расположенный в <адрес> пустовал, налог на землю при указанном доме платила мать истицы. Сейчас истец является собственником указанного дома. В настоящее время он проживает в доме у отца в <адрес>. Дом, расположенный в д. Антипинке, продан. С 1999 года домом, расположенным в <адрес> не пользовались, в нем никто не проживает. По месту своей регистрации он не проживает, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, так как он там прописан, и ему больше негде регистрироваться. В настоящее время в Антипинке у него другая семья, он живет с другой женщиной, у которой от него ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, гражданская жена беременна вторым ребенком. Здесь же он в настоящее время собирается приобретать дом.

Третье лицо - ТП УФМС России по Чувашской Республике в Вурнарском районе о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие представителя ТП УФМС России по Чувашской Республике в Вурнарском районе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником кВ.№, расположенной в <адрес> Республики. Основанием для регистрации права собственности указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Вурнарского района Чувашской Республики ФИО5, зарегистрированное в реестре за №. (л.д.12-13)

Истец Балескова ФИО20 суду пояснила, что хотя и указано в свидетельстве о государственной регистрации права, что ей принадлежит кВ.1 в <адрес>, но указанный дом является одноквартирным.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> и копии паспорта ФИО2 следует, что ответчик Балесков ФИО21 зарегистрирован в <адрес>. (л.д.7-9, 26)

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из свидетельства о расторжении брака серии I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Вурнарского района Чувашской Республики сделана запись акта о расторжении брака №. (л.д.10)

Таким образом, судом установлено, что ответчик Балесков ФИО22 членом семьи собственника жилого помещения - истца Балесковой ФИО23 не является, с 1999 года в спорном доме не проживает, расходы по содержанию дома и оплаты налогов не несет, имеет другую семью. Спорный жилой дом не является совместно нажитым супругами в период брака имуществом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.1 ст.35 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ и ГК РФ граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены собственника в случаях, предусмотренных ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, а также согласно п.2 ст.288 ГК РФ, на основании договора найма (ст.671 ГК РФ), договора временного пользования (ст.680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст.689 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами, как устного, так и письменного соглашения о праве проживать ответчика ФИО2 в доме (квартире) истца после расторжения брака не заключалось.

Ответчик суду пояснил, что по месту своей регистрации не проживает с 1999 года, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, так как ему больше негде регистрироваться, то есть данный жилой дом ответчику для проживания не нужен.

Из письма истца, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит ответчика добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, исходя из отсутствия самостоятельного права пользования и фактическим длительным (с 1999) года не проживанием, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства, поскольку согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация граждан по месту жительства носит заявительный характер. Гражданин обязан своевременно сообщать в компетентные органы о перемене места жительства.

Учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, фактически длительное время проживает в другом месте, суд считает возможным признать ответчика Балескова ФИО24 утратившим право пользования жилым домом №, расположенным по <адрес> Вурнарского района Чувашской Республики.

Местом жительства, согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета с жилого помещения.

Поскольку снятие с регистрационного учета является последствием прекращения права пользования жилым помещением, суд считает правильным снять Балескова ФИО25 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балесковой ФИО26 удовлетворить.

Признать Балескова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, утратившим право пользования жилым помещением - домом №, расположенным по <адрес> Чувашской Республики и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Балескова ФИО28 в пользу Балесковой ФИО29 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2013 года.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г.Кушникова

Дело № 12-106/2012

Судья: Глухов А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 декабря 2012 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балескова А.К. на постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 05 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Балескова А.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 октября 2012 года Балесков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, Балесков А.К., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.5, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, объезжая находящееся на его полосе движения препятствие в виде ямы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 движущемся во встречном направлении. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 и его пассажирам ФИО3 ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Не согласившись с данным постановлением, Балесков А.К. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения был соверш...

...ен в состоянии крайней необходимости, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, управлявшего не прошедшим технический осмотр автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствие права на управление транспортными средствами, также указывает, что имеющаяся в материалах дела схема ДТП не соответствует действительности и не подписана понятыми.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Балескова А.К., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дли правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Балесков А.К. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, характеризуется нарушением водителем требований п.п. 1.5, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.7 ПДД РФ в случае, если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Факт совершения Балесковым А.К. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом осмотра места происшествия; схемой происшествия; фототаблицей, письменными объяснениями потерпевших ФИО1 ФИО3 ФИО4 заключениями эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений и другими доказательствами.

Из схемы происшествия, следует, что ширина проезжей на участке, где произошло столкновение транспортных средств, составляет 5,6 метров, при этом на полосе движения автомобиля под управлением Балескова А.К. на расстоянии 1,7 метра до обочины имеется яма диаметром 0,84 метра, глубиной 1,08 метра. Место столкновения транспортных средств находится на расстоянии 1,5 метра от левого края проезжей части дороги по отношению к направлению движения автомобиля <данные изъяты>, то есть на полосе встречного движения по отношению к направлению движения автомобиля под управлением Балескова А.К., расположение автомобиля Балескова А.К. после дорожно-транспортного происшествия отображено на встречной для него полосе движения на расстоянии 10, 6 метра от ямы.

Из заключений судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что полученные ФИО2 ФИО4 ФИО1 ФИО3 телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью и могли образоваться в результате данного ДТП.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Балесков А.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, объезжая находящееся на его полосе движения препятствие в виде ямы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 движущемся во встречном направлении. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 и его пассажирам ФИО3 ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается нарушение Балесковым А.К. п.п. 1.5, 11.7 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Балескова А.К. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание Балескову А.К. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что схема места ДТП не соответствует действительности, нельзя признать обоснованным. Как усматривается из представленных материалов, схема места ДТП согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Балесковым А.К. административного правонарушения и траекторию движения автомобилей, а также место столкновения и расположения транспортных средств и осколков деталей после ДТП. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята в качестве доказательства по делу.

Довод Балескова А.К. о том, что выезд его автомобиля на полосу встречного движения был совершен в состоянии крайней необходимости с целью избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 выехавшего на полосу его движения, является необоснованным.

Исследованными судом доказательствами объективно подтверждается, что Балесков А.К. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с целью объезда находящегося на его полосе препятствия. Данные обстоятельства не свидетельствуют о действии в состоянии крайней необходимости.

Вопрос о нарушении Правил дорожного движения РФ ФИО1 не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по данному делу, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Балескова А.К. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 05 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Балескова А.К. оставить без изменения, жалобу Балескова А.К. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина