Балиев Эдуард Аршалуисович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Кривошеевой А.А.

в отсутствие:

представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО), извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представившего суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67), и ответчика Балиева Э.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.69), о причинах неявки суду не сообщившего,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Балиеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2009 между истцом и Балиевым Э.А. был заключен кредитный договор на основании заявления о предоставлении кредитной карты * с кредитным лимитом в размере * рублей. Возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами на основании раздела 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», процентная ставка по кредиту составляет *% годовых.

Условия договора Балиев Э.А. нарушил, платежи по договору не вносил, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на 23.01.2014 года составила * рубля * копейки. Требования Банка о необходимости исполнения своих обязательств ответчиком оставлены без удовлетворения.

Дело инициировано иском иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), представитель которого, сославшись на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, просил в заявлении взыскать с Балие...

...ва Э.А. задолженность по кредитному договору в сумме * рубля * копейки, которая состоит из задолженности по кредиту в сумме * рублей, просроченных процентов в сумме * рублей * копейки. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Банка, поддержав исковые требования, изложенные в заявлении.

Ответчик Балиев Э.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.69). Письменных возражений относительно исковых требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, правом предоставления отзыва на иск воспользоваться не пожелал. О причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д..

Истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим кредитного договора и Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 04 декабря 2009 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Балиевым Э.А. был заключен кредитный договор на предоставление последнему кредитной карты * с кредитным лимитом в размере * рублей (л.д.4-5). Кредит предоставлен на основании заявления Балиева Э.А. (л.д.21-25) и Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" (л.д. 10-19). С условиями, содержащимися в договоре, заемщик был ознакомлен и принял их, о чем свидетельствует подпись последнего в приведенных документах.

Согласно п. 5.1 Правил возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами по графику (л.д.6-7), до востребования, процентная ставка по кредиту составляет *% годовых.

Факт получения кредитной карты, выпущенной на основании договора, и ее активации, также как и факт получения и использования денежных средств, Балиевым Э.А. не оспаривается.

Материалами дела установлено и никем не опровергнуто, что банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В то же время, Балиев Э.А., принявший на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты и установленные договором неустойки, условия договора исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из выписки по счету кредитной карты (л.д.29-30), Балиевым Э.А. производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте с 04.12.2009 года. Однако, обязательства по оплате минимального платежа ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем, 24.09.2013 года ему было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.31) в сумме * рублей.

Право банка досрочного требования исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем своих обязательств предусмотрено Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы"

Это условие договора соответствует положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга и процентов за пользование им.

Материалами дела подтверждается, что Банк выпустил кредитную карту и открыл на имя ответчика банковский счет на основании собственноручно заполненного им заявления. Кредитный договор заключен путем направления клиентом оферты и акцептом Банка посредством совершения действий по открытию счета, перечисления суммы кредита на счет заёмщика, что свидетельствует о соблюдении в рассматриваемом случае письменной формы, поскольку в отсутствие единого документа, подписанного обеими сторонами соглашения и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств заёмщика может быть подтверждено также иными средствами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи и погашения кредита), как того требуют ст. ст. 432-434, 438, 819, 820 ГК РФ.

Данных о надлежащем исполнении обязательства, как это предусмотрено ст. ст. 309, 408, 807, 810 ГК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Балиева Э.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме * рубля * копейки.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, уклонился от явки в судебное заседание и, следовательно, должен нести риск наступления последствий уклонения от состязательности.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер кредитной задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках из лицевого счета, ответчиком Балиевым Э.А. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности суд признаёт арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает.

Поэтому определение судом размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, соответствует приведенным выше положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, тогда как ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО), с ответчика Балиева Э.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей (л.д.2).

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить разумный срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8.25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012г. №2873-У с 14.09.2012 года составляет 8,25 % годовых.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Балиеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать Балиева Э.А. выплатить в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса в г. Воронеже задолженность по кредитному договору от 04 декабря 2009 года, в сумме * рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, а всего * (сумма прописью) рублей * копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Комарова И.Ф.