Селюнин Сергей Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-124/2024 УИД 43RS0039-01-2024-000086-28

18 марта 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, снятии обременения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, снятии обременения.

В обоснование исковых требований указывает, что её мать – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у ФИО4 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 500 000 руб.. Расчет между продавцами и покупателем производился следующим образом: 158 000 руб. были переданы в день подписания договора, 484 200 руб. в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации договора купли-продажи за счет средств сертификата на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Поскольку расчет производился позднее, было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. С ДД.ММ.ГГГГ истец и члены семьи истца зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. На дату смерти она проживала по адресу: <адрес>, вместе с сыновьями ФИО8 и ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Также н...

...аследником первой очереди является сестра истца – ФИО17.

При жизни ФИО7 и после её смерти истец оплачивает коммунальные платежи за квартиру, осуществляет её ремонт. Спора между истцом и другими наследниками не имеется.

Просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, а также прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик – МКУ администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия. Возражений по иску не представил.

Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывают, что денежные средства за проданную квартиру получены ими в полном объеме, объект недвижимости передан, претензий не имеется. Просят требования истца о прекращении ограничения прав и обременений в виде ипотеки удовлетворить, требования о признании права собственности оставляют на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо – Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, просит рассмотреть дело без его участия, возражений по иску ФИО2 не представило.

Третьи лица – ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. Просят требования ФИО2 удовлетворить, рассмотреть дело без их участия.

Из свидетельств о рождении следует, что матерью ФИО16 является ФИО9, матерью ФИО10 является ФИО7 (л.д. 12, 13).

Из свидетельств о заключении брака следует, что после заключения брака ФИО10 присвоена фамилия “ФИО2”, ФИО17 присвоена фамилия “ФИО17” (л.д. 15, 21).

Из свидетельств о смерти следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 23).

Из справки нотариуса Уржумского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственных дел к имуществу ФИО7, ФИО11 в производстве нотариуса не имеется (л.д. 59).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 купила у ФИО4, ФИО3 квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 договора стоимость квартиры составляет 500 000 руб.. В соответствии с п. 3 договора предусмотрен следующий расчет: 15 800 руб. передаются продавцами в день подписания договора, 484 200 руб. принадлежат покупателю по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения СЖ №, выданного КОГУ “Управление социальной защиты населения в Уржумском районе” Департамента социального развития Кировской области ДД.ММ.ГГГГ и будут перечислены в равных долях на имя ФИО3 и ФИО4 в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора. Договор содержит отметку о государственной регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-19).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО7 является собственником вышеуказанной квартиры, существующие ограничения (обременения права): ипотека в силу закона (л.д. 19).

Из справки МКУ администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают 4 человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из справки МКУ администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7 по день смерти была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней по день смерти проживали: ФИО16, ФИО11 (л.д. 29).

Из паспорта ФИО16 следует, что он зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, расположена квартира. Кадастровый номер квартиры №. Площадь квартиры 37,2 кв.м.. Правообладателем квартиры является физическое лицо. В отношении квартиры зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона (л.д. 25-28).

Из платежного документа за январь 2024 года следует, что коммунальные услуги по электроснабжению и обращению с ТКО по адресу: <адрес>, оплачивает ФИО13 (л.д. 41-45).

Из паспорта ФИО2 следует, что она зарегистрирована по данному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО7 её наследство фактически приняла её дочь – ФИО2, которая вступила во владение наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке основаниями для погашения регистрационной записи об ипотеке являются: совместное заявление залогодателя и залогодержателя; заявление залогодержателя, решение суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что обязательство по перечислению денежных средств на расчетные счета ФИО4 и ФИО3 исполнено ФИО7 в полном объеме. В связи с чем, имеются основания для прекращения ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровый номер квартиры: №.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Шамов

Дело № 2- 2607/2020

43RS0002-01-2020-005158-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием истца Нефедовой Л.А.,

при секретаре Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой л.а. к администрации г. Кирова о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указано, что земельный участок <данные изъяты> площадью 473 кв. м, расположенный в границах СТ «Здоровье» принадлежал умершей 28.03.1996 бабушке истца к. Н.И., наследником которой был отец истца к. А.И., умерший 10.02.2020. При жизни к. А.И. фактически принял наследство в виде спорного земельного участка, но не оформил своих прав на него. После смерти к. А.И. истец является единственным наследником по закону, которая также приняла наследство. С учетом уточнений истец просит установить факт технической ошибки, допущенной в распоряжении администрации г. Кирова от 17.04.1995 № 650 при указании кому предоставлен участок – к.н.и. вместо верного к.н.и.; признать за истцом право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования; указать, что решение является основанием для государственной регистрации за ней права собственности на указанный земельный участок.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.10.2020, к участию в деле привлечены Селюнин В.А. и Се...

...люнин С.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в иске, с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик администрация г. Кирова представителя в судебное заседание не направил, согласно ранее представленному отзыву, считают, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, просит дело рассмотреть без участия представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлен отзыв на иск, согласно которому в случае доказанности обстоятельств, на которых истец основывает требования, управление не будет возражать в удовлетворении заявленных требований, дело просит рассмотреть без участия представителя.

Третьи лица ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области, нотариус Плотникова А.А. представителей в судебное заседание не направили, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Селюнин С.А. в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленному заявлению пояснений и возражений по делу он не имеет.

Третьи лица СДТ «Здоровье», Селюнин В.А. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

Право собственности может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав. Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей данная норма предусматривает, в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебные решения, приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Часть 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ также предусматривает, что право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, исходя из положений ч. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Ранее действующая редакция названной нормы гласила, что государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу положений ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Ранее действовавший Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также предусматривал, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 4 названного ФЗ). А ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона предусматривала, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акта (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на указанный земельный участок.

Ранее действовавший Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также предусматривал, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения, в том числе садоводства на праве собственности, является, в том числе акт о предоставлении такому гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания (ч. 1, 2 ст. 25.2 ФЗ).

Приведенные положения Федеральных законов соответствуют указанным выше положениям ст. 8 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что родителями истца приходились к. А.И. и к. Г.В. (л.д. 18). 29.03.1995 истец переменила фамилию с Кокориной на Нефедову (л.д. 19).

Согласно свидетельству о рождении к. А.И. (отца истца) в графе мать указана к.н.и. (л.д. 72).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения администрации г. Кирова от 17.04.1995 № 650 в частную собственность гражданам-членам садоводческого товарищества «Здоровье» для коллективного садоводства были бесплатно предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: район сл. Филейка садоводческого товарищество (л.д. 20).

Согласно приложению № 1 к названному распоряжению земельный участок с номером <данные изъяты> площадью 473 кв. м предоставлен в собственность К.Н.И., <данные изъяты>. (л.д. 21).

Указанные данные подтверждаются сведениями Управления Росреестра по Кировской области (л.д. 40).

Как следует из справки СНТ «Здоровье» К. Н.И. (<данные изъяты>.) являлась членом товарищества «Здоровье» с 1995 г. и за ней закреплен земельный участок <данные изъяты> площадью 4.73 кв. м (л.д. 25).

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» данный участок предоставлен в собственность К. Н.И. Наличие правоустанавливающих или право удостоверяющих документов в ЕГРН отсутствуют (л.д. 94).

29.03.1996 К.Н.И. (бабушка истца) умерла, что подтверждает копия свидетельства о смерти от 29.03.1996 <данные изъяты> (л.д. 14).

При жизни право собственности на спорный земельный участок К. Н.И. не оформила.

После смерти К. Н.И. открылось наследство в виде названного земельного участка.

Согласно материалам наследственного дела умершей К. Н.И. свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ее сыну – К. А.И. (отцу истца), наследственное имущество состояло из вклада в сумме 240 309 руб. (л.д. 76).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В данном случае к наследникам этой очереди относилась кроме истца также тетя истца С. Г.А. (дочь К. Н.И., сводная сестра К. А.И.). Отец истца после смерти К. Н.И. продолжал пользоваться спорным земельным участком.

К. А.И. умер 10.02.2020, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 12.02.2020 <данные изъяты> (л.д. 15).

Истец вступила в наследство после смерти отца, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 41).

Сведения о том, что кто-либо кроме истца, претендует на спорный земельный участок, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением нотариуса Плотниковой А.А. Нефедовой Л.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 43:40:011245:208, так как документов, подтверждающих право собственности на указанный земельный участок, не представлено, а также ввиду расхождения в написании имени К.Н.И. (л.д. 42).

Данные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Право собственности на спорный земельный участок возникло у К.Н.И. на основании распоряжения администрации г. Кирова от 17.04.1995 № 650, что имело место до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса РФ.

Данное распоряжение администрации (с приложением № 1) о выделении спорного земельного участка К. Н.И. не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют сведения об изъятии этого земельного участка и о том, что он не может быть передан в частную собственность.

Исследованными в судебном заседании в совокупности материалами гражданского дела, в том числе свидетельством о смерти от 29.03.1996 <данные изъяты>, справкой Кировского дома-интерната для престарелых и инвалидов от 16.04.1996, справкой Первомайского отделения Сбербанка № 69 от 05.1996, копией лицевого счет (л.д. 70-71, 73-74) подтверждается, что имя бабушки истца – «Н.».

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в приложении № 1 к распоряжению администрации г. Кирова от 17.04.1995 № 650, согласно которому К. Н.И. в собственность передан земельный участок, допущена ошибка в написании имени правообладателя: вместо правильной «Н.» указана «Н.».

Таким образом, К. Н.И. приобрела право собственности на спорный земельный участок. Право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для ограничения наследственных прав истца в силу следующего:

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 218, ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в последнем случае, когда и поскольку оно не изменено завещанием); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Завещания К. Н.И. и К. А.И. при жизни составлено не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как предусматривают ч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Аналогичная позиция отражена в п. 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», что также согласуется с положениями, отраженными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Истец после смерти отца пользуется спорным земельным участком, что подтверждается членской книжкой садовода, показаниями свидетеля К. Г.В. (л.д. 26-27).

Доказательств обратного в дело не представлено.

Таким образом, отец истца К. А.И. после смерти К. Н.И., а затем истец после смерти отца К. А.И. считаются принявшими наследство после умершей К. Н.И. и в силу приведенных выше норм и положений пленума ВС РФ считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Следовательно, в силу приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств, независимо от того, что право собственности К. Н.И. и К. А.И. не было ранее зарегистрировано, у истца возникло право собственности на это наследственное имущество с момента открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя К. А.И. – с 10.02.2020.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 43:40:011245:208 площадью 473 кв. м, расположенный в СДТ «Здоровье», в порядке наследования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефедовой Л.А. удовлетворить.

Установить факт ошибки, допущенной в приложении № 1 к распоряжению администрации г. Кирова от 17.04.1995 № 650, выразившейся в ошибочной записи при указании имени члена садоводческого товарищества, которому предоставлен в собственность расположенный в границах товарищества земельный участок У1245-001-020 площадью 473 кв. м, К.Н.И., тогда как верно – К.Н.И.

Признать за Нефедовой Л.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования после смерти К.А.И., умершего 10.02.2020.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Нефедовой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.11.2020.

Судья М.В. Гродникова

Дело № 2-3026/2022 14 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Гришине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Защита» к Селюнину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустоек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Селюнину С.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53371,10 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1801,13 рублей и судебные расходы в размере 20000 рублей; почтовые расходы 59 рублей, в обоснование иска указал, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего с...

...ообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 года между Селюниным С.А. и ПАО «Банк Санкт-Петербург» был заключен договор кредитный договор № 0138К18-004148, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 25 000 рублей с условием уплаты 28,00 % годовых сроком возврата не позднее 14.06.2020 года.

Согласно пункта 2 договора кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного возврата клиентом кредита, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных платежей, определенных кредитным договором.

Во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства.

Как указывает истец, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункта 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору от 14.06.2018 составляет: основной долг 21738,48 рублей (по состоянию на 26.03.2019), проценты на просроченный основной долг с 27.03.2019 года по 24.12.2021 года 16784,13 рублей, неустойка на просроченный основной долг с 27.03.2019 года по 24.12.2021 года 11988,68 рублей, неустойка на просроченные проценты за тот же период – 2859,81 рублей.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком.

Согласно статье 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.03.2019 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» («Цедент») и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого передано права требования задолженности с должника по указанному кредитному договору.

01.06.2021 между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» был заключён договор № 01-06-21/РМК уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, а также из акта приема-передачи прав (требований) от 01.06.2021, являющегося приложением к договору уступки прав требования, и подписанного сторонами договора, к ООО «Юридический центр «Защита» перешли, в том числе и права требования задолженности по кредитному договору с Селюнина С.А.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом положений ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, сторонами не оспариваются получение ответчиком кредитных денежных средств, наличие и величина задолженности, а потому указанные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, принимаются к рассмотрению.

Проверив расчет исковых требований, суд находит его арифметически правильным. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору отсутствует, погашена или имеет место в меньшем размере ответной стороной не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что Селюниным С.А. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы задолженности, в связи с вышеизложенном, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 0138К18-004148 от 14.06.2018 в общей сумме 53371,10 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика Селюнина С.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1801,13 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей, почтовых расходов 59 рублей суд приходи к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Несение расходов на услуги представителя в заявленном размере и почтовые расходы истцом подтверждено документально, данные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридический центр «Защита» – удовлетворить.

Взыскать с Селюнина С.А. в пользу ООО «Юридический центр «Защита» сумму задолженности по кредитному договору 0138К18-004148 от 14.06.2018 в размере 53371,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1801,13 рублей, юридические расходы в размере 20000 рублей, почтовые расходы 59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года

Дело № 5-2296/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 27 декабря 2021 года.

Судья Миасского городского суда Челябинской области Андреева С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении СЕЛЮНИНА С.А., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2021 года в 20.33 часов Селюнин С.А. в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно находился в месте общего пользования в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: г. Миасс, пр. Макеева, 37, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Селюнин С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Виновность Селюнина С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 011377 от 28 ноября 2021 года, в котором изложено событие допущенного правонарушения, имеются подписи Селюнина С.А. об ознакомлении и разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, получении копии протокола, его собственноручные пояснения о том, что с протоколом он согласен;

рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО5 об обстоятельствах выявления в 20.33 часов 28 нояб...

...ря 2021 года Селюнин С.А. в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенного по пр. Макеева, 37 г. Миасса, без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

письменным объяснением Селюнина С.А., в котором им не отрицается факт нахождения в общественном месте – магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски);

письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7 – сотрудников полиции о том, что в 20.33 часов 28 ноября 2021 года в магазине «Красное Белое», расположенном по пр. Макеева, 37 г. Миасса, был выявлен Селюнин С.А., который находился без маски;

фотофиксацией Селюнина С.А. в магазине в отсутствие на нем маски.

Эти доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, в виду их соответствия друг другу, не вызывающими сомнения в своей достоверности.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Селюнина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при этом суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктами «в,г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Правительства Челябинской области от 3 апреля 2020 года №190-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146 – рп» в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 4 пункта 18 вышеуказанного распоряжения с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения на территории Челябинской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

В нарушение правил поведения, установленных в период угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, Селюнин С.А. находился в общественном месте, не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Решая вопрос о назначении наказания, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Смягчающими обстоятельствами судья считает: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, судьей не усматривается.

При всей совокупности обстоятельств, учитывая характер нарушения, судья пришел к выводу, что предупреждение в качестве наказания к Селюнину С.А. не применимо, ему следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать СЕЛЮНИНА С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить СЕЛЮНИНУ С.А., что административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН налогового органа 7453040734, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счёта получателя средств (номер банковского счета входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя средств (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК получателя средств (БИК УФК) 017501500, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 75742000, УИН 18880074210010113776.

Предупредить СЕЛЮНИНА С.А. об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Андреева С.Н.