Балихин Алексей Владимирович

11RS0003-01-2023-002984-40 Дело № 2-3623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта РК 29 мая 2023 года гражданское дело по иску Балихиной Т. П., действующей в интересах несовершеннолетних Балихиной П. А., Балихина Д. А., Автуховой О. С., Балихина А. В. к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение и перерасчете платы за горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение "горячая вода – теплоноситель" за период с сентября 2019 г. по день рассмотрения дела в суде путем полного аннулирования начислений платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода теплоноситель"; не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" по адресу: ____ за последующий период и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства; о взыскании денежных средств, уплаченных по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с марта 2020 г. по день рассмотрения дела в суде; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого, штрафа в связи с нарушением прав потребителя. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ресурсоснабжающей организацией ПАО "Т Плюс" горячая вода предоставляется ненадлежащего качества по показателям мутности, цвета, запаха. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 коммунальные услуги должны предоставлять надлежащего качества. Согласно п. 98 указанных Правил при предоставлении потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы з...

...а такую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Согласно п. 6 Приложения № 1 горячая вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09, 2.1.4.1074-01. Несоответствие качества горячей воды в г. Инте установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014, которое вступило в законную силу, на настоящий момент не исполнено. Указанное решение имеет преюдициальное значение. Устранение недостатков обязан доказывать исполнитель услуги.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал в полном объеме, указал, что ПАО "Т Плюс" в сентябре 2022 года добровольно произвел истцу перерасчет за спорный период, в связи с чем размер присужденной компенсации должен быть снижен до минимального размера. Считает, что требование о компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Показатели качества поставляемой горячей воды, свидетельствуют об отсутствии вреда здоровью граждан. Потребитель не доказал тяжесть нравственных страданий, в том числе материалами дела подтверждается, что требования качества в зимний период соответствуют предельным отклонениям качества. Размер компенсации морального вреда не соразмерен последствиям нарушения прав потребителя в виде размера снижения платы ГВС из-за некачественной поставки. ПАО "Т Плюс" демонстрирует добросовестное поведение и полноту принимаемых мер для снижения (исключения) вреда. Существующий и тем более потенциальный убыток ПАО "Т Плюс" в виде морального вреда и штрафа, взыскиваемый в пользу жителей г. Инты, формирует критический имущественный вред для ресурсоснабжающей компании. На меру ответственности нельзя начислить ещё одну меру ответственности. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исковые требования за период до обращения в суд не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ____ находится в общей долевой собственности истцов Балихиной (Автуховой) Т.П. (2/3 доли в праве), Автуховой О.С. (1/3 доли в праве) - л.д. 13,14. В указанном жилом помещении истцы зарегистрированы и проживают с несовершеннолетними детьми: Балихиной П.А., __.__.__ г.р., Балихиным Д.А., __.__.__ г.р. (л.д. 8,9,10,11,12).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению г. Инты услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению (отоплению), что никем из сторон не оспаривается.

Согласно материалам дела в сентябре 2022 г. по адресу: ____ строке "горячая вода – теплоноситель" ответчиком произведен перерасчет платы путем аннулирования начислений, перерасчет составил 4 526,43 руб.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014 по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ТГК-9» установлено, что горячая вода, поставляемая потребителям Интинской ТЭЦ, не соответствует требованиям санитарного законодательства. Признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. ОАО «ТГК-9» обязано в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (г. Инта, ул. Мира 2), по показателю цветности.

ПАО "Т Плюс" является правопреемником ОАО «ТГК-9», так как образовано в результате реорганизации последнего.

Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 до настоящего момента не исполнено. Определениями Сыктывкарского городского суда многократно предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда. Определением Сыктывкарского городского суда от 02.10.2020 № 13-3877/2020 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2023.

Истцы полагают, что они не обязаны вносить в полном объеме плату за горячую воду, не соответствующую установленным законодательством требованиям.

Правила перерасчета размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354).

В соответствии с п. 31, 33 указанных Правил Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Правилами № 354 установлен порядок обращения потребителя за перерасчетом платы в связи с ненадлежащим качеством коммунальных услуг. В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с п. 103 Правил если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 6 Приложения № 1 установлено, что горячая вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

СанПиН 2.1.4.2496-09 признаны утратившими силу с 01.03.2021.

С 01.03.2021 введены в действие СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровня гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ. Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей. При этом согласно Приложению № 3 к указанному СанПиНу цветность является одним из контролируемых показателей при проведении лабораторных исследований горячей воды. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Аналогичные требования по цветности установлены приложением 6 к СанПиН 2.1.4.1074-01 (в части требований к горячей воде).

СанПиН 2.1.4.1074-01 утратил силу с 01.03.2021, однако в течение части спорного периода указанный СанПиН подлежал применению.

На основании решения Сыктывкарского городского суда по делу № 2-169/2014 суд считает доказанным, что с 2014 г. и до настоящего момента вся горячая вода на территории г. Инты, поставляемая потребителям Интинской ТЭЦ, принадлежащей ответчику, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям по показателю цветности. Решение Сыктывкарского городского суда по делу № 2-169/2014 принято по иску Роспотребнадзора к ОАО «ТГК-9» (правопредшественника ответчика) в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела.

В связи с этим суд полагает, что с учетом наличия указанного решения суда возможно отступление от требований Правил № 354 в части подтверждения факта предоставления услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанным решением установлено, что вся горячая вода на территории г. Инты на выходе из ТЭЦ не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что горячая вода, поставляемая в квартиру истца, также не соответствует предъявляемым требованиям.

Кроме того, порядок подтверждения факта предоставления услуги ненадлежащего качества, установленный Правилами № 354, предусмотрен для случаев, когда перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества производится исполнителем во внесудебном порядке. При наличии судебного спора потребитель не ограничен в способах доказывания предоставления ему услуги ненадлежащего качества.

Также в материалах дела имеется информация Управления Роспотребнадзора по Республике Коми о том, что средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019, 2020, 2021, 2022 гг., не соответствовали нормативам качества горячей воды по цветности и содержанию железа (отклонение от нормативов в 3 - 4 раза).

Не опровергают вышеуказанные выводы суда и представленные ответчиком протоколы испытаний пробы сетевой воды за отдельные даты, согласно которым отдельные пробы воды соответствовали обязательным требованиям, в том числе по цветности, мутности, содержанию железа. Согласно пункту 75 СанПиНа 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: …превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Таким образом, соответствие нормативам единичных результатов измерений не позволяет признать подаваемый ответчиком коммунальный ресурс качественным. Кроме того, поскольку основным доказательством по данному делу суд признает вступившее в силу решение суда о несоответствии качества воды установленным требованиям, то допустимым доказательством приведения качества воды в надлежащее состояние должно являться постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Заслуживает внимание ходатайство ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по части требований.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истцы обратились в суд 12.04.2023. Соответственно, ими пропущен срок по требованиям о взыскании уплаченных денежных сумм за ГВС за период с 01.03.2020 по 11.04.2020. Таким образом, требования истцов о взыскании уплаченных денежных сумм за период с 01.03.2020 по 11.04.2020 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. В сентябре 2022 г. истцам ответчиком произведен перерасчет на сумму 4 526,43 руб.

Всего за период 12.04.2020 по 31.08.2022 истцам начислена плата за горячее водоснабжение по строке «теплоноситель» в размере 3 381,45 руб. Истцами не конкретизированы требования, в пользу кого из них они просят взыскать уплаченные суммы за горячее водоснабжение. Поскольку суд признает незаконным начисление платы по строке «теплоноситель», то на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ сумма 3 381,45 руб. подлежит взысканию как возврат неосновательного обогащения в пользу истца Балихиной Т.П., поскольку счета-извещения выставляются на ее имя. В части взыскания остальной суммы следует отказать, поскольку к остальной сумме применен срок исковой давности.

Требование истцов о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение с сентября 2019 г. по день рассмотрения дела судом подлежит отклонению, поскольку согласно представленной выписке из лицевого счета на оплату услуг ответчика, в сентябре 2022 г. в строке "горячая вода – теплоноситель" ответчиком произведен перерасчет платы путем аннулирования начислений, перерасчет составил 4 526,43 руб.

Требование истца о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства подлежит отклонению, поскольку согласно представленной выписке из лицевого счета на оплату услуг ответчика, с сентября 2022 г. плата за услуги ГВС по строке «теплоноситель» не начисляется.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не обосновал свои нравственные и физические страдания, не представил доказательств наличия таких страданий.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при установленном факте нарушения прав потребителей наличие нравственных страданий потребителя презюмируется. Исходя из характера нарушения – предоставление истцам горячего водоснабжения очень плохого качества (степень отклонения от нормативов многократная) суд полагает, что нравственные страдания истцов очевидны и не нуждаются в специальном доказывании. Грязная вода создает бытовые неудобства, физический дискомфорт при ее использовании в гигиенических целях, опасения за свое здоровье.

Тот факт, что ответчик самостоятельно произвел истцам перерасчет платы за ГВС путем аннулирования начислений, не освобождает ответчика от обязанности компенсировать моральный вред, на что прямо указано в ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Сделанный ответчиком перерасчет платы не улучшил качество воды. Истцы продолжают пользоваться водой ненадлежащего качества. То есть ответчик не устранил основное нарушение прав потребителей, заключающееся в предоставлении коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Учитывая длительность нарушения прав истцов путем предоставления им услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а также учитывая, что вина ответчика заключается в длительном бездействии, выражавшемся в неисполнении решения суда о приведении горячего водоснабжения в соответствие с требованиями законодательства, значительное (многократное) отступление качества воды от установленных нормативных требований, суд считает соразмерной нравственным страданиям истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

На доводы ответчика (со ссылками на исследовательскую работу ФБУН "СЗНЦ Центр гигиены и общественного здоровья") об отсутствии вреда для здоровья населения суд считает необходимым указать, что если бы имелись доказательства того, что ненадлежащее качество горячей воды причиняет вред здоровью истцов, то компенсация морального вреда была бы многократно выше.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца Балихиной Т.П. составляет 4190,73 руб. (5000 + 3 381,45) х 05), в пользу остальных истцов размер штрафа составляет 2 500 руб. (5 000 * 0,5).

Ходатайство ответчика об уменьшении штрафа удовлетворению не подлежит.

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым. Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчик не обосновал, почему считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, не представил доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа по настоящему делу.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. за имущественные требования и 300 руб. за неимущественные требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Балихиной Т. П. (ИНН №__) денежные средства, уплаченные за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" по адресу: ____, за период с 12.04.2020 по 31.08.2022 в размере 3 381,45 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 4190,73 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Балихина А. В. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 2 500 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Автуховой О. С. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 2 500 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу несовершеннолетнего Балихиной П. А. в лице законного представителя Балихиной Т. П. (ИНН №__) компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 2 500 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу несовершеннолетнего Балихина Д. А. в лице законного представителя Балихиной Т. П. (ИНН №__) компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 2 500 руб.

Балихиной Т. П., Балихину А. В., Автуховой О. С. в иске к ПАО "Т Плюс" в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в доход местного бюджета МОГО "Инта" государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023.

Судья Л.В. Махнева

11RS0003-01-2021-001194-43 Дело № 2-746/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 23 сентября 2021 года дело по иску Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах Балихина А. В. к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска и расчета при увольнении, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в суд с иском в интересах Балихина А.В. к АО «Интауголь» о взыскании заработной платы за __.__.__ года, оплаты отпуска и расчета при увольнении в общем размере 504 262,70 руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы за __.__.__ года в размере 152,28 руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы и окончательного расчета по день рассмотрения иска в суде. В обоснование своих требований указал, что на основании коллективного обращения работников АО «Интауголь» проведена проверка в отношении данного общества на предмет соблюдения трудового законодательства. Проведенной проверкой установлено, что Балихин А.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Инауголь», однако в нарушение трудового законодательства заработная плата истцу за __.__.__ года в размере 51 914 руб. погашена только __.__.__, то...

...гда как должна быть выплачена __.__.__. Долг за __.__.__ года в размере 5000 руб., отпускные в размере 98 600 руб. и окончательный расчет при увольнении в размере 400 662,70 руб. не выплачены. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица - конкурсного управляющего АО «Интауголь» Семаковой Е.Е., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, извещал ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела по юридическому адресу.

Судебные повестки с уведомлением о вручении были направлены своевременно в отделение почтовой связи, ответчику оставлялись извещения об их поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании заместитель прокурора ____ Эйхман А.А. на исковых требованиях настаивал.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Балихин А.В. состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь", __.__.__ уволен по п. <....> ТК РФ.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь", распространяющего свое действие на работников АО "Интауголь" на период с __.__.__ по __.__.__ и сохраняющий свое действие в течение всего срока проведения ликвидации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что в Воркутинскую межрайонную прокуратуру по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли поступило коллективное обращение работников АО «Интауголь» в связи с невыплатой заработной платы.

В ходе проверки спецпрокуратурой было установлено, что в нарушение трудового законодательства заработная плата Балихину А.В. за __.__.__ года в размере 51 914 руб. выплачена только __.__.__, тогда как должна быть выплачена __.__.__. Долг за __.__.__ года в размере 5000 руб., отпускные в размере 98 600 руб. и окончательный расчет при увольнении в размере 400 662,70 руб. истцу не выплачены.

Согласно информации АНО «Стратегическое взаимодействие» и представленных реестров от __.__.__ истцу выплачена задолженность по авансу за __.__.__ года в размере 5000 руб., по отпускным в размере 98 600 руб., по заработной плате за __.__.__ года и расчету при увольнении в сумме 400 662,70 руб. путем зачисления на счет истца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате, отпускным перед истцом полностью погашена, расчет при увольнении произведен __.__.__., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Воркутинскому межрайонному прокурору по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действующего в интересах Балихина А.В. о взыскании заработной платы, оплаты отпуска и расчета при увольнении следует отказать.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно данным Центробанка РФ размер ключевой ставки составляет с 26.07.2021 – 6,5%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) согласно ст.236 ТК РФ в сумме 7647,98 руб. (расчет прилагается).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: (7647,98 + 152,28 но не менее 400 руб.) = 400 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах Балихина А. В. о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска и расчета при увольнении отказать.

Взыскать с АО «Интауголь» в пользу Балихина А. В. денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за __.__.__ года в размере 152 рубля 28 копеек (сто пятьдесят два рубля 28 копеек), за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 7647 рублей 98 копеек (семь тысяч шестьсот сорок семь рублей 98 копеек).

Взыскать с АО «Интауголь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Инта» в размере 400 рублей (четыреста рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина