Баликов Константин Сергеевич

Дело №

УИД №RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Хабаровский завод имени ФИО3» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Хабаровский завод имени ФИО3» о признании приказов о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в соответствии с трудовым договором от 19.02.2020г. он работал в ПАО «<данные изъяты>» в должности главного механика-начальника отдела. 02.03.2021г. он вынужден был уволиться с предприятия из-за систематической задержки выплаты заработной платы. Согласно трудовому договору, заработная плата исчислялась из должностного оклада 36000 руб., районного коэффициента 30%, дальневосточной надбавки 30% и дополнительных расходов при проезде в общественном транспорте, а также других выплат согласно положению на предприятии (п.п.7.1, 7.2, 7.3 трудового договора). С августа 2020. по настоящее время (исключая сентябрь 2020г.) работодатель допустил просрочку выплаты заработной платы, задолженность по которой составила 430364 руб. 70 коп. Также работодатель не выплатил ему отпускные за 2020-2021г.г. в размере 40950 руб. 18 коп., тем самым нарушил требования ТК РФ, в связи с чем обязан выплатить денежную компенсацию на основании ст.236 ТК РФ. В 2008г. он перенес ишемический инсульт, впоследствии чего у него повышенное давление и периодические головные боли. В связи с отсутствием денежных средств из-за невыплаты заработной платы он не может проводить плановые обследования, которые являются платными и дорогостоящими, а также не может позволить приобретение лекарственных препаратов для поддержания своего здоровья. В связи с тяжелой жизненной ситуацией он вынужден был взять два кредита, по которым осуществляет ежемесячные платежи. Но в связи с регулярными задержками выплаты заработной платы, в том числе ее невыплаты свыше 6 месяцев, у него постоянные трудности по оплате кр...

...едитов. Его жизненный уровень снизился, он не может позволить себе полноценного питания, т.к. экономит на продуктах, откладывая деньги на оплату коммунальных услуг и лекарственных препаратов. Общая ежемесячная выплата составляет 24476 руб. 36 коп. В связи с чем он живет в постоянном стрессе. В то время, как работодатель в лице генерального директора ФИО4 по своему усмотрению, избирательно, приближенным к нему сотрудникам выплачивал систематически заработную плату, от чего у него возникло острое чувство несправедливости, ухудшение состояния здоровья. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 709999 руб. 10 коп., в том числе: долг по заработной плате в размере 430364 руб. 70 коп., долг по выплате отпускных дней за период 2020-2021г.г. – в размере 40950 руб. 18 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – в размере 3684 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда – в размере 235000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что до настоящего времени ответчик ему не выплатил задолженность по заработной плате, а также окончательный расчет в связи с увольнением. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 19.02.2020г. истец ФИО1 был принят на работу в ПАО «Хабаровский завод имени ФИО3» (ПАО «Хабсудмаш») 19.02.2020г. на должность главного механика-начальника отдела. Работнику установлен должностной оклад в размере 36000 руб., районный коэффициент 30% в соответствии со ст.316 ТК РФ, дальневосточная надбавка 30% за работу в южных районах Дальнего Востока, ст.317 ТК РФ.

Приказом № от 02.03.2021г. истец ФИО1 уволен с работы в ПАО «Хабсудмаш» 02.03.2021г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ст.130 ТК РФ, одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На день увольнения – 02.03.2021г. ответчиком не была выплачена истцу ФИО1 заработная плата за период работы с августа 2020г. по февраль 2021г., что подтверждается выданной истцу справкой от 12.03.2021г. №, а также ответчик обязан был произвести с истцом окончательный расчет.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с августа 2020г. по февраль 2021г. в размере 430364,70 руб., а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением в размере 40950,18 руб. на основании выданной ответчиком справки от 12.03.2021г. №.

Однако, как следует из представленных истцом расчетных листков, в том числе за март 2021г., денежная компенсация неиспользованного отпуска в количестве 13 календарных дней составила 38424,62 руб. Задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы за период с августа 2020г. по март 2021г. (на день увольнения – 02.03.2021г.) составила 438800 руб. 26 коп. (за вычетом НДФЛ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом ФИО1 расчету, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета составила 3684,22 руб. Данный расчет суд признает арифметически верным, поскольку он произведен с помощью калькулятора правовой системы «Консультант плюс», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета в указанном размере.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца ФИО1 на труд и получение вознаграждения за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.

Истцом ФИО1 размер причиненного ему морального вреда оценен в 235000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, финансовое положение истца и ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., поскольку считает, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.393 Трудового кодекса РФ, истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени ФИО3» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с августа 2020 года по март 2021 года в размере 438800 рублей 26 копеек, денежную компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в размере 38424 рубля 62 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета в размере 3684 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего взыскать 495909 (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот девять) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Хабаровский завод имени ФИО3» в бюджет <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 8309 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.06.2021г.

Судья Е.В. Черникова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.09.2019 г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием: помощника Хабаровского транспортного прокурора Ушаковой А.С.,

защитника - адвоката Лысенко И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством старшего следователя Хабаровского следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУ на транспорте СК РФ ФИО7. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Баликова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> главным механиком, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баликов К.С., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении здания резерва проводников вагонного участка Хабаровск, расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и деловой репутации федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», негативного отношения в обществе к реализации целей и задач, возложенных на указанное государственное предприятие, имея корыстную заинтересованность, незаконно получил лично от десяти иных лиц в качестве взятки деньги в раз...

...мере не превышающем 10000 рублей за совершение заведомо незаконных действий по проставлению отметок о сдаче зачета по пожарно-техническому минимуму в удостоверение «О проверке знаний требований охраны труда», и протокол заседания комиссии по проверке знаний пожарно-технического минимума, без проведения обязательной проверки знаний у иных лиц правил по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов (Инструкция от 04.04.1997 № ЦЛ-ЦУО/448), тем самым предоставив иным лицам право на осуществление профессиональной деятельности в качестве работника поездной бригады.

Он же, находясь в вышеуказанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и деловой репутации федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», негативного отношения в обществе к реализации целей и задач, возложенных на указанное государственное предприятие, имея корыстную заинтересованность, заключающуюся в получении от десяти иных лиц денежного вознаграждения в размере, не превышающем 10000 рублей, рукописным способом внес заведомо ложные сведения о сдаче зачета по пожарно-техническому минимуму в официальные документы: удостоверение «О проверке знаний требований охраны труда», выданное на имя иных лиц и протокол заседания комиссии по проверке знаний пожарно-технического минимума, без проведения обязательной проверки знаний у иных лиц правил по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов (Инструкция от 04.04.1997 № ЦЛ-ЦУО/448), тем самым предоставив десяти иным лицам право на осуществление профессиональной деятельности в качестве работника поездной бригады.

Следователь ФИО8 в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Баликову К.С., поскольку последний впервые совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб преступлением не причинен.

В судебном заседании Баликов К.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны.

Адвокат Лысенко И.В. ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, т.к. Баликов К.С. совершил преступления впервые, ущерб преступлением не причинен.

Помощник прокурора по делу не возражала против назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Баликов К.С. впервые совершил преступления небольшой тяжести, ущерб преступлением не причинен, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемым поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Учитывая изложенное, а также то, что Баликов К.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, помощник прокурора и защитник не возражают против назначения последнему судебного штрафа, суд считает, что имеются все необходимые условия для назначения обвиняемому указанной меры уголовно-правового характера.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Баликов К.С. в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Баликова К.С. суд квалифицирует по десяти преступлениям по ст.291.2 ч.1 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по десяти преступлениям по ст.292 ч.1 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Баликов К.С. имеет ежемесячный доход в размере не менее 16000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Баликову К.С. с учетом сведений о его личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: журнал регистрации инструктажа на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседания комиссии по проверки знаний пожарно-технического минимума №ДД.ММ.ГГГГ; диски с видеозаписями; личное дело Баликова К.С.; десять удостоверений о проверки знаний требований охраны труда – хранить при уголовном деле; денежные средства общей суммой 34850 рублей – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя Хабаровского следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУ на транспорте СК РФ ФИО9 по уголовному делу в отношении Баликова К.С. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Баликова Константина Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Баликову Константину Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении Баликова К.С. не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: журнал регистрации инструктажа на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседания комиссии по проверки знаний пожарно-технического минимума №№; диски с видеозаписями; личное дело Баликова К.С.; десять удостоверений о проверки знаний требований охраны труда – хранить при уголовном деле; денежные средства общей суммой 34850 рублей – вернуть по принадлежности.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий Н.А. Фирсова