Балинян Сергей Сергеевич

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» декабря 2016 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Пайгиной Д.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Ноябрьска Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города Ноябрьска, выступающего в защиту интересов БалинянСС, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Энергомонтаж плюс» о признании правоотношений трудовыми,

Прокурор города Ноябрьска, действуя в защиту прав и интересов Балиняна С.С., обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Энергомонтаж плюс» (далее – ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс») о признании правоотношений трудовыми.

В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

БалинянСС в период времени с 05 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс», выполняя обязанности слесаря по ремонту автомобилей. Вместе с тем, с истцом был заключен договор подряда, без оформления работодателем трудовых отношений. Истец был фактически допущен к работе директором Общества ФИО5, выполнял обязанности слесаря, осуществлял работы по ремонту транспортных средств, ему была установлена пятидневная рабочая неделя – с 8-00 до 17-30 часов, его работа носила ежедневный и систематический характер. Просят признать выполнение БалинянСС работ в ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» в должности слесаря в период времени с 05 ...

...апреля 2016 года по 30 июня 2016 года трудовыми правоотношениями.

Истец БалинянСС в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Помощник прокурора Иванова В.А. в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «ЯЭМП» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщено об уважительных причинах неявки представителя и не заявлено ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, с учётом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии сост. 56Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

БалинянСС в письменных объяснениях, полученных в ходе прокурорской проверки, пояснял, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» в должности слесаря по ремонту автомобилей и фактически был допущен директором Стебуновой к выполнению работ 05 апреля 2016 года. В его обязанности входили работы по ремонту транспортных средств, принадлежащих ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс». При этом ему был установлен график работы – пятидневная неделя, рабочий день с 8-00 до 17-30 часов. Его работа носила ежедневный и систематический характер. Заключая договор подряда, он полагал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях (л.д. ...).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, по которому истец обязался выполнить работу по ремонту автомобилей в период с 05 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года (л.д. ...). Из актов приема-сдачи работ следует, что истцом работа в интересах ответчика была выполнена, оплата по договору носила систематический, ежемесячный характер (л.д. ...).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Оценив представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд установил, что БалинянСС фактически приступил к работе с ведома и по поручению работодателя – директора Общества ФИО5 с 05 апреля 2016 года и проработал в ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» по 30 июня 2016 года в должности слесаря, в связи с чем, в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ между сторонами фактически возникли трудовые правоотношения.

Поскольку факт работы истца в ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» в указанны период времени ответчиком не оспорен, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отвечающие указанным встатьях 15,56Трудового кодекса РФ признакам трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением истца за плату конкретной трудовой функции слесаря, подчинением его действующим у ответчика правилам трудового распорядка, а также обеспечением последним, как работодателем для истца (работника) определённых условий труда, в том числе, выполняемые истцом работы не носили разового характера, он получал заработную плату за отработанный период, суд признаёт его установленным.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ работники освобождены от судебных расходов по трудовым спорам, а судом признаны обоснованными требования иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть зачислена в бюджет муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

исковые требования прокурора города Ноябрьска в защиту интересов БалинянСС к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Энергомонтаж плюс» удовлетворить.

Признать выполнение работ БалинянСС в Обществе с ограниченной ответственностью «Ямал-Энергомонтаж плюс» в должности слесаря по ремонту автомобилей в период с 05 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года трудовыми правоотношениями.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Энергомонтаж плюс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко

...

...

...

...

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пимановой Н.А.,

с участием помощника прокурора Кондрацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2018 по иску прокурора г. Ноябрьска в интересах Балиняна СС к ООО "Ямал-Энергомонтаж плюс" о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

прокурор г.Ноябрьска, действуя в интересах Балиняна С.С., обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО "Ямал-Энергомонтаж плюс" о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей 25 копеек.

В обоснование иска указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ Балинян С.С. в ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., признаны трудовыми отношениями. Однако при увольнении заработная плата за период работы была выплачена Балиняну С.С. в неполном размере.

В судебном заседании помощник прокурора Кондрацкая Е.В. на уточненном иске настаивала по тем же основаниям.

Истец Балинян С.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненный иск поддержал.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2017 года в отношении ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шавкеров С.Н.

Представитель ответчика ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс», в лице конкурсного управляющего Шавкерова С.Н., просил рассмотреть дело ...

...в его отсутствие. В письменном отзыве на иск выразил согласие с требованиями в размере ... рублей 25 копеек.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора г.Ноябрьска, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что истец Балинян С.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» в должности ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что установлено заочным решением Ноябрьского городского суда от 30.12.2016 года, вступившим в законную силу 02 марта 2017 года (л.д.11).

За период работы заработная плата надлежащим образом истцу не выплачивалась, окончательный расчет в день увольнения с ним также не был произведен.

Согласно справке ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» №84 от 19 октября 2016 года, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рубля 50 копеек.(л.д. 15).

Наличие у ответчика задолженности по заработной плате перед Балиняном С.С. в указанном размере, также подтверждается копией заключения эксперта № по материалам уголовного дела, возбужденного по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25).

Ранее выданный судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 03 ноября 2016 года о взыскании с ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» в пользу Балиняна С.С. задолженности по заработной плате был отменен мировым судьей 12 января 2018 года по заявлению генерального директора ООО «Ямал-Энергомонтаж плюс» (л.д. 16,17).

Однако в период исполнения судебного приказа, истцу Балиняну С.С. в счет погашения задолженности по заработной плате по платежному поручению № от 18 ноября 2016 года было перечислено ... рублей 25 копеек. В связи с чем, сумма задолженности по заработной плате Балиняна С.С. в настоящее время составляет ... рублей 25 копеек.

Указанная сумма признается ответчиком обоснованной и подтвержденной.

При таких обстоятельствах, трудовые права Балиняна С.С. подлежат судебной защите путем взыскания задолженности в заявленном истцом размере 60 979 рублей 25 копеек.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1,9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания); прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Поскольку в силу вышеуказанных норм закона истцы при подаче настоящего иска освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 029 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск прокурора г.Ноябрьска в интересах Балиняна СС, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Энергомонтаж плюс» в пользу Балиняна СС, задолженность по заработной плате в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Энергомонтаж плюс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в сумме 2 029 (две тысячи двадцать девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Мизинова Л.Ю.

.

.

.

.

.

.