Балкаров Альберд Нажмудинович

материал №12-111/23

07RS0001-01-2023-000056-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 05 апреля 2023 года

Нальчикский городской суд КБР под председательством судьи Кушховой Р.Д.,

С участием Балкарова Альберда Нажмудиновича,

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Балкарова Альберда Нажмудиновича, по жалобе последнего на постановление инспектора 3 взвода ОРДПС УМВД России по г.о. Нальчик ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Установил:

Постановлением № инспектора 3 взвода ОРДПС УМВД России по г.о. Нальчик ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Балкаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Балкаров А.Н. обратился в суд с жалобой в которой указал, что постановление № не является постановлением согласно КоАП РФ. Так, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись: «наложить адм. штраф в размере 1000 руб.», что не соответствует требованиям КоАП РФ. В нарушение законодательства, при вынесении постановления не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства, смягчающие или о...

...тягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Просит, данное постановление отменить, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе судебного заседания Балкаров А.Н. поддержал жалобу по указанным основаниям и просил его удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО2 показал суду, что данное правонарушение выявлено и зафиксировано на видеорегистратор установленный в патрульной машину, при составлении материала никаких нарушений прав заявителя недопущено.

Выслушав Балкарова А.Н. и инспектора ФИО2, исследовав представленные материал дела суд пришел к следующим выводам.

Копия обжалуемого постановления получена Балкаровым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, других сведений о том, что он ранее получал копию постановления в материалах дела не имеется, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГг по почте, то есть в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных в законе.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта.

При производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушен установленный законом порядок производства, что является самостоятельным основанием для отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ мотивирование решение по делу.

В данном случае данные нормы закона при вынесении обжалуемого постановления соблюдены не были.

В обжалуемом постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись: «наложить адм. штраф в размере 1000 руб.», что не соответствует требованиям КоАП РФ. В нарушение законодательства, при вынесении постановления не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также в материалах дела имеется жалоба на постановление на имя руководителя административного органа которое также не рассмотрено.

Все вышеперечисленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ носят существенный характер и данные обстоятельства в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются правовым основанием для отмены обжалуемого постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по существу.

Однако, поскольку к настоящему времени срок привлечения Балкарова А.Н. к административной ответственности, составляющий 2 месяца со дня совершения правонарушения, истек, суд полагает необходимым с отменой постановления прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь 24.5, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья.

Решил:

Отменить постановление инспектора 3 взвода ОРДПС УМВД России по г.о. Нальчик ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Балкарова Альберда Нажмудиновича.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии в Верховный суд КБР.

Судья: ФИО3