Балкизов Инал Тимурович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года <адрес>

Нальчикский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к т, т и т о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к т, т и т о взыскании суммы долга и судебных расходов.

Дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 5 728,42 руб. при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с подп. 3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) сум...

...мы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина возвращается судом на основании решения, определения либо справки об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к т, т и т о взыскании суммы долга, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий - А.М. Чеченов

Дело № 2-6986/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 13 декабря 2021 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при помощнике судьи М.С.Тамазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Балкизова Тимура Борисовича, Балкизовой Анжеле Альбертовне, Балкизову Иналу Тимуровичу, Балкизовой Алине Тимуровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (ранее Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО, далее читать по тексту банк) обратилось в Нальчикский городской суд к наследственному имуществу должника Балкизова Т.Б., Балкизовой А.А., Балкизову И.Т. и Балкизовой А.Т. с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 252842,19 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 131793,18 руб. и задолженности по просроченным процентам 121049,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5728,42 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Балкизовой Анжелы Альбертовны, Балкизова Инала Тимуровича, Балкизовой Алины Тимуровны задолженность по кредитному договору № в размере 252842,19 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 131793,18 руб. и задолженности по просроченным процентам 121049,01 руб., а также расходы по опл...

...ате госпошлины в сумме 5728,42 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, мотивируя следующим.

24.09.2016 года Банком заключен кредитный договор № с Балкизовым Тимуром Борисовичем о предоставлении кредита, в сумме 160 000 руб., на срок 24 месяца, под 20,25 % годовых.

По состоянию на 08.09.2021г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 252842,19 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 131793,18 руб.; задолженность по просроченным процентам 121049,01 руб.

09.11.2017г. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Балкизов Т.Б. умер. На дату смерти обязательства по возврату денег им не исполнены.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 наследниками умершего заемщика являются: супруга - Балкизова Анжела Альбертовна; сын - Балкизов Инал Тимурович; дочь - Балкизова Алина Тимуровна.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Ответчики о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления № 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

24.09.2016 года Банком заключен кредитный договор № с Балкизовым Тимуром Борисовичем о предоставлении кредита, в сумме 160 000 руб., на срок 24 мес., под 20,25 % годовых.

По состоянию на 08.09.2021г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 252842,19 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 131793,18 руб.; задолженность по просроченным процентам 121049,01 руб.

09.11.2017г. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Балкизов Т.Б. умер. На дату смерти обязательства по возврату денег им не исполнены.

Согласно ответу нотариуса Гоовой М.С. наследниками умершего заемщика являются: супруга - Балкизова Анжела Альбертовна; сын - Балкизов Инал Тимурович; дочь - Балкизова Алина Тимуровна.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 252842,19 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 131793,18 руб. и задолженности по просроченным процентам 121049,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5728.42 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Балкизовой Анжелы Альбертовны, Балкизова Инала Тимуровича, Балкизовой Алины Тимуровны задолженность по кредитному договору № в размере 252 842,19 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 131793,18 руб. и задолженности по просроченным процентам 121049,01 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5728,42 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов