Балкунов Алексей Александрович

Дело № 11-158/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Юриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Балкунова Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 17 июля 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 11 июня 2019 года с должника Балкунова А.А. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 10 марта 2017 года *** в размере 285814 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3029 рублей 07 копеек.

02 июля 2020 года Балкунов А.А. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа до 31 декабря 2020 года, указав, что в связи с неблагоприятной обстановкой в стране, связанной с пандемией по коронавирусу, уменьшились заработки семьи. После удержания задолженности из заработной платы, оставшейся суммы не достаточно для содержания семьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 17 июля 2020 года в удовлетворении заявления Балкунова А.А. отказано.

В частной жалобе Балкунов А.А. просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на неисполнение обязательств по уважительной причине, а именно у...

...худшение материального положения в связи с распространением коронавирусной инфекции. Данные обстоятельства в силу указаний Верховного Суда Российской Федерации являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Судом установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 11 июня 2019 года с Балкунова А.А. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскан долг по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 288843 рубля 12 копеек. На момент рассмотрения заявления о его отсрочке судебный приказ исполнен только на сумму 4409 рублей 34 копейки.

Ранее, мировым судье предоставлялась отсрочка исполнения вышеназванного судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления Балкунова А.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа на срок до 31 декабря 2020 года, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив доводы заявителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов, как стороны взыскателя, так и должника, нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и беспрепятственное пользование присужденными денежными средствами, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения судебного акта, а также непредоставления доказательств отсутствия иных доходов, имущества для исполнения судебного акта.

Выводы мирового судьи соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы частной жалобы заявителя о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, проверялись мировым судьей и признаны необоснованными. Указанные заявителем основания для предоставления отсрочки мировым судьей исключительными, затрудняющими исполнение решения суда.

Приведенные заявителем в частной жалобе обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, так как не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда.

Кроме того суд учитывает, что должник после предоставленной ему отсрочки не предпринял мер к исполнению судебного приказа, а лишь обратился с очередным заявлением об отсрочке исполнения, что ведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 17 июля 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Балкунова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Гребенщикова