Конопкина Ольга Михайловна

Дело № 12-271/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., изучив в порядке подготовки жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Конопкиной Ольги Михайловны на постановление должностного лица от 29 марта 2019 года №18810122190225012336 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2019 года в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края поступила копия жалобы Конопкиной О.М. на постановление должностного лица от 29 марта 2019 года №18810122190225012336 по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правон...

...арушений (ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Действующее законодательство предполагает наличие в предъявляемой жалобе подлинной собственноручной подписи заявителя, при этом возможность подачи заявления, в котором подпись воспроизведена с помощью средств механического или иного вида копирования, а также в электронном виде, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Использование при составлении документов факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается только в случаях и порядке, прямо предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Применительно к настоящему делу, жалоба, поданная в электронном виде не является надлежащим образом оформленной жалобой в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ней отсутствует оригинальная подпись подателя жалобы. Кроме того, содержание жалобы не позволяет установить, предоставлено ли лицу право на обжалование соответствующего решения по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в жалобе отсутствует указание на должностное лицо, орган, вынесший постановление, а, следовательно, невозможно установить, какой именно акт, подлежит обжалованию.

Указанные обстоятельства влекут невозможность рассмотрения жалобы, поданной от имени Конопкиной Ольги Михайловны, в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем она подлежит возвращению.

На основании изложенного и, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Конопкиной Ольги Михайловны на постановление должностного лица от 29 марта 2019 года №18810122190225012336 по делу об административном правонарушении возвратить подавшему жалобу лицу.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья М.С.Масленников