Сокольская Валентина Николаевна

Дело № 2-3336/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре Платоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 25 октября 2010 года гражданское дело по иску Сокольской В.Н. к Департаменту социально-культурных и дошкольно-образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута», Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка-детский сад» №34 о взыскании задолженности по заработной плате,

становил:

Сокольская В.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту социально-культурных и дошкольно-образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута», Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка-детский сад» №34 («Соловушка») г.Воркуты о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** рублей.

В обоснование иска истица указала, что с Дата обезличена работает в МДОУ «Центр-развития ребенка - детский сад» №34 ****. Считает, что работодатель неправомерно производил начисление ей заработной платы исходя из указанной суммы должностного оклада, так как размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст.133 ТК РФ. Так же неправомерность действий работодателя п...

...одтверждается Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2009г. от 10.03.2010г.

Департамент социально-культурных и дошкольно-образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута» представило письменное возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В судебном заседании истец, ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения, участия не принимали. В исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сокольская В.Н. была принята в ДСК и ДОУ МДОУ «Центр развития ребенка-детский сад»№34 **** с Дата обезличена., Дата обезличена. переведена на должность **** **** разряда в этом же детском саду.

Согласно трудового договора **** и расчетных листочков Сокольской В.Н. был установлен оклад в размере **** руб. Истцу установлены и выплачиваются ежемесячные выплаты компенсационного характера: процентная надбавка за работу в РКС ****%, районный коэффициент за работу в РКС ****%, выплаты стимулирующего характера: надбавка за стаж непрерывной работы в размере ****%, надбавка за результат ****% в месяц.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст.129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности(квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Согласно расчетных листов, представленных в материалы дела, видно, что совокупный размер месячной заработной платы Сокольской В.Н. включая должностной оклад, вышеуказанные компенсационные выплаты, за спорный период не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из изложенного исковые требования Сокольской В.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сокольской В.Н. к Департаменту социально-культурных и дошкольно-образовательных учреждений администрации МО ГО «Воркута», Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка-детский сад» №34 («Соловушка») г.Воркуты о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 1 ноября 2010 года.

Судья С.В. Вдовиченко