Балмасов Алексей Викторович

именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего - судьи Карнавского И.А.,

при секретаре - Колосовой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Т.Е.В., помощника прокурора Советского района г. Н.Новгорода С.Я.А.,

подсудимого - Б.А.В.,

защитников - адвоката И.В.В., адвоката П.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Б.А.В., (дата) рождения, уроженца ..., гражданина РФ, (марка обезличена), зарегистрированного и проживающего адресу: г.Н.Новгород, ..., (марка обезличена)

(марка обезличена)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) Б.А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере на территории Советского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

(дата) Б.А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь у ... г.Н.Новгорода, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе(марка обезличена) - производное наркотического средства (марка обезличена) массой 0,56 грамма. После чего, Б.А.В., незаконно храня наркотическое средство при себе, в кармане своей куртки, был задержан (дата) в 20:50 ч. сотрудниками полиции около ... г.Н.Новгорода. (дата) в 22:20 ч., в ходе личного досмотра, произведенного по адресу: г. Н. Новгород, ..., у Б.А.В. в кармане куртки был обнар...

Показать ещё

...ужен и изъят 1 пакетик, выполненный из черногополимерного материала, содержащее вещество растительного происхождения и курительная трубка.

Согласно заключения эксперта №... от (дата) г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является смесью (марка обезличена) - производное наркотического средства (марка обезличена)Массапредставленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,51 грамма; в соответствии со справкой о результатах исследования №... от (дата) г., «...Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,56 грамма...». Указанное вещество обнаружено так же на внутренней поверхности представленной на экспертизу металлической трубки. Количественное определение выявленного вещества в смыве с внутренней поверхности трубки не проводилось ввиду отсутствия в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области аналитического образца. Представленное на экспертизу вещество включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №681, (введено Постановлением Правительства РФ от (дата) № 1186, в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) № 882).

Согласно постановлению Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое наркотическое средство, (марка обезличена) - производное наркотического средства (марка обезличена) общей массой 0,56 грамма составляет крупный размер.

Выслушав подсудимого Б.А.В., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката И.В.В., поддержавшую ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Т.Е.В. также не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Б.А.В. добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Б.А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Б.А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, а также прежней работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний Б.А.В. на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание Б.А.В. вины и раскаяние, в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Наличие двух малолетних детей суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Б.А.В. наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Б.А.В. наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания.

Приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) г., которым Б.А.В. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, суд с учетом совокупности сведений о личности подсудимого полагает необходимым и возможным исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б.А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей - встать на учет и не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Б.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) г., которым Б.А.В. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

Наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 106), оставить там же до принятия решения по выделенному материалу по факту сбыта Б.А.В. наркотического средства (дата) г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский

Свернуть