Балобанов Олег Александрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Черединова И.В. УИД: 18RS0005-01-2023-002606-20

Апел. производство: № 33-2317/2024

1-я инстанция: № 2-371/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Стех Н.Э., Константиновой М.Р.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Балобановой О. С. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2024 года по гражданскому делу по иску Дюдина М. А. к Балобановой О. С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Балобановой С. О. и Вяткиной М. С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В.;

выслушав представителя третьего лица Гараевой Г.Н. – адвоката Белянкина А.А., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

заключение прокурора Бузанаковой Е.Б. о наличии оснований для отмены решения;

изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Дюдин М.А. обратился в суд с иском к ответчику Балобановой О.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Балобановой С.О. и Вяткиной М.С., с требованиями о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

... <адрес>, и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Предъявленные исковые требования истец мотивирует тем, что он и Гараева Г. Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира), по ? доли каждый. В спорном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы ответчики Балобанова О. С., Балобанова С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вяткина М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец по отношению к Вяткиной М.С. и Балобановой С.О. является братом, Балобанова О.С. приходится ему матерью. Ответчики в квартире никогда не проживали и не вселялись, истец проживал в квартире со своей бабушкой Дюдиной Н.И.. Каких-либо вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Регистрацию ответчика Балобановой О.С. произвела в 2008 году Дюдина Н.И., которая умерла в 2014 году. Балобанова О.С. зарегистрировала Балобанову С.О. в 2015 году, Вяткину М.С. в 2018 году как родитель несовершеннолетних детей. Истец с ответчиками не общается, общее хозяйство не ведет, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не участвуют, формально являются родственниками, но фактически не являются членами его семьи и он как собственник их членами своей семьи не считает. Фактическое местонахождение ответчиков истцу неизвестно (том 1 л.д. 3-5).

Протокольным определением суда от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены законные представители несовершеннолетних ответчиков Балобанов О. А. и Вяткин С. Б. (том 1 л.д. 48-49).

В судебное заседание суда 1 инстанции истец Дюдин М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Дюдина М.А. – Карташев С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Балобанова О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Балобановой С.О. и Вяткиной М.С., в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в <адрес>), извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР Балобанов О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (том 1 л.д. 33).

Вяткин С.Б., представляющий интересы несовершеннолетних Балобановой С.О. и Вяткиной М.С., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании Вяткин С.Б. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что Балобанова О.С. является матерью несовершеннолетних Балобановой С.О. и Вяткиной М.С., которые постоянно проживают с ним; в отношении Балобановой С.О. установлена опека ввиду смерти её отца и нахождении матери Балобановой О.С. в местах лишения свободы; в спорное жилое помещение Балобанова С.О. и Вяткина М.С. никогда не вселялись и не проживали.

Третье лицо Гараева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Гараевой Г.Н. – адвокат Белянкин А.С., действующий на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Прокурор Семенова А.В., участвующая в деле, дала заключение об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд 1 инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15.01.2024 исковые требования Дудина М. А. к Балобановой О. С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних Балобановой С. О. и Вяткиной М. С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены; Балобанова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Балобанова С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вяткина М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>; указано, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Балобановой О.С., Балобановой С.О., Вяткиной М.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 87-93).

В апелляционной жалобе ответчик Балобанова О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что она родилась и выросла по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с рождения; воспитанием ответчика Балобановой О.С. занималась бабушка Дюдина Н. И., Дюдин М. является её правнуком. При приватизации квартиры, по просьбе Балобановой О.С., 1/2 доля в квартиры была приватизирована на Дюдина М., а 1/2 доля осталась на Дюдиной Н. И.. После смерти Дюдиной Н.И. в 2014 году ее доля была поделена между детьми Пятаковой Р. М., являющейся матерью Балобановой О.С., и Соловьевой Н. М., являющейся тётей Балобановой О.С.. В последующем Пятакова Р.М. и Соловьева Н.М. продали свои доли Гараевой Г. Н.. Поскольку Балобанова О.С. родилась и выросла в спорном жилом помещении, то там не может не быть её вещей. (том 1, л.д. 108-109).

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в период апелляционного производства по настоящему делу истец Дюдин М.А. и третье лицо Гараева Г.Н. по договору купли-продажи от 20.06.2024 года произвели отчуждение спорной квартиры ШИ. И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>., что подтверждается копией данного договора. (том 2, л.д.22-23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, право единоличной собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ШИ.м И. А. с 25.06.2024 года. (том 2, л.д. 24-28).

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 08.07.2024 произведена замена истца Дюдина М. А. на его правопреемника ШИ. И. А., в связи с переходом к последнему права собственности на спорную квартиру и выбытием Дюдина М.А. из спорных правоотношений в связи с отчуждением квартиры. (том 2 л.д. 29-30).

В суд апелляционной инстанции ответчик Балобанова О. С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Балобановой С. О. и Вяткиной М. С., не явилась, в связи с отбыванием наказание в виде лишения свободы по приговору суда в <адрес>), своего представителя в судебное заседание не направила, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Вяткин С.Б., действующий также в интересах несовершеннолетних Балобановой С. и Вяткиной М., о рассмотрении дела извещен судом по последним известным адресам места жительства, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах для неявки не сообщил.

Истец ШИ. И.А., извещенный в соответствии с регистрацией по месту жительства, в суд апелляционной инстанции также не явился.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Гараевой Г.Н. – адвокат Белянкин А.А., действующий на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Прокурор Бузанакова Е.Б. дала заключение о наличии оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда 1 инстанции.

Так, судом первой инстанции было установлено, что Дюдин М. А. и Гараева Г. Н. являются собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.

Согласно данным поквартирной карточки в спорном жилом помещении с 01.04.2008 зарегистрирована ответчик Балобанова О.С., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Балобанова С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вяткина М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики членами семьи истца Дюдина М.А. и третьего лица Гараевой Г.Н. не являются, в спорное жилое помещение не вселялись, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не ведут, коммунальные платежи не вносят, соглашение о пользовании жилым помещением с собственниками не заключали.

Данные обстоятельства судом установлены на основании объяснений участников процесса, вышеуказанных письменных доказательств, показаний свидетелей Малышева А.А., Малышевой Н.И.

Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствовался положениями статей 17, 40, 55, 72 Конституции РФ, статьями 20, 209, 218, 288, 304, 450.1, 689, 699 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьями 4, 10, 30, 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), статьями 1,2 Закона РФ от 25.06.1993 №5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», статьями 5, 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, и исходил из того, что истец и третье лицо являются собственниками спорного жилого помещения; ответчики не проживают и не вселялись в спорное жилое помещение, личные вещи в спорном жилом помещении не имеют, общее хозяйством с истцом и третьим лицом не ведут, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносят: договор найма спорного жилого помещения, договор безвозмездного пользования либо иное какое-либо соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением между истцом, третьим лицом и ответчиками не заключались; факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, регистрация ответчиков в спорном помещении является только административным актом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда 1 инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не доказаны, основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (часть 3).

Исходя из указанных положений, истец Дюдин М.А. должен был представить доказательства о том, что ответчик Балобанова О.С. и её несовершеннолетние дети никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, а регистрация ответчиков по месту жительства не соответствует действительности, произведена не обоснованно.

Таких доказательств истцом Дюдиным М.А. и его правопреемником ШИ.м И.А., в материалы дела представлено не было.

Выводы суда о том, что ответчик Балобанова О.С. зарегистрирована в спорной квартире с 01.04.2008 года, основаны на справке ООО УК «РЖК» (том 1, л.д.42), которая противоречит другим доказательствам.

Как следует из адресной справки отдела ОСР УВМ МВД по УР от 11.09.2023 года, ответчик Балобанова О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 27.12.1979 года. (том 1, л.д.22а).

Имеющиеся противоречия по дате регистрации ответчика Балобановой О.С. по месту жительства в спорной квартире суд 1 инстанции не устранил, при этом необоснованно отдал предпочтение справке ООО УК «РЖК», несмотря на наличие достоверных сведений в виде адресной справки из органа внутренних дел, к компетенции которого по действующему законодательству относится регистрационный учёт граждан России по месту жительства и по месту пребывания.

Истребованные судом апелляционной инстанции в целях проверки и установления данных обстоятельств доказательства указывают на то, что ответчик Балобанова О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее - Дюдина), зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в качестве внучки нанимателя с 27.12.1979, чем подтверждаются доводы апелляционной жалобы ответчика; 18.08.2015 зарегистрирована по месту жительства под новой фамилией - Балобанова О.С.. (том 1, л.д.225, 232).

Согласно приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 22.02.1996 года Дюдина О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 144 УК РФ, и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, без конфискации имущества, с отсрочкой наказания на 2 года, возложением обязанностей продолжить учёбу, трудоустроиться, не менять место жительства и работы без согласия органов внутренних дел, являться в РОВД по месту жительства для регистрации. (том 1, л.д. 241-242).

Из данного приговора следует, что в сентябре 1995 года Дюдина О.С., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств, хранящихся у её бабушки Дюдиной Н.И. и принадлежавших Газизовой Г.П.. (том 1, л.д.241-242).

Согласно приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 22.11.2006 года Балобанова (в тот время - Дюдина) О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка Дюдина М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 228-1 ч.1, ч.3 ст.30, ст. 228-1 ч.3 п. «г», ст. 228 ч.2 УК РФ, и путем частичного сложения наказаний осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 17.08.2006 года. (том 1, л.д. 144-149).

Из данного приговора и обстоятельств совершенных преступлений следует, что в августе 2006 года Дюдина О.С. хранила наркотические средства с целью их сбыта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Информационного центра МВД по УР Балобанова (Дюдина) О.С. освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно 11.06.2013 года, убыла по адресу: <адрес>. (том 1, л.д.22б).

Согласно приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 08.06.2020 года Балобанова О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая двоих малолетних детей, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (9 преступлений), и ей назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. (том 1, л.д. 154-220).

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Балобанова О.С. была вселена в спорное жилое помещение в 1979 году после своего рождения и проживала в нём в качестве члена семьи нанимателя, в дальнейшем вселила по месту жительства своего сына Дюдина М.А., первоначального истца по настоящему делу, что опровергает доводы Дюдина М.А. о непроживании ответчика Балобановой (Дюдиной) О.С. в спорной квартире.

Согласно статье 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения и проживания ответчика в спорной квартире, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, в силу статьей 53, 54 ЖК РСФСР ответчик Балобанова (Дюдина) О.С. приобрела самостоятельное право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу не подлежали удовлетворению.

Кроме того, как следует из договора № передачи жилого помещения в собственность от 08.11.2005 года, заключенного с Администрацией Устиновского района г. Ижевска, спорная квартира передана в порядке приватизации в общую собственность Дюдиной Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Дюдина М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ? доли каждому, при этом договор приватизации за малолетнего Дюдина М.А. подписала Балобанова (Дюдина) О. С., ответчик. 11.01.2006 года произведена государственная регистрация права собственности Дюдиной Н.И. и малолетнего Дюдина М.А. (том 1, л.д.40-41).

Из вышеуказанных письменных доказательств в их совокупности бесспорно следует, что спорная квартира на момент её приватизации в 2005 году являлась местом жительства ответчика Балобановой (Дюдина) О.С. и её малолетнего сына Дюдина М.А., в связи с чем у суда 1 инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца о признании ответчика Балобановой О.С. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Показания свидетелей Малышева А.А. и Малышевой Н.И., указавших, что в спорной квартире никто не проживает, достоверно не подтверждают факт невселения и непроживания ответчика Балобановой О.С. и, соответственно, не могли быть положены судом в основу принятого решения. (том 1, л.д.48-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 54 Семейного Кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).(часть 1). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.(часть 2).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно статье 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.(часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (часть 2).

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского Кодекса РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем или пользователем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом своей семьи.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств, что право пользования жилым помещением у ответчика Балобановой О.С. ранее оспаривалось или в судебном порядке она признавалась утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств выселения Балобановой О.С. или лишения её права пользования спорной квартирой в установленном законом судебном порядке также не представлено. Факт осуществления Балобановой О.С. регистрации своих детей Балобановой С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вяткиной М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, т.е. по месту своей регистрации по месту жительства, факт сохранения регистрации по месту жительства, возражения, указанные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение ответчик считает местом своего жительства до настоящего времени.

Родители имеют право на вселение в занимаемое ими на законных основаниях жилое помещение своих несовершеннолетних детей.

Родителями ответчика Балобановой С. О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, являются Балобанов О. А. и ответчик Балобанова О. С., что подтверждается записью акта о рождении № от 05.10.2015 Ленинского отдела записи актов гражданского состояния Администрации города Ижевска УР (том 1 л.д. 24).

Родителями ответчика Вяткиной М. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, являются Вяткин С. Б. и ответчик Балобанова О. С., что подтверждается записью акта о рождении № от 05.03.2018 Устиновского отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Администрации города Ижевска УР (том 1 л.д. 24 оборот).

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР Балобанов О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (том 1 л.д. 33).

На основании распоряжения Администрации Первомайского района г. Ижевска №968 от 12.08.2021 над несовершеннолетней Балобановой С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека; Вяткин С. Б. назначен опекуном несовершеннолетней Балобановой С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняющий обязанности безвозмездно (том 1 л.д. 72).

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не представлено и не получено судом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у несовершеннолетних Балобановой С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Вяткиной М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прав на какое-либо другое жилое помещение за исключением спорного жилого помещения, где они были зарегистрированы матерью по месту жительства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания детей Балобановой О.С. – Балобановой С. и Вяткиной М. неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, право пользования которым приобрела их мать.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 15.01.2024 года суда является незаконным и необоснованным, имеются основания для его отмены, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, и для принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Дудина М.А., правопреемником которого в спорных правоотношениях является ШИ. И.А.

Согласно сведениям, представленным ООО УК «РЖК», Балобанова О. С., Балобанова С. О., Балобанова М. О., 25.03.2024 года сняты с регистрационного учёта по месту регистрации в спорной квартире, при этом основания для снятия с регистрационного учёта не указаны.

В связи с отсутствием достоверных сведений о снятии с ответчиков с регистрационного учета и об основаниях для этого, судебная коллегия на момент вынесения апелляционного определения не находит оснований для поворота исполнения обжалуемого решения.

В случае, если органами регистрационного учёта произведено снятие ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, на основании обжалованного решения Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 15.01.2024 года, подлежащего отмене, то ответчики и/или их законные представители вправе подать заявление о повороте исполнения в суд первой инстанции в соответствии со статьей 445 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2024 года отменить полностью.

Принять по делу новое решение, которым иск Дюдина М. А., правопреемником которого является ШИ. И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Балобановой О. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Балобановой С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Вяткиной М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчика Балобановой О. С. удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 18.09.2024 г.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: Н.Э. Стех

М.Р. Константинова

№5-444/20

УИД 24RS0002-01-2020-004494-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск,

ул. Назарова 28 Б 05 ноября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Балобанова

УСТАНОВИЛ:

25.09.2020 в 11-10 час. Балобанов О.А. находился в маршрутном автобусе № 7, на остановке «3-й микрорайон» г.Ачинск, 3-м-он, около д.23 без средств защиты органов дыхания, чем нарушил требования п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года № 73–уг с внесенными изменениями от 03.06.2020 г. № 140-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балобанов О.А., в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.14). Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства возвращена отправителю (в суд). При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» Потапов Е.А., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя а...

...дминистративного органа.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 01.04.2020) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68- ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.2019 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьёй 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 10.02.2020 №9-631 «О защите населения и территории Красноярского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п с 16.03.2020 года введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена территория Красноярского края.

В силу положений п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. №73-уг с внесенными изменениями от 03.06.2020 г. №140-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны:

а) соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальноедистанцирование) в общественных местах, в том числе в общественном транспорте (за исключением такси);

б) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Судьей установлено, что 25.09.2020 в 11-10 час. Балобанов О.А. находился в маршрутном автобусе № 7, на остановке «3-й микрорайон» г.Ачинск, 3-м-он, около д.23 без средств защиты органов дыхания, чем нарушил требования п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года № 73–уг с внесенными изменениями от 03.06.2020 г. № 140-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края».

Вина Балобанова О.А. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2020 года (л.д.2-3); рапортом УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» (л.д.4); объяснениями Балобанова О.А. (л.д.5); объяснениями В.Т. (л.д.6); объяснениями С.З. (л.д.7).

При таких обстоятельствах, действия Балобанова О.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Балобанова О.А., судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (в письменных объяснениях указал, что действительно находился в автобусе без средства индивидуальной защиты органов дыхания, то есть признал свою вину).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Балобанова О.А., судьей не установлено.

Определяя Балабанову О.А. вид наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Балобанова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.2-30.8 КоАП РФ в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов

Мировой судья Батршина А.Ф. Дело № 11-47/2023

УИД № 16MS0101-01-2017-000700-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2022 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Едокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РефундНЧ» на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена об отказе во внесении изменений в определение от Дата обезличена о процессуальном правопреемстве, суд

установил:

определением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району от Дата обезличена отказано в удовлетворении заявления взыскателя ООО «РефундНЧ» об истребовании у нотариуса дополнительных доказательств и внесении изменений в определение от Дата обезличена с процессуальном правопреемстве.

ООО «РефундНЧ» подало частную жалобу на указанное определение по мотиву, что ввиду отсутствия индентификационных данных должников в определении от Дата обезличена о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника взыскатель не может предъявить его к исполнению. Дата обезличена ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с заявлением о внесении дополнительных сведений в определение о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого определением от Дата обезличена было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого опреде...

...ления.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебным приказом Номер обезличена от Дата обезличена с ФИО8 в пользу ООО «РефундНЧ» взыскана задолженность по договору займа в сумме 17 825,50 руб., госпошлина 356,51 руб.

В связи со смертью должника ООО «РефундНЧ» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны должника правопреемником с ходатайством о запросе круга наследником самим судом.

Определением от Дата обезличена по делу Номер обезличена (Номер обезличена) мировым судьей судебного участка Номер обезличена по Елабужскому району по заявлению взыскателя ООО «РефундНЧ» произведена замена должника в связи со смертью ФИО8 на наследников ФИО1, Дата обезличена года рождения, ФИО2, Дата обезличена года рождения, действующей с согласия попечителя ФИО3.

Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Дата обезличена от ООО «РефундНЧ» в мировой суд поступило заявление об истребовании у нотариуса дополнительных сведений и дополнении определение от Дата обезличена сведениями о лицах, принявших наследство.

Определением от Дата обезличена в удовлетворении заявления отказано, поскольку вновь поступившее ходатайство подано после вынесения итогового решения по делу о процессуальном правопреемстве, а также учитывая предоставленные нотариусом ФИО7 сведения относительного круга наследников умершего должника с указанием их персональных данных, с которым взыскатель не лишен возможности ознакомиться, оснований для удовлетворения вновь поданного ходатайства об истребовании доказательств не имеется.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Доводы, указанные в частной жалобе не являются основаниями для отмены по существу правильного вынесенного определения суда. Определение рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями 200, 203.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу ООО «РефундНЧ» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 18 декабря 2023 года

Дело ...

УИД 16RS0...-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что ... между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор .... ФИО1 открыл ответчику банковский счет .... Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 161 224 рубля 80 копеек. Истец просит взыскать задолженность в размере 161 224 рубля 80 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 424 рубля 50 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1.

ФИО2 извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик ФИО2 согласно свидетельству о смерти умер ....

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, заверше...

...на.

Согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что правоспособность ФИО2 прекратилась в связи с его смертью ..., то есть до предъявления настоящего иска, который поступил в суд ..., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Дело № 2-424/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга 16 апреля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием:

ответчика Лупаревой Р.А., третьего лица Балобанова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП Росси по УР к Лупаревой Римме Александровне об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по УР Устинова А.М. обратилась в суд с иском к Лупаревой Римме Александровне об обращении взыскания на долю в общем имуществе.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Можгинском РОСП УФССП России по УР находятся: 1) исполнительное производство №***, возбужденное 12.07.2017 на основании судебного приказа по делу №*** от 07.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги УР о взыскании задолженности по договору займа в размере 25623,19 рублей в пользу взыскателя ООО МКК «Феникс+». Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 07.02.2019 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 25623,19 рублей. 2) исполнительное производство №***, возбужденное 30.10.2017 на основании судебного приказа по делу №*** от 23.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги УР о взыскании задолженности по оплате жилого помещения в размере 5073,08 рублей в пользу взыскателя ООО УК «ЖЭУ». Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 07.02.2019 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 3647,11 рублей. 3) исполнительное производство №***, возбужденное 06.07.2018 на основании судебного приказа по делу №*** от 26.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги УР о взыскании задолженности в размере 11731,25 рублей в пользу взыскателя ИП Никифорова Михаила Васильевича. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 07.02.2019 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 11731,25 рублей. 4) исполнительное производство №***, возбужденное 29.10.2018 на основании судебного приказа по делу №*** от 21.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги УР о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 13507,88 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 07.02.2019 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 13507,88 рублей. 5) исполнительное производство №*** возбужденное 06.11.2018 на основании судебного приказа по делу №*** от 20.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги УР о вз...

...ыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере 2673,19 рублей в пользу взыскателя ООО «Можгинская УК». Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 07.02.2019 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 4745,72 рублей. исполнительное производство №***, возбужденное 16.11.2018 на основании судебного приказа по делу №*** от 13.03.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги УР о взыскании задолженности по договору купли – продажи товара в размере 11668,80 рублей в пользу взыскателя Пивоварова Петра Николаевича. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 07.02.2019 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 9081,48 рублей. 7) исполнительное производство №***, возбужденное 16.11.2018 на основании судебного приказа по делу №*** от 13.03.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги УР о взыскании задолженности по договору купли – продажи товаров в размере 5690,00 рублей в пользу взыскателя Пивоварова Петра Николаевича. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 07.02.2019 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 4759,78 рублей.8) исполнительное производство №***, возбужденное 16.11.2018 на основании судебного приказа по делу №*** от 13.03.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги УР о взыскании задолженности по договору купли – продажи товаров в размере 3580,00 рублей в пользу взыскателя Пивоваровой Надежды Петровны. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 07.02.2019 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 2994,73 рублей.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства установлено, что у ответчика Лупаревой Р.А. в общей долевой собственности имеется 1/4 доля в праве на жилой дом с постройками, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №*** и 1/4 доля в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, расположенные по адресу: <***>.

18 декабря 2017 г. на указанную долю в спорном недвижимом имуществе судебным приставом-исполнителем наложен арест. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2018 иными участниками общей собственности на данную квартиру являются Балобанов О.А., дд.мм.гггг года рождения, Балобанов А.Н., дд.мм.гггг года рождения, Балобанова Л.Г., дд.мм.гггг года рождения.

На основании ст. 255 ГК РФ судебным приставом-исполнителем 02.10.2018 Балобанову О.А., Балобанову А.Н., Балобановой Л.Г., направлено уведомление о праве приобретения 1/4 доли должника Лупаревой Р.А. по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем. Письменного ответа от Балобанова О.А., Балобанова А.Н., Балобановой Л.Г. о согласии на приобретение спорной доли в адрес Можгинского РОСП УФССП России по УР не поступило.

На основании положений ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве на жилой дом с постройками, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №*** и 1/4 долю в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, расположенные по адресу: <***>.

Представитель истца Батина Т.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении от 15.04.2019, адресованному суду, от иска отказалась в полном объеме, последствия отказа от иска понятны. Требования ст.39, 173,220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Лупарева Р.А., третье лицо Балобанов О.А., в судебном заседании против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска не возражали

Третьи лица- представители ООО МКК «Феникс+», ООО УК «ЖЭУ», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Можгинская УК», Никифоров М.В., Пивоваров П.Н., Пивоварова Н.П., Балобанов А.Н., Балобанова Л.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц, третьих лиц - Никифорова М.В., Пивоварова П.Н., Пивоваровой Н.П., Балобанова А.Н., Балобановой Л.Г.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 39, 173 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Суд считает, что в данном случае отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Следовательно, отказ представителя истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП Росси по УР к Лупаревой Римме Александровне об обращении взыскания на долю в общем имуществе прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина

Дело №

УИД 18RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» к Балобанову О.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» (далее по тексту – ООО УК «РЖК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Мусановой ФИО12, которым просит взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 172,25 руб., задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 494,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554,19 руб., судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в сумме 2 336,64 руб. В обоснование требований указано, что собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>11, являлась Мусанова Г.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником умершей является Балобанов О.А. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет истец и неисполнение наследниками Мусановой Г.С. установленной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт привело к образованию зад...

...олженности в заявленном размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Мусановой Г.С. - на надлежащего Наговицину Е.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мусанов А.С., Балобанов О.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от исковых требований о взыскании задолженности, предъявленных к Мусанову А.С., Наговициной Е.П.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Балобанов О.А. на рассмотрение дела не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Создание регионального оператора, порядок подготовки, утверждения и реализации региональной программы капитального ремонта в Удмуртской Республике предусмотрено Законом Удмуртской Республики от 22.10.2013г. N64-РЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике".

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике утверждена постановлением Правительства УР от 19.05.2014г. N 186 (опубликована на Официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www.udmurt.ru, ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений указанного МКД возникла по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована региональная программа капитального ремонта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Решениями общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято в том числе:

- Определить ООО УК «РЖК» владельцем специального счета МКД № по <адрес>. Заменить владельца специального счета Регионального оператора на ООО УК «РЖК» (вопрос №);

- кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет МКД, определить банк ПАО Банк ВТБ (вопрос №);

- уполномочить ООО УК «РЖК» действовать от имени собственников помещений в МКД по вопросам организации начисления взносов на капитальный ремонт, взыскания задолженностей в фонд капитального ремонта МКД с собственников помещений в МКД, которые несвоевременно и (или) не полностью уплатил взносы на капитальный ремонт, процентов в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проведения конкурса на выбор подрядной организации, заключения договоров на выполнение капитального ремонта МКД, контроля работ, приемке выполненных работ, оплате выполненных работ и другим вопросам, связанным с организацией проведения капитального ремонта МКД, на основе договора управления (вопрос №);

- производить начисление взносов на капитальный ремонт, согласно Жилищному Кодексу РФ (вопрос №);

- обязать ООО УК «РЖК» открыть специальный счет в ПАО Банк ВТБ в срок, согласно Жилищному Кодексу РФ (вопрос №).

ООО УК «РЖК» с целью формирования фонда капитального ремонта МКД № по <адрес> в ПАО Банк ВТБ открыт специальный счет №.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: 1) путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем фактического принятия наследства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РР каждая из сторон обязана представить в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и возражений.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО УК «РЖК» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, капитального ремонта и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ООО УК «РЖК» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 18 №, решением № единственного учредителя ООО УК «РЖК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» на сайте www.reformagkh,ru, многоквартирный <адрес> находится под управлением ООО УК «РЖК».

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>11, указаны: Мусанова Г.С. (1/2 доли, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ), Балобанов О.А. (1/2 доли, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мусанова Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ с даты смерти Мусановой Г.С. открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>11.

Согласно данным реестра Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Мусановой Г.С. не заводилось.

Мусанова Г.С. является матерью Мусановой (смена фамилии в связи с заключением брака, расторжением брака на «Глухову», на «Наговицыну») Е.А. и Балобанова О.А., что подтверждается справкой о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Балобанова Г.С. заключила брак с Мусановым А.С., жене присвоена фамилия «Мусанова» (справка о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

На день смерти Мусанова Г.С. состояла в браке с Мусановым А.С., была зарегистрирована по адресу с супругом: <адрес>92.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>92, принадлежит Мусанову А.С. на основании договора дарения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки, справки истца от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>11, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован один человек - Балобанов О.А.

По информации ОАСР УФМС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ Балобанов О.А. имеет регистрацию по указанному адресу.

На имя Балобанова О.А. в ООО УК «РЖК» открыт лицевой финансовый лицевой счет №.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 1153 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что Балобанов О.А. фактически принял наследство в виде доли объекта недвижимости, принадлежавшего Мусановой Г.С.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает, что Балобанов О.А. является наследником первой очереди по закону, пользуется квартирой единолично, поддерживает ее в состоянии пригодном для проживания.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 30, ст. 153 ЖК РФ, Балобанов О.А. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>11, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения Балобановым О.А. своих обязательств перед ООО УК «РЖК».

По расчетам истца исходя из ? доли, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 172,25 руб., задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 494,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 554,19 руб.

Размер задолженности подтверждается отчетом по начислениям и оплатам по лицевому счету №, расчетом начислений за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>11, карточкой расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными стороной истца счетами-извещениями по данному лицевому счету.

Проанализировав расчет задолженности, суд находит его достоверным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению задолженности, Балобанов О.А. в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым, руководствуясь расчетом истца, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 172,25 руб., задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 494,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554,19 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 336,64 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Размер уплаченной государственной пошлины соответствует размеру, установленному ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для данного вида исковых заявлений. Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» к Балобанову О.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Балобанова О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 172 (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят два) рубля 25 копеек, задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 494 (пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 77 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 (пятьсот пятьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Взыскать с Балобанова О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 336 (две тысячи триста тридцать шесть) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова

Дело №2а-2656/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

с участием:

старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Семеновой А.В.,

представителя административного истца <данные изъяты> ФИО1., действующего на основании доверенности №105/1147 от 04.03.2016 года, сроком действия по 31.12.2016 года,

административного ответчика Балобанова О.А.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2656/16 по административному иску <данные изъяты> о дополнении поднадзорному Балобанову О.А. ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее – административный истец, <данные изъяты>) обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит дополнить поднадзорному Балобанову О.А. ранее установленные административные ограничения ввиду неоднократного совершения поднадзорным в течение последнего года административных правонарушений.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца ФИО1. требования и обстоятельства, изложенные в административном иске, поддержала.

Административный ответчик Балобанов О.А. исковые требования о дополнение ранее установленных ограничений признал.

Последствия признания административного иска, предусмотренные ст.46 КАС РФ, административному ответчику Балобанову О.А. разъяснены и понятны.

Старший помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Семенова А.В. дала заключение о необходимости дополне...

...ния поднадзорному Балобанову О.А. ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных (административных) ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие виды административных ограничений:

-запрещение пребывания в определенных местах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

-обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», (далее – ФЗ №64), а также руководящими разъяснениями, приведенными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

По решению Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ года на Балобанова О.А., в рамках административного надзора, установленного на срок 6 лет, возложены следующие административные ограничения: явка 4 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту проживания (пребывания); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Балобанова О.А. в период времени с 22 часов до 6 часов утра; запрета выезда за пределы субъекта; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Как следует из указанного решения суда, административный надзор установлен в отношении Балобанова О.А. на основании ч.1 ст.3 ФЗ №64.

На момент рассмотрения настоящего административного дела установленный в отношении Балобанова О.А. срок административного надзора не истек.

Из представленных в деле документов следует и административным ответчиком не оспаривается тот факт, что в течение последнего года он дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ года Балобанов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ года Балобанов О.А. признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения.

Исходя из установленного ст.4.6 КоАП РФ порядка исчисления срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, учитывая назначенное постановлениями об административных правонарушениях наказание, на момент рассмотрения настоящего дела Балобанов О.А. считается подвергнутым административным наказаниям.

Подтвержденный в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт привлечения Балобанова О.А. в течение последнего года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, указывает на возникшую тенденцию к совершению административным ответчиком данного рода правонарушений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности ранее установленных в отношении Балобанова О.А. административных ограничений.

Исходя из изложенного, учитывая, что ранее в течение срока административного надзора, Балобанов О.А. также привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ему ранее установленных административных ограничений.

Учитывая обстоятельства совершенных Балобановым О.А. административных правонарушений, доводы административного истца о необходимости возложения на поднадзорного запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков, суд находит обоснованными.

Принимая во внимание характер устанавливаемого настоящим решением в отношении Балобанова О.А. административного ограничения и ожидаемые от его применения последствия, суд считает, что данная мера воздействия будет способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного Балобанова О.А. и предупреждению совершения им в будущем противоправных действий.

Оснований полагать, что дополнив Балобанову О.А. ранее установленные административные ограничения, суд тем самым нарушает его права и законные интересы, не имеется. Так, согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <данные изъяты> о дополнении поднадзорному Балобанову О.А. ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить Балобанову О.А. ранее установленные по решению Индустриального районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года административные ограничения запретом пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья С.В.Балашова

дело № 2а-2273/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» сентября 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Устиновского района г. Ижевска в интересах Балобанова ФИО3 к ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», отделу полиции № 4 Управления МВД России по г. Ижевску о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Устиновского района г. Ижевска обратился в суд в соответствии с требованиями части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) в интересах Балобанова ФИО4 с административным иском к ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», отделу полиции № 4 Управления МВД России по г. Ижевску о досрочном прекращении административного надзора, которым просит суд досрочно прекратить административный надзор в отношении Балобанова ФИО5.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, признав произведенное извещение надлежащим, а принятые к извещению меры - исчерпывающими, в соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) произво...

...дства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, суд, установив не соответствие поступившего административного искового заявления требованиям ст.ст.125,126 КАС РФ, указал на недостатки административного иска и предложил административному истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные при подаче административного искового заявления нарушения, а именно: указать в административном иске фамилию, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место рождения (если известны), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны), приложить: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение административным истцом получено, однако, установленные судьей недостатки административного искового заявления не устранены.

По правилам п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Поскольку административный истец не выполнил указания судьи, приведенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ до установленного срока, у суда имеются основания для оставления административного искового заявления Прокурора Устиновского района г. Ижевска в интересах Балобанова ФИО6 о досрочном прекращении административного без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.196, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Прокурора Устиновского района г. Ижевска в интересах Балобанова ФИО7 к ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», отделу полиции № 4 Управления МВД России по г. Ижевску о досрочном прекращении административного надзора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу Прокурору Устиновского района г. Ижевска положения ч.3 ст.197 КАС РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска УР) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Д.В. Поляков

Дело № 2-725/2023

УИД 16RS0038-01-2023-000629-81

Учет 205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июня 2023 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата обезличена между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор Номер обезличена в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику автокредит в сумме 202 000,00 руб., под 14,2% годовых с количеством платеже 59, под залог приобретаемого транспортного средства , VIN Номер обезличена, 2011 года выпуска.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование им.

Просроченная задолженность составляет 187 204,82 руб., из них: просроченный основной долг – 171 494,17 руб.; просроченные проценты – 9 211,45 руб.; пени на сумму не поступивших платежей - 2 559,20 руб.; страховая премия – 3 940,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 171 494,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 944,10 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство , VIN Номер обезличена, 2011 года выпуска, установив нач...

...альную продажную цену в рублях, способ реализации – с публичных торгов; расходы на проведение оценки залогового имущества в размере 1 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2, привлеченный протокольным определением ответчик ФИО1 не явились, о времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор Номер обезличена в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику автокредит в сумме 202 000,00 руб., под 14,2% годовых с количеством платеже 59, под залог приобретаемого транспортного средства , VIN Номер обезличена, 2011 года выпуска.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному Банком, Просроченная задолженность составляет 187 204,82 руб., из них: просроченный основной долг – 171 494,17 руб.; просроченные проценты – 9 211,45 руб.; пени на сумму не поступивших платежей - 2 559,20 руб.; страховая премия – 3 940,00 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку транспортное средство-автомобиль марки , VIN Номер обезличена, 2011 года выпуска.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО2 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик ФИО2 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Согласно представленной по запросу суда информации ГИБДД владельцем транспортного средства , VIN Номер обезличена, 2011 года выпуска, в настоящее время значится ФИО1.

Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена у ФИО1 указанный автомобиль купил ФИО2, согласно акту приема-передачи от Дата обезличена автомобиль передан ФИО2

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По условиям кредитного договора от Дата обезличена в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку транспортное средство-автомобиль марки , VIN Номер обезличена, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО2 Согласно условий договора указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО2 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с Дата обезличена, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов в сумме 1000,00 руб., затраченных на проведение оценки заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество - автомобиль марки , VIN Номер обезличена, 2011 года выпуска, подлежит реализации посредством публичных торгов.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат частичному удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 944,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Дата обезличена года рождения, паспорт Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 187 204 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 10 944 рубля 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки , VIN Номер обезличена, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении иска к ФИО1 (Дата обезличена года рождения, паспорт Номер обезличена) отказать.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2023 года.

Дело № 2-371/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002606-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

с участием прокурора – Семеновой А.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик и двое ее несовершеннолетних детей зарегистрированы в квартире, но членом семьи не являются, в квартиру не вселялись, не проживают, оплату коммунальных услуг не осуществляют, вещей их в квартире не имеется. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Просит признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – по доверенности ФИО7 на исковых требованиях настаивает в полном объёме. Суду пояснил, что ответчики данным жилым помещением никогда не пользовались, не вселялись, не проживала, личных вещей их в квар...

...тире не имеется. Просит признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО12, представляющие интересы несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

Ответчик ФИО12 в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражает, суду пояснил, что ФИО3 является матерью ФИО3 и ФИО4, которые постоянно проживают с ним, в отношении ФИО3 установлена опека ввиду смерти отца и нахождении матери в местах лишения свободы. В спорное жилое помещение несовершеннолетние никогда не вселялись и не проживали.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО11 – по доверенности адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Считает необходимым признать ответчиковне приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Выслушав позицию истца и третьего лица, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО11 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения, являющиеся предметом спора в данном судебном заседании, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются в период введения в действие ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения при разрешении гражданского дела норм Жилищных кодексов РСФСР и РФ, а также иных нормативных правовых актов, действующих в период возникновения спорных жилищных правоотношений, до введения в действие ЖК РФ и после такового.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из требований ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы ФИО5 и ФИО11 являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 в жилое помещения не вселялась и фактически не проживала в нем.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, пояснениями сторон, материалами дела. Доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом указано, что он является собственником спорного жилого помещения, ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, вещей в квартире их не имеется, оплату за коммунальные услуги не производят, членом семьи истца и третьего лица не являются.

На основании ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. ст. 8 и 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Фактически правоотношения сторон с момента регистрации ответчика в спорное жилое помещение при отсутствии ссылок ответчика и доказательств близкого родства с истцом, ведения общего хозяйства и заключения договора найма, можно квалифицировать как вытекающие из договора безвозмездного пользования имуществом на неопределенный срок, однако ответчик своим правом на проживание в спорном жилом помещении не ваоспользовалась, в спорное жилое помещение не вселилась.

Доказательств наличия препятствия со стороны истца либо иных лиц на вселение ответчика в спорное помещение суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц. При этом обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора ст. 699 ГК РФ не устанавливает.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно, обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора не требовалось. Из обстоятельств дела следует, что воля истца, как собственника спорного жилого помещения, направлена на прекращение действия договора, о чем свидетельствует предъявление требований к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. На момент рассмотрения дела судом месячный срок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, истек.

Обладая абсолютным правом по пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время, чем и воспользовался, с учетом положений ст. 699 ГК РФ.

В данном случае подача искового заявления в суд является формой выражения намерения ссудодателя расторгнуть договор бессрочного пользования квартирой.

В законе отсутствуют нормы, позволяющие сохранить действие договора при отсутствии согласия ссудополучателя на его расторжение. Таким образом, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке со стороны ссудодателя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» судам разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его не приобретшим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у ответчиков в месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи истца и третьего лица не являются. Какое-либо соглашение между истцом, третьим лицом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствует.

Ответчики не проживают и не вселялись в спорное жилое помещение, личные вещи в спорной квартире не имеют, общее хозяйство с истцом и третьим лицом не ведут, оплату за жилье, коммунальные услуги не вносят, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договор безвозмездного пользования либо иное какое-либо соглашение о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением между истцом, третьим лицом и ответчиком не заключались.

Доказательств обратного ответчиками в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о признании ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 1 и 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница…), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не сохраняет право на данную жилую площадь, регистрация ответчиков в спорном помещении является только административным актом.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного, суд признает исковые требования ФИО5 к ФИО2, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, законными и обоснованными, в связи, с чем подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.