Красько Нина Александровна

дело№2-2/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

ст.Преображенская 15 мая 2015 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием представителя ответчиков А.Г., А.М., Г.И., А.А., Б.В., В.Т., Г.А., Г.В., Г.У., Д.Л., Д.А., Е.А., Ж.И., Ж.Р., К.З., К.О., К.Н., К.В., К.С., К.Т., Л.Т., Л.М., Л.И., Л.Н., М.А., М.И., М.З., М.Г., М.М., М.С., М.К., М.Н., М.Р., Н.Е., Н.М., Н.Н., О.Т., П.Е., С.Н., С.Л., Т.М., Ф.Н. - Блошкина Г.И., представившего доверенности,

представителя ответчика ООО «Ротор» Стародубова С.Н., представившего доверенность,

при секретаре судебного заседания Подлесновой И.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к А.Г., А.М., Г.И., А.А., Б.В., В.Т., Г.А., Г.В., Г.У., Д.Л., Д.А., Е.А., Ж.И., Ж.Р., М.Е., И.Я., К.З., К.О., К.Н., К.А., К.В., К.С., К.Т., Л.Т., Л.М., Л.И., Л.Н., М.А., М.И., М.З., М.Г., М.М., М.С., М.К., М.Н., М.Р., Н.Е., Н.М., Н.Н., О.Т., П.Е., С.Н., С.Л., С.И., Т.М., Ф.Н., ООО «Ротор» о признании права отсутствующим,

установил:

А.Н. обратилась в суд с иском к А.Г., А.М., Г.И., А.А., Б.В., В.Т., Г.А., Г.В., Г.У., Д.Л., Д.А., Е.А., Ж.И., Ж.Р., М.Е., И.Я., К.З., К.О., К.Н., К.А., К.В., К.С., К.Т., Л.Т., Л.М., Л.И., Л.Н., М.А., М.И., М.З., М.Г., М.М., М.С., М.К., М.Н., М.Р., Н.Е., Н.М., Н.Н., О.Т., П.Е., С.Н., С.Л., С.И., Т.М., Ф.Н., ООО «Ротор» о признании права отсутствующим.

А.Н. в исковом заявлении просит суд признать отсутствующим право собственности А.Г., А.Л., А.М., Г.И., А.А., Б.В., В.Т., Г.А., Г.В., Г.У., Д.Л., Д.П., Д.А., Е.А., Ж.И., Ж.Р., М.Е., И.Я., К.З., К.О., К.Н., К.А., К.В., К.С., К.Т., Л.Т., Л.М., Л....

...И., Л.Н., М.А., М.И., М.З., М.Г., М.М., М.С., М.К., М.Н., М.Р., Н.Е., Н.С., Н.М., Н.Н., О.Т., П.Е., С.Н., С.Л., С.Е., С.И., Т.М., Ф.Н., ООО «Ротор» на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>, в границах от точки Н34<данные изъяты> до точки Н21<данные изъяты>.

От истца А.Н. в суд поступило заявление, в котором она заявила отказ от иска, просит суд прекратить производство по делу, в связи с добровольным урегулированием спора, и рассмотреть дело в её отсутствие и без участия её представителя адвоката Р.Е. (л.д.250)

От ответчика М.Е. в суд поступило заявление, согласно которого она просит суд рассмотреть дело без её участия. (л.д.188)

От ответчика С.Т. в суд поступило заявление, согласно которого она не возражает о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска и просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.251)

Представитель ответчиков А.Г., А.М., Г.И., А.А., Б.В., В.Т., Г.А., Г.В., Г.У., Д.Л., Д.А., Е.А., Ж.И., Ж.Р., К.З. К.О., К.Н., К.В., К.С., К.Т., Л.Т., Л.М., Л.И., Л.Н., М.А., М.И., М.З., М.Г., М.М., М.С., М.К., М.Н., М.Р., Н.Е., Н.М., Н.Н., О.Т., П.Е., С.Н., С.Л., Т.М., Ф.Н. - Блошкин Г.И. в предварительном судебном заседании не возражает о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ООО «Ротор» Стародубов С.Н. в предварительном судебном заседании не возражает о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <данные изъяты> К.Т. в суд поступило заявление, согласно которого она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.156)

От представителя третьего лица <данные изъяты> Ш.М.. в суд поступило заявление, согласно которого Управление не является лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора и не заинтересовано в исходе дела, в связи с чем, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления. (л.д.199-206)

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» С.П. в суд поступило заявление, согласно которого он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.121)

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, А.В., Б.А., Г.Н., Г.П., Д.И., Д.Н., Л.В., Л.Г., Н.Г., Н.А., П.Г., П.В., Ф.В. в суд поступило заявление, согласно которого они просят суд рассмотреть дело без их участия. (л.д.190-191)

Заслушав представителей ответчиков, принимая во внимание заявления истца, ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Сторонам разъяснены основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст.39, ч.3 ст.173, ст.220, 221 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец своим письменным заявлением подтвердил свою позицию относительно отказа от иска, а также то, что ему разъяснены и понятны содержания ч.1 ст.39, ч.3 ст.173, ст.220, 221 ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.215, 216, 220, абз.2 и 6 ст.222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, суд полагает принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ А.Н. от иска к А.Г., А.М., Г.И., А.А., Б.В., В.Т., Г.А., Г.В., Г.У., Д.Л., Д.А., Е.А., Ж.И., Ж.Р., М.Е., И.Я., К.З., К.О., К.Н., К.А., К.В., К.С., К.Т., Л.Т., Л.М., Л.И., Л.Н., М.А., М.И., М.З., М.Г., М.М., М.С., М.К., М.Н., М.Р., Н.Е., Н.М., Н.Н., О.Т., П.Е., С.Н., С.Л., С.И., Т.М., Ф.Н., ООО «Ротор» о признании права отсутствующим.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Н.В. к А.Г., А.М., Г.И., А.А., Б.В., В.Т., Г.А., Г.В., Г.У., Д.Л., Д.А., Е.А., Ж.И., Ж.Р., М.Е., И.Я., К.З., К.О., К.Н., К.А., К.В., К.С., К.Т., Л.Т., Л.М., Л.И., Л.Н., М.А., М.И., М.З., М.Г., М.М., М.С., М.К., М.Н., М.Р., Н.Е., Н.М., Н.Н., О.Т., П.Е., С.Н., С.Л., С.И., Т.М., Ф.Н., ООО «Ротор» о признании права отсутствующим.

На определение суда может быть подана частная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: (подпись) А.М. Севостьянов