Балобанова Наталья Анатольевна

Копия УИД 50RS0039-01-2024-012670-28

№2-13854/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием ответчика Балобановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Балобановой Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к Балобановой Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошел залив имущества, расположенного по адресу: ..., застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису ...

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 155 166,52 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 155 166,52 руб.

Истец указывает, что из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего Балобановой Н.А.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 155 166,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4303 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении ...

...содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Балобановой Н.А. заявленные к ней требования признала в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошел залив имущества, расположенного по адресу: ..., застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № ...

По указанному договору страхования застрахованы: отделка и инженерное оборудование на сумму 300 000 руб., движимое имущество без перечня на сумму 200 000 руб. Также застрахована гражданская ответственностью на сумму 255 000 руб.

... спец. МКД Поповой Ю.В., гл. инженером Зверевым Н.А., техником Гречишкиной Т.В. филиала АО «Раменская теплосеть» «УК «Наш Дом» в присутствии собственника ... составлен акт обследования квартиры по адресу: ..., на предмет залива из вышерасположенной ....

Из указанного акта следует, что во время залива в ... произошла деформация ламината, деформация ящика дивана, деформация двери, расслоение нижней части кухонного гарнитура, пострадал потолок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры по адресу: ... является Балобанова Н.А.

... собственник Морозов В.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

... экспертом независимой экспертизы группы компаний «НИК» произведен осмотр ... по адресу: ..., о чем составлен акт осмотра ..., в котором подробно отражены причиненные имуществу Морозова В.Н. повреждения.

СПАО «Ингосстрах» произвело Морозову В.Н. выплату страхового возмещения в размере 155 166,52 руб., что подтверждается платежным поручением от ... ....

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить.

Таким образом, учитывая, что залив произошел по вине собственника ... Балобановой Н.А., имущество которой на момент происшествия не было застраховано, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возмещения с ответчика выплаченной суммы в размере 155 166, 52 руб. в порядке суброгации.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу собственника ..., равно как и доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с Балобановой Н.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 155 166, 52 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4303 руб., что подтверждается платежным поручением от ... ....

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4303 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Балобановой Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Балобановой Н.А. ... пользу СПАО «Ингосстрах» ... сумму ущерба в порядке суброгации в размере 155 166 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4303 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова

Дело № 2-969/2020

18RS0021-01-2020-001245-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 10 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,

истцов Балобановой А.М., Григорьевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобановой Аклимы Минехаевны, Григорьевой Венеры Михайловны, Балобанова Руслана Михайловича к Балобановой Наталье Анатольевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Балобанова А.М., Григорьева В.М., Балобанов Р.М. обратились в суд с иском к Балобановой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, город Можга, ул. Южная, 33.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от 23.09.2002 г. истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В 2008 году Балобанов Р.М. женился и зарегистрировал в жилом доме супругу – Балобанову Н.А. Впоследствии у Балобановых семейная жизнь не сложилась и 02.04.2017 г. брак между ними был расторгнут. Соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений не имеется. В настоящее время по месту регистрации Балобанова Н.А. не проживает, расходы за коммунальные услуги не несет, её личных вещей в доме не имеется.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истцов как собствен...

...ников беспрепятственно владеть и пользоваться своим имуществом.

В судебном заседании истец Балобанова А.М. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в 2008 году сын зарегистрировал брак с Балобановой Натальей Анатольевной, от брака у них двое несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, <данные изъяты>. С <данные изъяты> года супруги совместно не проживают, в 2017 г. брак между ними был расторгнут. Фактически Балобанова Н.А. прожила в её доме около 1 месяца, впоследствии супруги снимали жилье. После расторжения брака супруги проживают раздельно, у Балобанова Р.М. новая семья. И. проживает с отцом. А. проживает с матерью. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчицей не заключалось. В добровольном порядке с регистрационного учета она не снимается.

Истец Григорьева В.М. поддержала исковые требования, подтвердила пояснения Балобановой А.М.

Истец Балобанов Р.М., ответчик Балобанова Н.А. в судебное заседание не явились. Судебная повестка, направленная по месту регистрации истца и ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что Балобанов Р.М. и Балобанова Н.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцы Балобанов Руслан Михайлович, Балобанова Аклима Минехаевна, Григорьева Венера Михайловна являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 26.10.2009 г.

Поводом для обращения истцов в суд с иском послужил факт регистрации с 26.02.2010 г. Балобановой Натальи Анатольевны, дд.мм.гггг года рождения, по вышеуказанному адресу.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Балобанов Руслан Михайлович и Балобанова Наталья Анатольевна состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Можги УР от 26.10.2017 г. брак между ними расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В силу положений ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника.

К указанным лицам ответчик не относится.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что между сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Из пояснений истца Балобановой А.М. следует, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с собственниками не ведет, членом семьи собственника не являлся. Следовательно, на момент рассмотрения дела право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено. Доказательств наличия иных законных оснований пользования ответчиком жилым помещением суду не представлено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывает истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако продолжает сохранять регистрацию. Вместе с тем, наличие регистрации в жилом помещении не предоставляет ответчику право пользования жилым помещением, т.к. регистрация является лишь административным актом.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Балобановой А.М., Григорьевой В.М., Балобанова Р.М. к Балобановой Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Балобановой Аклимы Минехаевны, Григорьевой Венеры Михайловны, Балобанова Руслана Михайловича к Балобановой Наталье Анатольевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Балобанову Наталью Анатольевну, дд.мм.гггг года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.

Дело 2-568/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 20 апреля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Балобановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Балобановой Н.А. о расторжении кредитного договора №*** от дд.мм.гггг, взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 70 578,61 руб., в том числе: основной долг- 47 706,46 руб., проценты- 22 131,45 руб., неустойка- 740,7 руб., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 317,36 руб..

Исковое заявление мотивировано тем, что ОАО «Сбербанк России» и Балобанова Н.А. дд.мм.гггг заключили между собой кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 51 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором №*** от дд.мм.гггг кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физичес...

...ких лиц».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при -точном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита и уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем, у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно расчету, по состоянию на дд.мм.гггг включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 70 578,61 руб., в том числе:

- основной долг – 47706,46 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 22 131,45 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 442,92 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 297,78 руб..

Правовым основанием иска указаны ст.ст. 309, 310, 330, 450, 453, 810, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» К.Д.В., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, где указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Балобанова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Балобановой Н.А. дд.мм.гггг заключен кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить потребительский кредит на сумму 51 000 руб. 00 коп. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, что подтверждается представленным кредитным договором №*** от дд.мм.гггг.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы кредита ответчику Балобановой Н.А. исполнил, что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг, перечислив заемщику денежные средства на счет №***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Балобановой Н.А. кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование №*** от дд.мм.гггг о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки не позднее дд.мм.гггг, и расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром на простую корреспонденцию.

Заемщик Балобанова Н.А. не выполнила в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на дд.мм.гггг, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 47 706,46 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 22 131,45 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен банком в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, путем снижения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 740,70 рублей (неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –442,92 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 297,78 руб.).

Истец просит расторгнуть кредитный договор в порядке ст. 451 ГК РФ в судебном порядке в связи неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения по требованию кредитного учреждения.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон при расторжении договора в судебном порядке считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом соблюден досудебный порядок по расторжению договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, основания для расторжения кредитного договора имеются, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц дд.мм.гггг зарегистрирована новая редакция устава банка с новым наименованием банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка ПАО Сбербанк.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 317,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Балобановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от дд.мм.гггг, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Балобановой Н.А..

Взыскать с Балобановой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 70 578 (семьдесят тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 61 коп., в том числе:

- основной долг- 47 706,46 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 22 131,45 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –442,92 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 297,78 руб..

Взыскать с Балобановой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 317 (две тысячи триста семнадцать) руб. 36 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин