Балова Людмила Борисовна

07RS0№-47

����263/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Чегемовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 г. ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее по тексту-Банк) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

06.11.2019г. Конкурсный управляющий Банка обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 с которых, с учетом последующих уточнении, просил солидарно взыскать задолженность по кредиту в размере 5 604 476,83 рублей, возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска в размере 36 222,38 руб. и рассмотреть дело без участия его представителя.

В заявлении утверждается, что на основании договора № 1075 от 07.03.2013г., ФИО2 получила в Банке кредит в ...

...размере 500 000 рублей на срок до 06.03.2018г. с уплатой 26 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, 07.03.2013г. заключен договор поручительства с ФИО1. согласно условиям которого, поручитель принял на себя солидарную ответственность с ФИО2 в случае неисполнения условии кредитного договора заемщиком.

ФИО2 уклонилась от всех взятых на себя обязательств и по состоянию на 16.12.2019г. задолженность ответчика составляет 5 604 476,83 руб. из которых: 398 500,47 руб. задолженность по кредиту, 523 866,75 задолженность по процентам, 4 682 109,61 руб. неустойка, которые конкурсный управляющий и просит взыскать с ответчиков. Кроме того просит взыскать государственную пошлину уплаченную на стадии подачи искового заявления.

В возражениях ФИО2 и ФИО1 просят требования Банка удовлетворить частично, применить срок исковой давности к платежам до 26.12.2016г., утверждают, что не согласны с размером заявленной к взысканию суммы основного долга и процентов оставшихся непогашенными, утверждают, что основной долг по кредиту по состоянию на 25.12.2016г. составляет 200 963,23 руб., а проценты 159 757,51 руб. Кроме того, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ утверждают, что сумма неустойки явно несоразмерна сумме основного долга.

Первоначально ФИО1 надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что ПАО КБ "Еврокоммерц" закрылся, она не имела возможности оплачивать кредит, поскольку Банк не известил ее о своем закрытии и не предоставил реквизиты для погашения кредита.

Также ответчики утверждают, что последние выплаты по кредиту были сделаны 25.12.2014г., исковое заявление в суд подано в декабре 2019 года, то есть по прошествии 60 месяцев, что согласно п. 1 статьи 304 ГК РФ дает право уменьшить размер ответственности должника, в виду того, что в данном случае явно прослеживается содействие со стороны истца увеличению размеров убытка и, следовательно, взыскание неустойки в заявленном размере является нарушением прав ответчиков, в связи с чем, просят суд не удовлетворять исковое заявление в данной части.

Своевременно и надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела ФИО2 и ФИО1 в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 ст. 809 и 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Имеющимся в деле договором № 1075 от 07.03.2013г, подтверждается факт получения ФИО2 кредита в сумме 500 000 рублей на срок до 06.03.2018г. с уплатой 26 % годовых, а договором поручительства, заключенного в тот же день подтверждается, что ФИО1 принял на себя солидарную ответственность с заемщиком по исполнению условии кредитного договора в случае просрочки, либо неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО2

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по кредиту, по состоянию на день предъявления иска в суд, ответчиками не оспаривается, подтверждается представленным расчетом, согласно которому задолженность по кредиту составляет 5 604 476,83 руб. из которых: 398 500,47 руб. задолженность по кредиту, 523 866,75 задолженность по процентам, 4 682 109,61 руб. неустойка.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку ответчиками не доказано иное, суд считает, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с процентами по его использованию и неустойкой подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, последняя выплата заемщиком по кредиту была произведена 25.12.2014г. при этом, согласно пункту 2.3 кредитного договора, заключенного с ФИО2, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 1 ст. 196 и п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Такое же толкование норм права даны и в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, с требованием о возврате всей суммы кредита с процентами по его использованию на весь период, со дня заключения кредитного договора 07.03.2013г. Банк обратился в суд 06.11.2019г.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании основного долга и процентов за период до 25.12.2016г. не подлежат удовлетворению.

Согласно представленному ответчиком расчету, за период с 26.12.2016г. и по 26.2019г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 200 963,23 руб., по процентам составляет 159 757,51руб. Рсчет проверен судом, признается правильным, истцом не оспорен.

Помимо этого, согласно представленному в суд расчету, Банк просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4 682 109,61 руб.

Не отрицая и не оспаривая сумму неустойки и произведенный истцом расчет, ответчики в заявлении обращенном в суд просили снизить его размер до разумных пределов ссылаясь на то, что сумма заявленной неустойки кратно превышает сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым с учетом положении ст.333 ГК РФ определить размер подлежащей удержанию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению за счет ответчиков и судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, размер которой составляет 7 802,71 рублей.

При этом, поскольку приведенная норма права и налоговое законодательство не предполагает взыскания судебных расходов в солидарном порядке, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке по 3 901,3 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 460 720,74 рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере 200 963,23 руб., задолженность по процентам в размере 159 757,51 руб. и неустойка в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОМЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 7 802,71 руб., по 3 901,3 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.

Дело № 2-1213/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-002299-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре – Авакян К.Э.,

с участием представителя заявителя Минераловодской таможни по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Минераловодской таможни о признании вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодская таможня обратилась в суд с заявлением о признании товара – 20 000 рублей РФ, который находится в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: .............., бесхозяйным, передаче указанного товара – 20 000 рублей РФ в Управление Федерального казначейства по .............., ссылаясь на то, что .............. постановлением Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении .............. ФИО6 была признана виновной и привлечена к административной ответственности по статье 16.4 КоАП РФ за не декларирование наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию, в количестве 10000 долларов США и 20 000 рублей РФ, перемещаемых ею .............. в постоянной зоне таможенного контроля международного модуля «Вылет» международного аэропорта Минеральные Воды, при прохождении таможенного контроля. В соответствии с актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Минераловодской таможне от .............., товар – 20 000 рублей РФ помещен в камеру вещественных доказательств по адресу: ............... Разрешая судьбу изъятого по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. от .............. товара в сумме 20 000 рублей РФ, находящегося в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, в постановлении по делу об административном правонарушении было указано на необходимость возвратить указанные денежные средства законному владельцу ФИО6 в установленном законом порядке. В связи с тем, что ФИО6 в Минераловодскую таможню для получения изъятого товара в сумме 20 000 рублей РФ не обратилась, .............. в её адрес было направлено уведомление о необходимости принятия мер, направленных на по...

...лучение указанных денежных средств. Согласно отметке на почтовом уведомлении о вручении почтового отправления ФИО6 получила указанное письмо .............., однако ни в день получения почтового уведомления и до настоящего времени ФИО6 не предприняла никаких мер к получению товара из камеры хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни. В связи с тем, что ФИО6 в течение более полутора лет не предпринимала никаких мер по получению товара из камеры хранения вещественных доказательств и не обращалась в Минераловодскую таможню за выдачей товара, что свидетельствует об отсутствии интереса со стороны ФИО6 к товару – 20 000 рублей РФ. Заявитель просит суд признать наличные денежные средства в размере 20 000 рублей РФ, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: .............., бесхозяйным имуществом, передать указанное бесхозяйное имущество в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя Минераловодской таможни по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Ранее представила отзыв на заявление, согласно которому Управление указывает, что действует на основании Положения об Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, и в своей деятельности руководствуется Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами Министерства финансов Российской Федерации, Казначейства России, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бюджетные правоотношения. Органами Федерального казначейства осуществляется казначейское обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно положениям статьи 6 БК РФ под казначейским обслуживанием понимается проведение Федеральным казначейством в системе казначейских платежей операций участников системы казначейских платежей с денежными средствами с их отражением на соответствующих казначейских счетах В силу пункта 1 статьи 242.16 БК РФ поступления в бюджетную систему Российской Федерации подлежат зачислению на казначейские счета для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений. Порядок перечисления обращенных в собственность Российской Федерации денежных средств на счета, открытые соответствующим территориальным органам Федерального казначейства, утвержден приказом Минфина России от 13.04.2020 № 64н (далее - Порядок № 64н). Денежные средства в валюте Российской Федерации в безналичной форме, наличные денежные средства в валюте Российской Федерации подлежат перечислению федеральным органом государственной власти (государственным органом) (территориальным органом федерального органа государственной власти (государственного органа) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня получения им сведений о признании указанных денежных средств собственностью Российской Федерации (пункт 7 Порядка № 64н). Наличные денежные средства в валюте Российской Федерации вносятся федеральным органом государственной власти (государственным органом) (территориальным органом федерального органа государственной власти (государственного органа) на банковские счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Центрального банка Российской Федерации, кредитных организациях (с учетом положений законодательства Российской Федерации) и предназначенные для выдачи и внесения наличных денежных средств и осуществления расчетов по отдельным операциям, с их последующим перечислением на единый казначейский счет для их зачисления на соответствующий казначейский счет с указанием в распоряжении о переводе денежных средств реквизитов документа - основания для признания указанных денежных средств собственностью Российской Федерации. Учет указанных поступлений осуществляется в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации (пункт 8 Порядка № 64н). Из вышеизложенного следует, что Порядком № 64н установлен административный механизм, предусматривающий, в случае получения федеральным органом государственной власти (территориальным органом федеральной органа государственной власти) решения о признании денежных средств собственностью Российской Федерации, необходимость их самостоятельного внесения таким органом на банковские счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства. Таким образом, в случае признания судом денежных купюр на сумму 20 000 бесхозяйными, и обращении их в собственность Российской Федерации, перечисление указанных средств в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Минераловодской таможней самостоятельно в утвержденном порядке и не должно подменяться судебным актом или дополняться им. Считает, что оснований для удовлетворения требований заявления в части передачи имущества в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю не имеется.

Заинтересованное лицо – ФИО6 надлежащим образом уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, отказ собственника от принадлежащего ему имущества может выражаться в объявлении собственником или его поведении, свидетельствующем о намерении не сохранять в дальнейшем какие-либо права на это имущество.

Для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо установить, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо собственник отказался от права собственности на нее.

Как следует по делу, .............. в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не декларирование наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию, в количестве 10000 долларов США и 20 000 рублей РФ, перемещаемых ею .............. через таможенную границу Евразийского экономического союза, что было выявлено в постоянной зоне таможенного контроля международного модуля «Вылет» международного аэропорта Минеральные Воды, при прохождении таможенного контроля.

На основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. от .............. у ФИО6 был изъят товар – наличные денежные средства сумме 20 000 рублей РФ.

10.06.2019г. в соответствии с актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Минераловодской таможне, товар – 20 000 рублей РФ помещен в камеру вещественных доказательств по адресу: ...............

Постановлением начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни .............. от .............. ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной незадекларированной суммы денежных средств, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 20 000 руб. Товар – денежные средства в сумме 20 000 руб. РФ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, должен был быть возвращен законному владельцу ФИО6 в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............. вступило в законную силу ...............

Копия постановления по делу об административном правонарушении по делу .............. от .............. была направлена ФИО6 .............. (исх. ..............) по адресу проживания.

ФИО6 в Минераловодскую таможню для получения изъятого товара в сумме 20 000 рублей РФ не обратилась.

.............. в её адрес было направлено уведомление о необходимости принятия мер, направленных на получение указанных денежных средств.

Согласно отметке на почтовом уведомлении о вручении почтового отправления ФИО6 получила указанное письмо 18.06.2020г.

До настоящего времени ФИО6 не предприняла никаких мер к получению товара из камеры хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни.

В соответствии с ст. 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), товары задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 ТК ЕАЭС в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 380 ТК ЕАЭС, подлежат реализации, уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством союза, таможенным органом которого задержаны эти товары.

Согласно ст. 323 Федерального закона от .............. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению таможенного органа о признании имущества бесхозяйным.

Поскольку судом установлено, что владелец денежных средств в течение длительного времени, несмотря на уведомления, мер к получению имущества не приняла, имеются основания полагать, что ФИО6 устранилась от владения, пользования или распоряжения имуществом – денежными средствами в сумме 20 000 рублей, без намерения сохранить какие-либо права на них, то есть отказалась от права собственности на денежные средства.

Таким образом, суд считает возможным признать наличные денежные средства в размере 20 000 руб., находящихся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: .............., бесхозяйным имуществом.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав имущество бесхозяйным, выносит решение о передаче его в собственность лица, вступившего во владение имуществом – в данном случае государства.

Постановление Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238 (ред. от 19.06.2021) "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства" (вместе с "Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства") утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, согласно п/п "д" п. 3 которого для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) имущество, обращенное в собственность государства, за исключением: денежных средств на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах Российской Федерации, иностранных государств и международных денежных единицах, денежных знаков в виде банкнот и монет Центрального банка Российской Федерации, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, денежных знаков в виде банкнот, казначейских билетов, монет, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемых либо изъятых из обращения, но подлежащих обмену денежных знаков, которые в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, перечисляются на счета, открытые соответствующим территориальным органам Федерального казначейства.

В силу приказа Минфина России от 13.04.2020 N 64н "Об утверждении Порядка перечисления обращенных в собственность Российской Федерации денежных средств на счета, открытые соответствующим территориальным органам Федерального казначейства" (зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2020 N 59993), наличные денежные средства в валюте Российской Федерации вносятся федеральным органом государственной власти (государственным органом) (территориальным органом федерального органа государственной власти (государственного органа) на банковские счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Центрального банка Российской Федерации, кредитных организациях (с учетом положений законодательства Российской Федерации) и предназначенные для выдачи и внесения наличных денежных средств и осуществления расчетов по отдельным операциям, с их последующим перечислением на единый казначейский счет для их зачисления на соответствующий казначейский счет с указанием в распоряжении о переводе денежных средств реквизитов документа - основания для признания указанных денежных средств собственностью Российской Федерации.

Учет указанных поступлений осуществляется в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации (п. 8).

Применительно к настоящему делу, таможенный орган обязан самостоятельно осуществить перечисление обращенных в собственность Российской Федерации денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявление Минераловодской таможни о признании бесхозяйным имущества, передать указанное бесхозяйное имущество в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Минераловодской таможни - удовлетворить.

Признать наличные денежные средства в размере 20 000 рублей РФ, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: .............., бесхозяйным имуществом.

Передать указанное бесхозяйное имущество в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Я.С. Мельникова