Балова Надежда Борисовна

Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 03 декабря 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Баловой Н.Б., Балову М.И. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Баловой Н.Б., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Балова М.И., управляющего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (собственник Балова Н.Б.) и водителя ФИО5, управляющего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Загородняя Е.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение <данные изъяты> вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Балов М.И. В действиях водителя установлено нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесен приговор о признании Балова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ с применением ст. <данные изъяты> УК РФ. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшей в данном дорожно-транспортном происшествии является Загородняя Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред жизни и здоровью потерпевшей. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая (Загородняя Е.В.) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 310 250,00 рублей. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алког...

Показать ещё

...ольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, абз. 2 п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Согласно административному материалу, приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области в момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Балов М.И. находился в состоянии опьянения. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, Балова Н.Б. как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, САО «ВСК» просит суд взыскать с Баловой Н.Б. сумму убытков в размере 310 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 302,50 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балов М.И., Загородняя Е.В..

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Балов М.И..

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Балова Н.Б. и Балов М.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, был возмещен Баловым М.И. в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Баловой Н.Б. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис №), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № указан Балов М.И..

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области Балов М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания с применением ст.<данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 12 минут, водитель Балов М.И., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также в соответствии с требованиями п.1.5. Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, тем самым нарушая требование п.2.7. Правил дорожного движения РФ, и следовал в условиях темного времени суток, в пасмурную без осадков погоду, по проезжей части <адрес>, по однородной полосе для движения, где приближался к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей <адрес> Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю Балову М.И. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель Балов М.И. обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, тем самым поставив под угрозу безопасность дорожного движения, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 12 минут, водитель Балов М.И. при включении красного (запрещающего) сигнала светофора, не принял меры к остановке управляемого им автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед линией горизонтальной разметки 1.12. «стоп-линия» (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ), указывающей место, где водитель должен остановиться на запрещающем (красном) сигнале светофора, имея реальную возможность обнаружить включившийся для его направления движения запрещающий сигнал светофора, своевременных мер к снижению скорости не принял, чем нарушил требование п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не меняя скорости, в состоянии опьянения, выехал на регулируемый перекресток, образованный пересечением проезжих частей <адрес>, на красный (запрещающий) сигнал светофора, чем нарушил требование п.п.6.2. и 6.13. Правил дорожного движения РФ, где, продолжив прямолинейное безостановочное движение, совершил столкновение с технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением трезвого водителя ФИО5, движущегося слева направо относительно движения автомобиля «<данные изъяты>» и перевозившего на заднем правом пассажирском сиденье пассажира Загороднюю Е.В. После совершенного дорожно-транспортного происшествия, при котором ранены люди, а также, имея признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, водитель Балов М.И. в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения, отказался от законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Балов М.И. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 2.3.2., 2.7., 6.2., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения РФ

В результате нарушения водителем Баловым М.И. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и совершенного им в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Загородней Е.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, эти повреждения причинили <данные изъяты> вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, потерпевшая Загородняя Е.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало заявленное событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 310 250 руб., определенного в соответствии с нормативами по Постановлению Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года, в пользу Загородней Е.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного потерпевшему, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 настоящего Кодекса перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Судом установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Баловой Н.Б.

В момент дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средством управлял Балов М.И., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия бала застрахована по полису ОСАГО серии №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Балов М.И. на момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании владел указанным транспортным средством, в связи с чем несет ответственность за возмещение убытков в пользу САО «ВСК» на основании подп. "б" п.1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО.

Ответчик Балов М.И., возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что отсутствуют основания для взыскания с него убытков в пользу страховой компании, поскольку в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшей Загородней Е.В. вред в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей в качестве возмещения вреда причиненного ее здоровью и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, что подтверждается соглашением о примирении сторон в уголовном деле от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения Балова М.И. от возмещения убытков, понесенных страховой компанией, поскольку на момент обращения Загородней Е.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортом происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, у САО «ВСК» отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО серии №. В связи с чем, истец правомерно произвел выплату страхового возмещения в размере 310 250 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Балова М.И., как с причинителя вреда, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 310 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Баловой Н.Б., следует отказать в связи с отсутствием правовых оснований для возложения ответственности на нее, как собственника транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Балова М.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6 302,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Балова М.И. (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) убытки в размере 310 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 302 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

Свернуть