Баловнев Геннадий Евгеньевич
Дело 33-8053/2015
В отношении Баловнева Г.Е. рассматривалось судебное дело № 33-8053/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 марта 2015 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Бекловой Ж.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баловнева Г.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баловневым Г.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Верховская Е.Н. Дело № 33-8053/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Бекловой Ж.В., Сидорова П.А.,
при секретаре Конюховой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ №6 по г.Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Баловнева Геннадия Евгеньевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №6 по г.Москве и Московской области о включении в специальный трудовой стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости и о назначении досрочной пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца и представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Баловнев Г.Е. обратился в суд с иском Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №6 по г.Москве и Московской области и, с учетом уточнения требований, просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 13.06.1980 года по 17.09.1980 года учеником водителя троллейбуса Филевского автобусно-троллейбусного парка и назначить пенсию с 24.06.2013 года.
Ответчик иск не признал.
Решением Мытищинского городского суда от 08 декабря 2014 года иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с постановленным решением, обжалует его в а...
Показать ещё...пелляционном порядке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Согласно подп.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Баловнев Г.Е. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ №6 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии было отказано за отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не включен период работы истца с 13.06.1980 года по 17.09.1980 года учеником водителя троллейбуса Филевского автобусно-троллейбусного парка.
Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж указанного периода, суд исходил из того, что работа истца в должности ученика водителя троллейбуса в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели на городских пассажирских маршрутах подтверждена справкой работодателя. Такой вывод суда является ошибочным и не основан на материалах дела.
Справкой Филевского автобусно-троллейбусного парка - Филиала ГУП г.Москвы «Мосгортранс» №25-19-944 от 17.03.2013 года подтверждается, что Баловнев Г.Е. действительно работал в должности водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с 05.03.1980 года по 30.01.2002 года, кроме периодов: с 05.03.1980 года по 17.09.1980 года ученик водителя троллейбуса; с 04.10.1985 года по 31.10.1985 года прогул; с 04.1988 года по 28.08.1989 слесарь по ремонту электрооборудования и т.д. (л.д.21).
Таким образом, специальный стаж работы в спорный период с 13.06.1980 года по 17.09.1980 года не подтверждается справкой работодателя.
В заседании судебной коллегии истец пояснил, что в период работы учеником он обучался профессии водителя троллейбуса под руководством наставника, который каждую рабочую смену следовал в троллейбусе вместе с ним.
Право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп.10 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеют водители троллейбусов на регулярных городских пассажирских маршрутах. Работа учеником водителя троллейбуса право на назначение досрочной трудовой пенсии по указанному основанию не дает.
Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет новое решение, которым отказывает истцу в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с 13.06.1980 года по 17.09.1980 года учеником водителя троллейбуса Филевского автобусно-троллейбусного парка и назначении пенсии с 24.06.2013 года.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года отменить. Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Баловнева Геннадия Евгеньевича о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с 13.06.1980 года по 17.09.1980 года учеником водителя троллейбуса Филевского автобусно-троллейбусного парка и назначении пенсии с 24.06.2013 года отказать.
Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ №6 по г.Москве и Московской области удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Свернуть