Балтабаев Ренат Сапарбекович

Председательствующий: Колядов Ф.А. Дело № 33-6826/2024

М-802/2024

УИД: 55RS0013-01-2024-001234-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Кирилюк З.Л.,

при секретаре Ёрш К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 ноября 2024 года дело по частной жалобе ООО «Стройкомплектсервис» на определение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 28 августа 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Стройкомплектсервис» к Балтабаеву Р. С. о взыскании убытков – оставить без движения.

Предложить заявителю в срок по 11 сентября 2024 года исправить указанные в настоящем определении недостатки, разъяснив, что в случае, если в установленный срок перечисленные в определении недостатки заявления не будут устранены, заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами»,

установила:

ООО «Стройкомплектсервис» обратилось в суд с иском к Балтабаеву Р.С. о возмещении убытков, просило взыскать с Балтабаева Р.С. в свою пользу убытки в размере 535 932 рублей.

Судьей постановлено изложенное выше определение об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ООО «Стройкомплектсервис» просит определение судьи отменить и рассмотреть исковое заявление по существу, ссылаясь на то, что суд, вынося определение об оставлении искового заявления без движения, отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на том основании, что у общества могут быть и иные счета в иных банках. Между тем, обществом представлена справка об открытых счетах, из которой следует, ч...

...то у него отсутствуют иные счета и денежные средства.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Положениями статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

При этом по правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Таким лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке и т.п.).

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Как следует из материала по жалобе, 27 августа 2024 года ООО «Стройкомплектсервис» обратилось в суд с иском к Балтабаеву Р.С. о взыскании убытков в размере 535 932 рубля (л.д. 2). К данному исковому заявлению, помимо прочего, было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением справок об открытых счетах, об отсутствии денежных средств (л.д. 43),.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки ООО «Стройкомплектсервис» представило справку из ИФНС по Центральному АО г. Омска об открытых (закрытых) банковских счетах, из которой следует, что у ООО «Стройкомплектсервис» открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк № <...> (л.д. 26).

Согласно справке об остатке денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» ООО «Стройкомплектсервис» по состоянию на 15 августа 2024 года остаток денежных средств на расчетном счете № <...> составляет 0 рублей (л.д. 23).

По состоянию на 15 августа 2024 года ООО «Стройкомплектсервис» имеет задолженность в размере 2 083 622,27 рублей по решению о взыскании29 июля 2024 года № 32943 по ст. 46 НК Российской Федерации (л.д. 24).

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 января 2024 года с ООО «Стройкомплексервис» в пользу Курманского А.С. взыскана сумма ущерба в размере 438 800 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 46 644 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 19 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 588 рублей (л.д. 53-60).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых, бесспорных и достаточных доказательств имущественного положения, не позволяющего оплатить государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 8 559,32 рублей одномоментно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда с учетом представленных на тот момент документов.

Предоставление отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Доводы частной жалобы о том, что у ООО «Стройкомплектсервис» не имеется иных открытых счетов и денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о таком материальном положении, при котором невозможно уплатить государственную пошлину, с учетом того, что истцом не представлены иные документы, предусмотренные статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом представленных на момент подачи иска документов в обоснование ходатайства достаточных оснований полагать, что имущественное положение истца делает невозможным исполнение налоговой обязанности по уплате государственной пошлины, у судьи первой инстанции объективно не имелось.

Кроме того, с учетом ч. 2 ст. 64 НК Российской Федерации тяжелое материальное положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки.

Определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации,

определил:

определение Исилькульского городского суда Омской областиот 28 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Исилькульский городской суд Омской области.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено8 ноября 2024 года.