Дубовенков Алексей Владимирович

УИД: 50MS0346-01-2025-000021-66

№ 11а-416/2025

(№ 9а-2778/2024 )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2025 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Лаврухиной М.И. рассмотрев административный материал № 9а-2778/2024 по частной жалобе на Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка 337 Видновского судебного района <адрес> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки с ФИО1,

Установил

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказана взыскание недоимки с ФИО1 по п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку срок подачи заявления налоговым органом пропущен, и из представленных документов усматривается спор о праве, ввиду пропуска заявителем шестимесячного срока на обращение в суд.

Не согласившись с определением мирового судьи, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подана частная жалоба, в которой налоговым органом указано, что требование к должнику об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № остается действующим, налоговый орган действовал на основании п.п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ и им ДД.ММ.ГГГГ сформировано заявление о вынесении судебного приказа № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере <данные изъяты> коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Виднов...

...ского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Межрайонной ИФНС России № по <адрес> срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Согласно части 2.1. ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав административный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, предусмотренных статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Пунктом 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзацы первый, второй подпункта 2).

Кроме того, в силу положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из представленного материала усматривается, что налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, указан срок для добровольного исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обращения в суд установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

С учетом указанного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом нарушен срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного акта, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Поскольку выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в административном материале доказательствам, нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 310- 317 КАС РФ, судья

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ