Балтабаева Шарипа Битатовна

Дело №а-837/2021

УИД 55RS0№-51

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, действий по удержанию суммы исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть удержанную сумму исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, задолженности в размере 82 руб. 02 коп. О возбуждении исполнительного производства административный истец уведомлена не была. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., о чем ФИО1 также уведомлена не была. Исполнительский сбор был удержан из ее пенсии. О наличии долга и произведенной удержании в размере 1 082 руб. 02 коп. административный истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила пенсию и запросила справку в ПАО «Сбербанк». На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-...

...ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по списанию со счета административного истца №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, денежной суммы исполнительского сбора в размере 1 000 руб.; возложить на УФССП России по <адрес> обязанность вернуть незаконно списанную денежную сумму исполнительского сбора в размере 1 000 руб. на счет истца №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства направила в адрес должника простой почтой. Убедить в получении копии ФИО1 возможности не имела, однако все равно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящий момент постановление о взыскании исполнительского сбора ей отменено, вынесено постановление о перераспределении денежных средств, находящихся на депозите ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> обратно ФИО1, однако из-за перехода Федерального казначейства на обслуживание клиентов в системе казначейских платежей, происходит задержка платежей, денежные средства до настоящего момента не возвращены должнику. Не оспаривала, что административный истец узнала о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заслушав явившегося административного ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 приведенного Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, применяется к должнику в случае виновного неисполнения им требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что на исполнение в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление МИФНС № по <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и судебный приказ №а-3090(50)/2020, выданный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 82 руб. 02 коп. в пользу МИФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности по налогу, пени, штрафа в размере 82 руб. 02 коп. Взыскатель: МИФНС № по <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержало указание на установление должнику срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждение должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, его копия направлена в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ России.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что копия постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлена не была.

Вместе с тем, согласно реестру почтовых отправлений ОСП по КАО <адрес>, представленному в материалы дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была направлена последней ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений административного ответчика следует, что почтовая корреспонденция была направлена должнику без уведомления, простым письмом. Доказательства вручения вышеуказанного постановления ФИО1, отметки об ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что хотя обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнены и была, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не была ознакомлена с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным.

Вместе с тем, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено, оснований для удовлетворения требования административного истца о его отмене не имеется.

Учитывая, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в том числе и при вынесении постановления об обращении взыскания на пению должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, было удержано 1 082 руб. 02 коп., из которых: 1 000 руб. – исполнительский сбор, 82 руб. 02 коп. – задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника отменено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, в том числе о возврате ФИО1 удержанного исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик, денежные средства до настоящего момента находятся на депозите ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> из-за задержки платежей, связанной с переходом Федерального казначейства на обслуживание клиентов в системе казначейских платежей.

Поскольку денежные средства в размере 1 000 руб. были взысканы с ФИО1, как установлено выше, без законных на то оснований, они подлежат возврату административному истцу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Суд считает, что административным истцом доказано нарушение его прав оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку в результате этих действий были существенно нарушены его имущественные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, действий по удержанию суммы исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть удержанную сумму исполнительского сбора удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным удержание судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 суммы исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1.

Обязать УФССП России по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 путем возврата суммы удержанного исполнительского сбора ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха