Балтаева Нафиса Ибрагимовна

Судья Т.Н. Кириллова Дело № 33-14909/2015

Учет № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – А.М. Галиевой, Р.Н. Яруллина, секретаря судебного заседания А.Э. Амирова

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И. Балтаевой на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Балтаевой Н.И. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.И. Балтаева обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов, в обоснование своих требований указав, что 14 января 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № ...., согласно которому банк предоставил истице кредит в размере 500.000 рублей под 24,23% годовых на срок 48 месяцев.

31 января 2014 года истица направила в адрес банка претензию об истребовании копий документов по вышеуказанному кредитному договору, расширенную выписку из лицевого счета за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.

Банк ответ на данную претензию истице не направил.

Н.И. Балтаева просила обязать банк предоставить копии вышеуказанных документов.

Суд в удовлетворении иска отказал, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав ист...

...ицы ответчиком.

В апелляционной жалобе Н.И. Балтаева просит заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года отменить, так как оно противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иным нормативным правовым актам.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 14 января 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Н.И. Балтаевой заключен кредитный договор № ...., согласно которому банк предоставил истице кредит в размере 500.000 рублей под 24,23% годовых на срок 48 месяцев.

Из материалов дела следует, что истица 31 января 2014 года подготовила в адрес банка претензию об истребовании копий документов по вышеуказанному кредитному договору, расширенную выписку из лицевого счета за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.

Однако допустимых доказательств получения, либо отказа в получении данной претензии ответчиком в материалах дела не имеется. Имеющийся в материалах дела список адресов с перечнем документов, заверенный штемпелем ФГУП «Почта России», не является допустимым доказательством, подтверждающим направление претензии в адрес банка.

Из вышеуказанного кредитного договора следует, что Н.И. Балтаева подтвердила, что ознакомлена, получила, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, так как достаточных и допустимых доказательств отказа банка в предоставлении информации Н.И. Балтаевой не представлено.

На основании вышеизложенного не принимается во внимание довод жалобы о том, что оспариваемое решение противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иным нормативным правовым актам.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. Балтаевой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: