Балтакова Ирина Геннадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

с участием третьих лиц Никитиной И. Г., Балтаковой Е. Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2014 по исковому заявлению Балтакова Г. В. к администрации МО «Оса» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Балтаков Г. В. обратился в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации МО «Оса» и просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, указав в обоснование своих требований, что в <дата обезличена> году ему и членам его семьи была предоставлена квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>. Имеется ордер на жилое помещение от <дата обезличена> №...., а также договор на передачу квартир (дома) в собственность от <дата обезличена>, который, как указывает истец, своевременно должным образом не был зарегистрирован в Осинской сельской администрации. В настоящее время начата процедура приватизации данной квартиры, однако реализовать свое право на приватизацию квартиры в установленном законом порядке не представляется возможным, т.к. квартира не состоит на балансе МО «Оса», не является муниципальной или государственной собственностью, в связи с чем он(истец) не может обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для регистрации права собственности на указанную квартиру. На квартиру никто не претендует, спора о праве на квартиру не имеется, она не находится под обременением или запретом. П...

...ризнание права собственности на квартиру истцу необходимо для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание истец Балтаков Г.В. не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд считает возможным рассмотрение исковых требований о признании за ним права собственности в порядке приватизации на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Никитина И. Г., в судебном заседании возражений на исковые требования не заявили, выразили свое согласие на признание права собственности на спорную квартиру за Балтаковым Г. В., при этом подтвердили свой отказ от реализации права на участием в приватизации спорной квартиры.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание возражений на исковые требования не заявили, тем самым выразили свое согласие на признание права собственности на спорную квартиру за Балтаковым Г. В..

В судебное заседание представитель ответчика МО «Оса», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не прибыл, возражений на заявленные исковые требования не предоставил, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и признании исковых требований.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших лиц, участвующих в деле.

При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд лиц участвующих в деле не должна нарушать права истца, иск которого поступил в суд также и в интересах несовершеннолетних, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Выслушав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, прибывших в суд, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в <дата обезличена> году Балтакову Г.В. (истцу по настоящему гражданскому делу) и членам его семьи была предоставлена квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>.

Имеется ордер на жилое помещение от <дата обезличена> №...., а также договор на передачу квартир (дома) в собственность от <дата обезличена>, не зарегистрированный надлежащим образом (л.д.29, 31, 32).

Также, судом установлено, что домовладение, находящееся по адресу: <адрес обезличен> реестре муниципальной собственности муниципального образования «Оса» не значится (л.д.25,27).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Отсюда следует, что, несмотря на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> не числится в собственности государственной или муниципальной, а также не числится в собственности иной организации, требования истца о бесплатной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Из ордера №.... от <дата обезличена> на спорный объект недвижимости установлено, что в состав семьи Балтакова Г.В. (истец по настоящему гражданскому делу) входят ФИО4, ФИО5, ФИО9, Балтакова Е. Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, отказавшиеся от своего права от участия в приватизации объекта недвижимости.

Иных лиц, желающих участвовать в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, судом не установлено.

Из справки администрации муниципального образования «Оса», установлено, что истец ранее не принимал участия в приватизации жилья (л.д.25).

Согласно выписки из похозяйственней книги установлено, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен> принадлежит истцу Балтакову Г.В. (л.д.26).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что признание сторонами обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Балтакова Г.В. о признании права общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балтакова Г. В. к администрации муниципального образования «Оса» о признании права общей долевой собственности на квартиру, в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Балтаковым Г. В., <дата обезличена> года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Парилов