Балтажи Валерий Иванович

Дело №2-2556/2020

50RS0036-01-2020-002416-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтажи В. И. к СПАО «РЕСО-Гарантия о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Балтажи В.И. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 268420,45 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что 03.10.2017г. со СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №), действие которого распространялось на все страховые случаи с использованием транспортного, принадлежащего истцу на праве собственности, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страхователем по данному договору явился ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортными средствами являлись : ФИО1 и ФИО2 Срок действия договора с <дата> по <дата>. 06.05.2018г. в 13.20 часов на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшим автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ФИО3, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «PECO-Гарантия». В сентябре 2019 года Балтажи В.И. обратился в СПАО «PECO-Гарантия» в <адрес> с заявлением о проведении экспертизы оценки ущерба и выплате страхового возмеще...

...ния, но ему было отказано.В январе 2020 года Балтажи В.И. повторно обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, получил отказ, вследствие чего Балтажи В.И. вынужден был провести независимую экспертизу, согласно которой сумма причиненного ущерба от ДТП составила 268420,45 руб. В апреле 2020 года Балтажи В.И. обратился за защитой своих прав и законных интересов к финансовому уполномоченному, но в принятии заявления было отказано.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, в адрес суда направил возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку на момент события – 06.05.2018г. собственником транспортного средства ISUZU ELE государственный регистрационный знак В 958 О А 123, был ФИО5, который не застраховал гражданскую ответственность при управлении данным транспортным средством, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 данной статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 6.05.2018г. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности Балтажи В.И., гражданская ответственность которого застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО6, гражданская при управлении данным автомобилем застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от 27.11.2017г. сроком действия с 28.11.2017г. по 27.11.2018г., полис ХХХ №.

Истец 03.07.2019г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о ДТП и заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.62-64).

Ответчиком организован осмотр автомобиля, согласно заключению ООО «Экс-про», составленного по результатам осмотра автомобиля от 04.07.2019г., все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП (л.д.77-80).

15.07.2019г. ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 29.04.2019г. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3 при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 Поскольку между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 договор ОСАГО не заключался, его гражданская ответственность не считается застрахованной по полису предыдущего собственника (л.д.83).

17.02.2020г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, представил заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта (л.д.85-86). Ответчик в удовлетворении претензии отказал со ссылкой на ранее принятое решение (л.д.84).

Финансовым уполномоченным 07.04.2020г. отказано в принятии обращения истца к рассмотрению (л.д.37-40).

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», стоимость годных остатков автомобиля составляет 19837,55 руб., стоимость автомобиля 288258 руб., размер ущерба составляет: 288258 руб. – 19837,55 руб. = 268420,45 руб. (л.д.90-122).

Из представленных материалов дела следует, что на момент ДТП водитель ФИО3 считался застрахованным, поскольку в полисе ОСАГО, выданном СПАО «РЕСО-Гарантия» 27.11.2017г., указано, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом собственником транспортного средства оставался ФИО6, а ФИО5 являлся доверенным лицом, в подтверждение чего представлена доверенность от 26.06.2017г. (л.д.13-14). Доказательства, что к ФИО5 перешло право собственности на автомобиль, отсутствуют.

При таких обстоятельствах поскольку автомобиль из владения ФИО6 помимо его воли не выбывал, на ФИО3 распространялось действие договора ОСАГО от на момент ДТП, истец имеет право на страховое возмещение в порядке ст.14.1 ФЗ об ОСАГО.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 268420,45 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в досудебном порядке не урегулировал претензию истца о выплате страхового возмещения, в связи с чем подлежит взысканию штраф, сумма штрафа составляет 134210,23 руб., законных оснований для его снижения суд, с учетом обстоятельств возникшего спора, не усматривает.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» являются законными и обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, принципа разумности, соразмерности и справедливости суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балтажи В. И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Балтажи В. И. страховое возмещение 268420,45 руб., штраф 134210,23 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

Требование истца о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования Пушкинский городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 5884,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья