Алдамов Магомед Алдамович

УИД 05RS0№-84

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 марта 2022 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедова А.М., рассмотрев в отношении:

А. М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, РД,

-дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

А. М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

А. М.А. в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на территории автостанции «Северный» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

А. М.А., будучи надлежащим образом извещенным посредством СМС-извещения о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении А. М.А. в его отсутствие по представленным материалам дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности А. М.А. в совершении административного правонарушения, предус...

...мотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

а) граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Факт совершения А. М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя, а также его письменными объяснениями.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость, как доказательств по делу, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что виновность А. М.А. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, полностью установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, является признание А. М.А. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, суд приходит к выводу о назначении А. М. А. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать А. М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Магомедова

УИД - 05RS0018-01-2023-010757-35 № 1-1068/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 22 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И.,

подсудимых Алдамова М.А. и Муталимова С.М.,

потерпевшего Шахбанова К.А.,

защитника – адвоката Ибрагимова Х.М.., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алдамова Магомеда Алдамовича, 27 марта 2003 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого;

Муталимова Саидсалима Магомедовича, 23 сентября 2003 года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алдамов М.А. и Муталимов С.М. органом следствия обвиняется в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов, катаясь по <адрес> РД на принадлежащем Алдамову М.А. на праве собственности автомобиле марки «ВАЗ 21015» за государственным регистрационным номером № по предложению Алдамова М.А. вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 2106, принадлежащего знакомому Шахбанову К.А., во исполнение которого, они, умышленно, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут приехали по адресу проживания Шахбанова К.А., к дому <адрес>, расположенному по <адрес> По указанному адресу Алдамо...

...в М.А., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, заранее зная, что автомобиль принадлежащий Шахбанову К.А. марки ВАЗ 2106, за государственным регистрационным знаком № находится в неисправном состоянии взял его на буксир, прицепив к своему автомобилю марки «ВАЗ 2115» за государственным регистрационным номером №, после чего Муталимов С.Г., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, через незапертую на замок переднюю правую водительскую дверь сель за руль похищаемого ими автомобиля, после чего перегнали его на <адрес>, где запрятали его, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества Шахбанову К.А. значительный имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Действия каждого и Алдамова М.А., и Муталимова С.М. квалифицированы по п. п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Алдамов М.А. и Муталимов С.М. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинении и свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и оно ими заявлено добровольно и после консультации с защитником.С ходатайством подсудимых, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Алдамов М.А. и Муталимов С.М. понимают существо предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимые Алдамов М.А. и Муталимов С.М. и потерпевший Шахбанов К.А. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензии у них друг к другу не имеются.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Алдамова М.А. и Муталимова С.М. за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимых Алдамова М.А. и Муталимова С.М. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимые и Алдамов М.А., и Муталимов С.М. ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном. Материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, и к подсудимым претензий не имеется, тем самым потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении Алдамова М.А. и Муталимова С.М. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимых и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Мера пресечения в отношении Алдамова М.А. и Муталимова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Алдамова Магомеда Алдамовича и Муталимова Саидсалима Магомедовича, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением каждого подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Алдамова М.А. и Муталимова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся на территории стоянки УМВД по г. Махачкала: автомобиль марки «ВАЗ 2016» за государственными регистрационными знаками № - по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности Шахбанову К.А.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате апелляционной жалобы

30 августа 2013 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Магомедов М.М., рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 15.07.2013 по иску Мустафаева Тимура Камалутдиновича в интересах Адильгереева Наримана Жариевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании бездействия в осуществлении компенсационной выплаты незаконной, взыскании компенсационной выплаты, пени за просрочку и штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 15.07.2013 исковые требования Мустафаева Т.К. в интересах Адильгереева Н.Ж. к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о признании бездействия в осуществлении компенсационной выплаты незаконной, взыскании компенсационной выплаты, пени за просрочку и штрафа, компенсации морального вреда и судебных расход удовлетворены частично.

РСА подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, которое, по мнению суда, подлежит возврату по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из идентификационного номера почтового отправления № 11509365137100 прием заказной бандероли (апелляционная жалоба), отделением почтовой связи г. Москвы № 115093, осуществлен 16.08.2013, то есть апе...

...лляционная жалоба подана с опозданием в один день.

Согласно ст. 324 ч. 1 п. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Такая просьба в апелляционной жалобе отсутствует.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В нарушение указанного требования закона к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 15.07.2013 по иску Мустафаева Тимура Камалутдиновича в интересах Адильгереева Наримана Жариевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании бездействия в осуществлении компенсационной выплаты незаконной, взыскании компенсационной выплаты, пени за просрочку и штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.М. Магомедов

Копия верна