Ряшинцева Ольга Владимировна

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.,

с участием:

представителя истца Вяловой Т.А., выступающей на основании доверенности от 21.11.2012 сроком на три года,

представителя ответчика Кухарука Н.И., действующего на основании доверенности №101 от 27.12.2011 сроком до 01.05.2013г.

при секретаре Кобеевой Р.Д..

рассмотрев 06 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ряшинцевой О.В., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Ряшенцева В.Ю. к ОАО «...» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ряшинцева О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ряшинцева В.Ю., обратилась в суд с иском к ОАО «...» о признании права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение.

В обоснование требований указала, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «...», имевшими место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и нуждаемостью в жилье ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ей вместе с членами семьи – супруг Ряшинцев Ю.Н. и несовершеннолетний сын Ряшинцев В.Ю. была предоставлена для постоянного проживания комната № в жилом <адрес> по п<адрес> в <адрес> с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, в которой они проживают по настоящее время.

16.06.1993 года Государственное предприятие «...» было преобразовано в ОАО «...». Администрация г. Томска отказала в заключение договора приватизации на указанное помещение, так как указанный дом в реестре муниципальной собственности не значится. Считает, что они проживают в указанном помещении на условиях социального найма ...

Показать ещё

...и имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, свое право истцы на приватизацию она не использовали. Ряшинцев Ю.Н. не желает участвовать в приватизации занимаемой его семьей жилой комнаты.

Просит признать за ней и несовершеннолетним сыном Ряшинцевым В.Ю. право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение – комнату № 305, общей площадью 17,6 кв.м., в <адрес> по п<адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец Ряшинцева О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ряшинцев Ю.Н. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

В судебном представитель истца Вялова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что изначально, в 1995, Ряшинцевой О.В., как молодому специалисту, было предоставлено койко-место в общежитие №а по п<адрес> в <адрес> АООТ «...» на основании письменного обращения директора ТОО «...» М к генеральному директору АООТ «...». На тот момент Ряшинцева О.В. являлась студенткой Педагогического института. Окончив вуз в ТОО «...» не вернулась и продолжала проживать в общежитии.

Представитель ответчика ОАО «... -Кухарук Н.И., просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что ОАО «Манотомь», договор социального найма с истцом не заключало.

В 1995, когда истцу было предоставлено койко-место в общежитие <адрес>, между истцом и ответчиком трудовых отношений не было, Ряшинцева О.В. являлась студенткой Пединститута и после окончания должна была вернуться в ТОО «Галкинский».

В 2007, комната № 305 по адресу: <адрес>, п<адрес> была предоставлена истцу не как работнику государственного предприятия «...», а как работнику открытого акционерного общества «...».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов к ОАО «...» не подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ истец Ряшинцева О.В. до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с Ряшинцевым Ю.Н. имела фамилию «Субботина».

Суд полагает, что требования о признании за истцами права на жилое помещение, заявленное в иске, подлежит рассмотрению по нормам Жилищного кодекса РСФСР.

Так, статьей 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, в качестве оснований заявленного иска истец указывает на проживание в общежитие с 1995 г. по настоящее время, суд полагает, что спор о признании за истцами права на спорное жилое помещение в период 1995 года по 01 марта 2005 года подлежит разрешению по нормам Жилищного кодекса РСФСР, а после 01 марта 2005 года по нормам Жилищного кодекса РФ.

Часть 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР обязывает наймодателя в лице жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) на основании ордера на жилое помещение заключить в письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда с нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Из представленного истцом паспорта серии №, выданного Советским РОВД г. Томска от 30.05.2003 следует, что Ряшинцева О.В. с 19.06.1995 была зарегистрирована по адресу: г<адрес>, кв. 302, с ДД.ММ.ГГГГ была снята с указанного адреса.

Согласно представленным квитанциям за 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 по указанному адресу производилась оплата коммунальных услуг и за проживание в общежитии.

Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г №328, жилая площадь в общежитиях предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Таким образом, у истицы должен быть корешок к ордеру, но данное доказательство суду не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что Ряшинцевой О.В., как молодому специалисту, в указанном жилом помещении было предоставлено койко-место на основании письменного обращения директора ТОО «...» М к генеральному директору АООТ «...». На тот момент Ряшинцева О.В. являлась студенткой ТГПИ, в АООТ «...» не работала.

В подтверждение вселения истца Ряшинцевой О.В. по адресу: <адрес> кв. 302 стороной истца представлена справка от имени директора ТОО «...» от 04.02.2013, согласно которой в 1995 на основании письменного обращения директора ТОО «...» М к генеральному директору АООТ «...» Г молодому специалисту Субботиной О.В. представлено жилье в общежитии АООТ «...». Копию письма представить нет возможности, так как документация, не имеющая ценности, была уничтожена. ТОО «...» был подшефным хозяйством «...».

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку справка, выданная 04.02.2013 директором ТОО «...» представлена в суд в копии, не заверенной надлежащим образом, суд считает, что данное доказательство является не допустимым.

Доказательств того, что в период вселения истца Ряшинцевой О.В. с 1995 и ее проживания в квартире № 302 по п<адрес> по 23.01.2006 между ней и ответчиком имели место быть трудовые отношения суду не представлено.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих законное вселение истца Ряшинцевой О.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв. 302 суду не представлено.

28.12.2005 Ряшинцевой О.В. и членам ее семьи по договору найма жилого помещения в общежитии ОАО «...» предоставлена комната № 305 в общежитии по п<адрес>, в <адрес>.

20.02.2007 между ОАО «...» и Ряшинцевой О.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, по которому наймодатель на основании ходатайства с/з «...» в 1994 передал нанимателю и членам его семьи за плату, во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности ОАО «...», состоящее из комнаты №, общей площадью 17 кв.м., расположенное в общежитии по <адрес>» для временного проживания в нем в связи с работой на ОАО «...».

Наличие трудовых отношений между ОАО «...» и Ряшинцевой О.В. с 20.02.2007 по 31.08.2012 подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта истца Ряшинцевой О.В. серии №, выданного Советским РОВД г. Томска от 30.05.2003 следует, что Ряшинцева О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, п<адрес>, комната 305 с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы Ряшинцев Ю.Н. и Ряшинцев В.Ю.

Согласно представленным квитанциям за 2012 года по указанному адресу производится начисление и оплата коммунальных услуг, при этом графа по оплате за найм указанного помещения отсутствует.

05.02.2013 Ряшинцева О.В. обратилась в администрацию Советского района г. Томска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма, вправе приобрести помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» данный закон не распространяется на приватизацию жилищного фонда, действующее законодательство и ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает приватизацию общежитий юридическими лицами и вообще приватизацию жилищного фонда совместно с приватизируемым предприятием.

Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально–культурного и коммунально–бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 г. Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствие со ст.ст. 4 и 7 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 1 Закона РФ «Об основах жилищной политики» общежития относятся к жилищному фонду.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об основах жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их полном ведении, должен быть передан либо в полное хозяйственное ведение правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (вопрос 20) на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На данной правовой позиции основаны доводы представителя истца, но суд не может согласится с ними по следующим обстоятельствам.

В ходе судебного заседания установлено, что <адрес> по п<адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию как общежитие, имея статус общежития передан в уставной капитал АООТ «...» (в дальнейшем ОАО «...») в результате приватизации государственного имущества, в настоящее время находится в его собственности.

До введения в действие части первой ГК РФ, т.е. до 01.01.1995 года вопросы ликвидации или реорганизации государственных предприятий разрешались не по нормам гражданского кодекса РСФСР, а Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

В соответствии со ст.37 Закона« О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 года, N2 445-1 прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде его ликвидации или реорганизации (слияние, при соединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно-правовую форму). Ликвидация и реорганизация предприятия производится по решению собственника с согласия трудового коллектива либо по решению суда.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области N2 104 от 01.06.1993 года ГП «Томский манометровый завод» был преобразован в акционерное общество открытого типа « Манотомь», т.е. в организационно-­правовую форму, которая предусмотрена ст.12 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Согласно требованиям указанной статьи, имущество акционерного общества формируется за счёт продажи акций в форме открытой подписки и в силу п.8 ст.37 Закона « О предприятиях и предпринимательской деятельности» при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Таким образом, недвижимое имущество (общежитие п<адрес> акционерного общества « ...» сформировано на возмездной основе.

При преобразовании ГП « ...» в АООТ «..., все требования Указа Президента РФ № 721 от 01 07.1992 года и Закона № 445-1 от 25.12.1990 года Комитетом по управлению госимуществом Томской области были соблюдены.

Акционерное общество « ...» как юридическое лицо согласно свидетельству о государственной регистрации № возникло 16.06.1993 года.

В соответствии с П.1О раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утверждённого Указом Президента РФ от 1 июля 1992 года, N 721 с момента регистрации общества оно выходит из структуры управления соответствующих министерств, ведомств и органов отраслевого управления местной администрации.

Из материалов дела следует, что спорное имущество передано во владение истца и до настоящего времени истцы им владеют.

Согласно сведениям Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области истцы право приватизации не использовали, сведения о правах Ряшинцева В.Ю., Субботиной О.В. на имеющиеся и имевшиеся у них объекты отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделко с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Ряшинцевой О.В. по договору купли-продажи квартиры от 27.04.2007 № 19 на праве общей совместной собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Однако на момент приватизации государственного предприятия «Томский манометровый завод» истцы в указанном общежитии не проживали, жилое помещение по адресу: <адрес>, п<адрес>, комната № 305 ей было предоставлено только в 2005, 2007 году, то есть не как работнику государственного предприятия, а как работнику открытого акционерного общества «...».

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, жилое помещение на условиях социального найма может быть предоставлено из жилых помещений, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

При этом администрация ОАО «...» не вправе вести учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку такая обязанность в соответствии с п.3 ч.1 ст. 14, ст. 52 ЖК РФ находится введение органов местного самоуправления. Следовательно, ОАО «...» не вправе заключать договоры социального найма с работниками на предоставленные им жилые помещения.

Как установлено в судебном заседании, комната 305 в здании по п<адрес> предоставлена истцу на основании заключенного между ней и ОАО «...» (коммерческой организацией) договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что при приватизации государственного предприятия жилой фонд, находящийся в общежитии по <адрес> <адрес> не был передан органам местного самоуправления, не может рассматриваться как нарушение прав истца на проживание в государственном жилом фонде по договору социального найма, поскольку истец вселилась в частный жилой фонд, заключив договор на жилое помещение с ОАО «...», которое не могло быть предоставлено ей на условиях договора социального найма.

В связи с изложенным, положения ст. 7 ФЗ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к возникающим правоотношениям не применимы, следовательно право на приватизацию за истцами признано быть не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ряшинцевой О.В. действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Ряшенцева В.Ю. к Открытому Акционерному Обществу «...» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение по адресу <адрес> ком 305, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в заокнную силу.

Свернуть