Бушля Сергей Владимирович

31RS0019-01-2023-000054-13 Дело № 2-100/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием истца Бушля С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушля С.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области об установлении факта принадлежности архивной справки и перерасчете страховой пенсии по старости с учетом сведений архивной справки,

установил:

Бушля С.В. обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принадлежности ему архивной справки № от 5.12.2022 года, выданной администрацией Ровеньского района и обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (далее – ОФПСС РФ по Белгородской области) произвести ему перерасчет страховой пенсии по старости с учетом архивной справки №Б-107 от 5.12.2022 года.

В обоснование истец ссылается на то, что с 2022 года он является получателем пенсии по старости. В период с 1980 по 1983 год он работал на участке №2 в колхозе «Рассвет» Ровеньского района Белгородской области, однако запись о данном периоде работы в его трудовую книжку не внесена. С целью включения названного периода работы в свой страховой стаж, 5.12.2022 года он получил архивную справку №, подтверждающую его трудовую деятельность в колхозе «Рассвет». Однако из-за наличия в ней сокращений в его личных данных органом пенсионного обеспечения данная справка к рассмотрению не принима...

...ется, а внести в нее изменений невозможно по причине ликвидации колхоза «Рассвет».

В судебном заседании Бушля С.В. исковые требования поддержал, пояснил, что во время обучения в школе и в ПТУ в период каникул в 1980, 1981, 1982 по 1983г.г. он работал помощником комбайнера в колхозе «Рассвет» где получал заработную плату. Однако трудовые отношения с внесением записей в трудовую книжку с ним не оформлялись, так как он являлся несовершеннолетним.

Представитель ОФПСС РФ по Белгородской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не заявил, однако полагает, что оснований для взыскания с ОФПСС судебных расходов не имеется.

Выслушав истца, заслушав показания свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, Бушля С.В. является пенсионером по старости, что подтверждается свидетельством пенсионера №.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что первая запись о принятии его на работу в колхоз «Рассвет» на должность тракториста датирована 15.07.1984 годом и внесена на основании лицевого счета за 1984 год. До принятия его на работу в колхоз имеется запись о прохождении Бушля С.В. обучения в Борчанском СПТУ в период с 1.01.1981 по 12.07.1984г.г.

Сведений о трудовой деятельности истца до 1984 года трудовая книжка не содержит.

В материалы дела истцом Бушля С.В. представлена справка №Б-107 от 5.12.2022г. со сведениями о работе в колхозе «Рассвет» на участке №2 за 1980-1983 годы, выданная архивным отделом администрации Ровеньского района, выданная на имя «Бушля Сер. Влад., Сер. Вл., Серг. Влад.» (как в документе без указания даты рождения) (л.д. 5).

При обращении Бушля С.В. с названной справкой в ОФПСС РФ по Белгородской области письмом от 10.01.2023г. ему было разъяснено, что архивная справка о периодах его трудовой деятельности в колхозе «Рассвет» не может быть принята к рассмотрению, так как содержит не полные сведения об имени, отчестве и дате рождения заявителя, в связи с чем юридический факт принадлежности ему указанного документа может быть установлен в судебном порядке (л.д. 4).

Таким образом, истец не имеет возможности установить факт принадлежности ему архивной справки №Б-107 от 5.12.2022г. во вне судебном порядке.

Однако факт работы Бушля С.В. в колхозе «Рассвет» на участке №2 в период с 1980г. по 1983г. подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно паспорту гражданина РФ, Бушля С.В. родился <дата> в <адрес>.

В архивной справке № от 5.12.2022г. дата и места рождения истца, а также полное его имя и отчество не отражено, однако указано, что других работников по фамилии, имени и отчеству «Бушля №» в документах колхоза «Рассвет» не значится.

То обстоятельство, что в период с 1980г. по 1983г. истец осуществлял трудовую деятельность в колхозе «Рассвет» Ровеньского района и работал на участке №2, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели – бывшие работники указанного колхоза.

Так, свидетель ФИО1 (которая согласно обозренной судом трудовой книжке на работала в колхозе «Рассвет» в период с 17.03.1976г. по 31.03.2011г.) пояснила, что работая учетчиком полевой бригады на участке №2, вела наряды на работников, вносила данные о них в лицевые счета, поэтому знает, что до службы в Армии с 1980г. по 1983г. Бушля С.В. во время полевых работ работал помощником комбайнера в колхозе «Рассвет». Но поскольку он тогда был несовершеннолетним, то трудовую книжку ему не заводили и приказ о приеме на работу не издавали.

Свидетель ФИО2 (сведения о работе которого в колхозе «Рассвет» в период с 10.01.1976 по 1.05.2006г. внесены в его трудовую книжку) показал, что с 1976 года по 2006 года работал шофером колхоза «Рассвет» Ровеньского района, и хорошо знает, что в период полевых работ с 1980 по 1983г.г. истец Бушля работал помощником комбайнера (штурвальным) на участке №2 за что получал зарплату. Других работников по фамилии, имени и отчеству Бушля С.В. в колхозе не работало.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей и полагает допустимыми доказательствами по делу их показания, поскольку колхоз «Рассвет» в настоящее время ликвидирован и иных документов, подтверждающих факт работы истца не сохранилось. При этом частью 3 статьи Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, в том числе, при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Таким образом, судом достоверно установлено, что выданная Бушля С.В. архивная справка № от 5.12.2022г. со сведениями о его трудовой деятельности в колхозе «Рассвет» в период с 1980 по 1983г.г. принадлежит именно ему.

Учитывая, что установление факта принадлежности архивной справки о периоде работы истца имеет для него юридическое значение поскольку связано с реализацией его пенсионных прав, то требования Бушля С.В. об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа подлежат удовлетворению.

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета истца как застрахованного лица, им выбран вариант пенсионного обеспечения исходя из величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), который рассчитан по сведениям, полученным от работодателей, а также по сведениям о периодах осуществления другой социально значимой деятельности, отраженным в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. ИПК рассчитан исходя из условий назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях и может быть уточнен при назначении пенсии с учетом выбранного варианта пенсионного обеспечения.

При этом при подсчете общего стажа истца до 2002 года период работы Бушля С.В. в колхозе «Рассвет» с 1980 по 1983г.г. согласно данным архивной справки № от 5.12.2022г. ОФПСС РФ по Белгородской области не учитывался.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Бушля С.В. в части обязания ответчика произвести перерасчет его страховой пенсии по старости с учетом сведений, указанных в архивной справке Б-107 от 5.12.2022г.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199, ст.264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бушля С.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области об установлении факта принадлежности архивной справки и перерасчете страховой пенсии по старости удовлетворить.

Установить факт принадлежности Бушля С.В., <дата> рождения (ИНН №) архивной справки № от 5.12.2022 года, выданной администрацией Ровеньского района.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области произвести Бушля С.В. перерасчет страховой пенсии по старости с учетом архивной справки № от 5.12.2022 года, выданной администрацией Ровеньского района.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 6.03.2023г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-12/2018 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года город Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда Миюсов А.А. (Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д. 16), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> полковника запаса,

Бушли ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 21 мая 2018 года, Бушле С.В. вменено, что он, являясь командиром войсковой части <данные изъяты>, несвоевременно представил в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оленегорске Мурманской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года: вместо 15 июня 2017 года - 14 марта 2018 года. Указанные действия Бушли С.В. квалифицированы в названном протоколе по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Бушля С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещен, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Как следует из объяснений Бушли С.В., представленных в военный суд 9 июля 2018 года, в июне 2017 года он действительно находился на территории войсковой части <данные изъяты> и исполнял обязанности командира воинской части. С 12 апреля 2018 года в связи с увольнением с военной службы он уже не являлся командиром войсковой части <данные изъяты>. В апреле - мае 2018 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он надлежаще не извещался, права ему не разъяснялись, разбирательство проведено в его отсу...

...тствие, протокол об административном правонарушении ему не вручался, в его адрес по почте не поступал.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 4 апреля 2018 года № следует, что полковник Бушля С.В. уволен с военной службы 22 марта 2018 года, с 11 апреля 2018 года исключен из списков войсковой части <данные изъяты>, подлежит постановке на воинский учет по избранному месту жительства в военном комиссариате Пермского района Пермского края, г. Пермь.

Из уведомления о составлении протокола об административном правонарушении № от 13 апреля 2018 года усматривается, что должностному лицу Бушле С.В. надлежит явиться 20 июня 2018 года в 10 часов по адресу: г. Оленегорск, ул. Строительная, дом 34 А, кабинет 11, для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении, однако сведений о надлежащем извещении должностного лица о месте и времени составления протокола в материалах дела не имеется.

Как усматривается из почтового реестра от 16 апреля 2018 года и отчета сформированного официальным сайтом Почты России 28 мая 2018 года, сведения о надлежащем извещении Бушли С.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении также отсутствуют.

Из представленных материалов дела и протокола об административном правонарушении № от 21 мая 2018 года следует, что вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ сведения о надлежащем извещении Бушли С.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствуют, возможность участвовать в разбирательстве материалов Бушле С.В. не предоставлялась, права и обязанности последнему не разъяснялись, объяснение у него не отбиралось, протокол об административном правонарушении составлен также без участия Бушли С.В., что в совокупности свидетельствует о нарушении права Бушли С.В. на защиту, предусмотренного статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из ст. 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Законом.

В соответствии с п. 22 ст. 11 указанного Закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда РФ от 1 февраля 2016 года № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» сведения о застрахованных лицах страхователями - плательщиками страховых взносов предоставляются по форме СЗВ-М.

В соответствие со ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с указанным Федеральным законом, если не установлено иное.

Частями 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. При этом руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено законом.

Из сообщения командира войсковой части <данные изъяты> от 9 июля 2018 года усматривается, что в указанную воинскую часть входит централизованная бухгалтерия, руководителем которой является начальник финансово-экономической службы - главный бухгалтер.

Из копии трудового договора № следует, что он заключен с Волосниковым С.Н., который работает с июля 2013 года в войсковой части <данные изъяты> в качестве начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера.

Как следует из п. 2.9 должностной инструкции начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера ФКУ «войсковая часть <данные изъяты>», утвержденных 18 марта 2015 года, в числе прочего, в его обязанности входит своевременное составление бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности и предоставление ее в установленном порядке довольствующим, финансовым и другим органам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Бушля С.В., являясь в 2017 году командиром войсковой части <данные изъяты>, сам лично бухгалтерский учет не вел, возложив в соответствие с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность ведения бухгалтерского учета на главного бухгалтера воинской части, то надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, Бушля С.В. признан быть не может.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, полагаю необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Бушли С.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5 и 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> полковника запаса Бушли ФИО7 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

А.А. Миюсов

Копия верна.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

А.А. Миюсов