Балтин Сергей Валерьевич

УИД 11RS0001-01-2025-004872-43 Дело № 2-4331/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 мая 2025 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда 54 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда. В обоснование указано, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием транспортных средств ..., под управлением ФИО3 ..., под управлением ФИО5 и ... под управлением ФИО6. В результате дтп, транспортное средство ... получило механические повреждения. Потерпевший обратился к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 54400 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ПАО СК «Россгосстрах» заняло ...

...место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинителя вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

В исковом заявлении указан адрес ответчика: ..., а также ....

Из материалов дела следует, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ..., с ** ** ** по настоящее время (указанный адрес не относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми).

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из того, что дело было принято к его производству с нарушением подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что относится к юрисдикции Усть-Куломского районного суда Республики Коми, в связи с чем, по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, передать на рассмотрение в Усть-Куломский районный суд Республики Коми (168060, Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул. Советская, д. 59А).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья Е.В. Мосунова