Балтоян Алексей Валерьевич

Дело № 2а-293/2022

УИД 26RS0010-01-2022-000091-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

с участием административного ответчика Балтояна А.В.,

прокурора Ковалева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Балтояну Алексею Валерьевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Балтояна А.В., освобождаемого из мест лишения свободы на срок 08 лет, а также просит установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания два ...

...раза в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю) в административном исковом заявлении сообщил, что Балтоян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания, с учетом зачета – 08 февраля 2021 года, конец срока – 07 февраля 2022 года.

Совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, обстоятельством, отягчающим ответственность осужденного Балтояна А.В., согласно приговора суду от 08 февраля 2021 года, признан опасный рецидив преступлений.

В административном исковом заявлении начальник ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю, с учетом характеристики и данных о личности Балтояна А.В., просит суд установить за ним административный надзор сроком на 08 лет, поскольку он является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, характеризуется положительно, не трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, состоит на профилактическом учета «как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства», имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца ФКУ ИК3 УФСИН России по Ставропольскому краю Власова Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования полностью поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Балтоян А.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против срока установления в отношении него административного надзора, который полагал слишком большим, также не согласен с ограничениями в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, и против нахождения в ночное время дома.

Прокурор в судебном заседании выступил с заключением, согласно которого полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав позицию административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определены категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи, в отношении указанного в части 1 статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов административного дела, приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года Балтоян А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Балтояну А.В. наказания, в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой осужден Балтоян, относится к категории тяжких.

Таким образом, Балтоян А.В. относится к лицам, указанным в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Балтояну А.В. об установлении административного надзора, подлежащим удовлетворению, поскольку им совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, на что указано в приговоре Андроповского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом того, что на момент совершения Балтояном тяжкого преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ срок погашения его судимости составляет 08 лет после отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года.

Разрешая вопрос об установлении в отношении Балтояна А.В. административных ограничений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленных административным истцом характеризующих данных в отношении Балтояна А.В., в период отбывания наказания в местах лишения свободы он поощрений и взысканий не имеет, характеризуется положительно, не женат, несовершеннолетних детей не имеет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования административного истца о запрете Балтояну А.В.: пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 22 (абз. 10) его Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как усматривается из постановленного в отношении Балтояна А.В. приговора, до осуждения он проживал по месту регистрации по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, ст. Воровсколесская, ул. Лесная, д. 19.

В заявлении, адресованном администрации ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю административный ответчик сообщил, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по в с. Курсавка, Андроповского района, Ставропольского края.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете Балтояну А.В. выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, однако считает необходимым его дополнить, запретив административному ответчику выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – Андроповского муниципального округа Ставропольского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде возложения обязанности на него по явке от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установленные в отношении Балтояна ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 ФЗ № 64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также - о частичной отмене административных ограничений.

Для лиц, в отношении которых административный надзор подлежит установлению в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласно пункту 1 части 3 статьи 5 этого же Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Суд считает необходимым разъяснить административному истцу и поднадзорному лицу, что в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в отдел МВД России в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Балтояну Алексею Валерьевичу об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить за Балтояном Алексеем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года.

Установить в отношении Балтояна Алексея Валерьевича следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – Андроповского муниципального округа Ставропольского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Срок административного надзора за Балтояном Алексеем Валерьевичем исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить Балтояну Алексею Валерьевичу необходимость явки для постановки на учет в отдел МВД России по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года)

Судья Ю.В. Курбанова

дело 2а-273/2020

уид 26RS0007-01-2020-000430-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Антонец А.С.,

с участием: помощника прокурора Андроповского района Шапранова М.С.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Андроповскому району Аветисян К.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Балтоян А.В.,

рассмотрев в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Андроповскому району к Балтоян А.В. о продлении срока административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по Андроповскому району Ставропольского края обратился в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Балтоян А.В., в котором указал, что приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 августа 2012 года осужден Балтоян А.В. по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Балтоян А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 27 апреля 2017 года Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении Балтоян А.В. вынесено решение об установлении административного надзора, с применением к нему ограничений, который неоднократно продлевался, в последний раз 02 марта 2020 года Андропов...

...ским районным судом Ставропольского края на 6 (шесть) месяцев

На 26 июня 2020 года срок отбытого административного надзора Балтоян А.В. составляет 3 года 1 месяц 11 дней. За указанный срок нахождения под административным надзором неоднократно был привлечён к административной ответственности, за 2020 год 4 раза.

Просят продлить срок административного надзора гражданину Балтоян А.В. на 6 (шесть) месяцев.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Андроповскому району Аветисян К.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В ходе судебного заседания административный ответчик Балтоян А.В. исковые требования по заявленному административному иску признал, не возражал против его удовлетворения.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Шапранова М.С., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих ей нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, при осуществлении своих прав и свобод человек может подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом и необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной /национальной/ безопасности, территориальной целостности, публичного /общественного/ порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения /добрых нравов/, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе /пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней/.

Исходя из этого федеральный законодатель в целях защиты государственных и общественных интересов вправе предусматривать меры, направленные на предупреждение совершения преступлений лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступлений, а также оказания на таких лиц индивидуального профилактического воздействия.

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом /статья 1 ФЗ-64/.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 августа 2012 года осужден Балтоян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

11 декабря 2015 года Балтоян А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

27 апреля 2017 года Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении Балтоян А.В. вынесено решение об установлении административного надзора, с применением к нему следующих ограничений: запрещено выезжать за пределы Ставропольского края; запрещены посещения досуговых учреждений (кафе, закусочные), в которых реализуются спиртные напитки; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указных мероприятиях; установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

17 октября 2017 года Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении Балтоян А.В. вынесено решение о продлении срока административного надзора на 6 (шесть) месяцев и о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребыванию.

06 декабря 2018 года Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении Балтоян А.В. вынесено решение о продлении срока административного надзора на 6 (шесть) месяцев и о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребыванию.

Решениями Андроповского районного суда от 11 декабря 2019 года и 02 марта 2020 года срок административного надзора с установленными ограничениями в отношении Балтоян А.В. продлевался дважды, каждый раз на 6 (шесть) месяцев.

Из материалов дела усматривается, что при постановке на профилактический учет Балтоян А.В. под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что с поднадзорным Балтоян А.В. регулярно проводились профилактические беседы, направленные на недопущение совершения повторных преступлений и административных правонарушений, разъяснялась ответственность за нарушение возложенных судом обязанностей.

На 26 июня 2020 года срок отбытого административного надзора Балтоян А.В. составляет 3 год 1 месяц 11 дней.

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2017 года вынесено предупреждение поднадзорному Балтоян А.В. о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно материалам дела по месту жительства Балтоян А.В. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру спокоен. Жалоб на Балтоян А.В. в администрацию муниципального образования ст. Воровсколесской не поступало. На административной комиссии не рассматривался.

В судебном заседании также установлено, что за указанный срок нахождения под административным надзором неоднократно Балтоян А.В. был привлечен к административной ответственности, за 2020 год 4 раза, а именно за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

- по постановлению УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Андроповскому району от 23 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа;

- по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 14 апреля 2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки;

- по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 19 мая 2020 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки;

- по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 19 мая 2020 года по ч. 2 ст. 17.3, ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64 – ФЗ от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье население и общественную нравственность.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что задачами административного надзора является предупреждение совершения лицом, в отношении которого он установлен, преступлений и других правонарушений, и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым продлить Балтоян А.В. срок административного надзора на шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-182, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Отдела МВД России по Андроповскому району к Балтоян А.В. о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить Балтоян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации, уроженцу города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья М.А. Кудашкина

УИД:26RS0007-01-2023-000521-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.

при помощнике судьи Леонове Д.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Андроповского района Томбуловой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России "Андроповский" к Балтояну А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальник Отдела МВД России "Андроповский" обратился в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к Балтояну А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Впоследствии истец в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил предмет заявленных исковых требований и указал, что приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Балтоян А.В. осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Балтоян А.В. освобожден по отбытию наказания.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Балтоян А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, если это ...

...не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации – Андроповского муниципального округа без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания.

При постановке на профилактический учет Балтоян А.В. под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом.

За 2022 - 2023 год Балтоян А.В. дважды был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

По месту жительства Балтоян А.В. характеризуется положительно, работает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок отбытого Балтояном А.В. административного надзора составляет ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание необходимость оказания на Балтояна А.В. индивидуального профилактического воздействия направленного на предупреждение совершения им новых преступлений и административных правонарушений начальник Отдела МВД России "Андроповский" в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обратился в суд настоящим заявлением, в котором просил дополнить Балтояну А.В. ранее установленные ограничения в виде установления обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Административный истец представитель отдела МВД России "Андроповский" Стасенко Е.Г. в судебном заседание просила суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме, по основания указанным в иске.

Ответчик Балтоян А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против его удовлетворения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные уточненные требования, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих ей нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, при осуществлении своих прав и свобод человек может подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом и необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной /национальной/ безопасности, территориальной целостности, публичного /общественного/ порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения /добрых нравов/, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе /пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней/.

Исходя из этого федеральный законодатель в целях защиты государственных и общественных интересов вправе предусматривать меры, направленные на предупреждение совершения преступлений лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступлений, а также оказания на таких лиц индивидуального профилактического воздействия.

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом /статья 1 ФЗ-64/.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 /пункта 2/ и части 2 статьи 3 Федерального закона, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Балтоян А.В. осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Балтоян А.В. освобожден по отбытию наказания.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Балтоян А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие ограничения:

O запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

O запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

O запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации – Андроповского муниципального округа без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

O обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания.

Отделом МВД России "Андроповский" в отношении Балтояна А.В. было заведено дело административного надзора, и он был предупрежден о последствиях нарушения порядка его отбывания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок отбытого Балтояном А.В. административного надзора составляет 1 год 4 месяца 14 дней.

В соответствии с частью статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Балтоян А.В. за время установления ему надзора, неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области порядка управления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Одела МВД России "Андроповский" Балтоян А.В. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН Одела МВД России "Андроповский" Балтоян А.В. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение, по административному делу об административном надзоре, об установлении или о продлении административного надзора одновременно устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом. Виды административных ограничений определены статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, к которым в том числе относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что задачами административного надзора является предупреждение совершения лицом, в отношении которого он установлен преступлений и других правонарушений, и усиления оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить Балтояну А.В. дополнительное ограничение являться на регистрацию в Отдел МВД России "Андроповский" три раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-182, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России "Андроповский" к Балтояну А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Установить Балтояну А.В. дополнительное ограничение являться на регистрацию в Отдел МВД России "Андроповский" три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

Судья Л.Н. Танчук

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при секретаре ФИО2

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> к Балтоян А.В. об установлении административного надзора.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> обратился в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Балтоян А.В. об установлении административного надзора по следующим причинам.

Приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Балтоян А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. По месту жительства Балтоян А.В. характеризуется посредственно. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> он поставлен на профилактический учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Балтоян А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом указанных обстоятельств и в целях предупреждения совершения Балтоян А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом "Об адм...

...инистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обратился в суд настоящим иском в котором просит установить в отношении Балтоян А.В. административный надзор сроком на три года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и одновременно установить ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения досуговых учреждений /кафе, закусочные/ в которых реализуются спиртные напитки; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель истца отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик Балтоян А.В. с заявленными требованиями согласился и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих ей нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, при осуществлении своих прав и свобод человек может подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом и необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной /национальной/ безопасности, территориальной целостности, публичного /общественного/ порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения /добрых нравов/, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе /пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней/.

Исходя из этого федеральный законодатель в целях защиты государственных и общественных интересов вправе предусматривать меры, направленные на предупреждение совершения преступлений лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступлений, а также оказания на таких лиц индивидуального профилактического воздействия.

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом /статья 1 ФЗ-64/.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Балтоян А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - без штрафа.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое Балтоян А.В. был осужден к лишению свободы, относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой ФКУ ИК-6 №, что ДД.ММ.ГГГГ Балтоян А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в пункте 1 части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и /или/ административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и /или/ на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ Балтоян А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указанные административные правонарушения, являются правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, Балтоян А.В. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение года два и более административных правонарушения, правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и /или/ на здоровье населения и общественную нравственность, то есть он подпадает под действие части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение, по административному делу об административном надзоре, об установлении или о продлении административного надзора одновременно устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом. Виды административных ограничений определены статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 /пункты 1 и 2/ статьи 3 Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, к которым в том числе относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным /часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При этом, как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, а потому суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и /или/ учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Балтоян А.В. проживает по адресу: <адрес>, нигде не работает, характеризуется посредственно.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что задачами административного надзора является предупреждение совершения лицом, в отношении которого он установлен преступлений и других правонарушений, и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить Балтоян А.В. ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, запрета посещения досуговых учреждений /кафе, закусочные/ в которых реализуются спиртные напитки; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Кроме того, суд считает достаточным установить Балтоян А.В. ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учетом указанных обстоятельств и, учитывая, что установленные судом ограничения будут способствовать предупреждению совершения Балтоян А.В. новых преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, а также способствовать его социальной адаптации, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд устанавливает Балтоян А.В. административный надзор сроком на три года, с его исчислением со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-182, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> к Балтоян А.В. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административному ответчику Балтоян А.В. административный надзор на срок три года и установить ему следующие ограничения:

· запретить выезды за пределы территории <адрес>;

· запретить посещения досуговых учреждений /кафе, закусочные/ в которых реализуются спиртные напитки;

· запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

· установить обязательную явку два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства /пребывания/.

Разъяснить Балтоян А.В., что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установленный ему срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение дести дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров

Дело 2а – 855/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

с участием:

помощника прокурора Андроповского района Масленникова Д.Н.,

представителя административного истца начальника Отдела МВД России по Андроповскому району - Брузгинова Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Балтоян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Андроповскому району Пузина А.Н. Балтоян А.В. о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела МВД России по Андроповскому району Пузин А.Н. обратился в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Балтоян А.В.о продлении административного надзора на 6 (месяцев) и о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Балтоян А.В. осужденпо ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Балтоян А.В. освобожден из мест л...

...ишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении Балтоян А.В. вынесено решение об установлении административного надзора, с применением к нему следующих ограничений:

-запрещено выезжать за пределы Ставропольского края;

-запрещено посещение досуговых учреждений в которых реализуются спиртные напитки;

- запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в казанных мероприятиях;

- установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства ил пребывания для регистрации.

При постановке на профилактический учет Балтоян А.В. под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, обязанностями предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64 – ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение поднадзорному Балтоян А.В. о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или)на здоровье населения и общественную нравственность.

С Балтоян А.В. регулярно проводились профилактические беседы направленные на недопущение совершения повторных преступлений и административных правонарушений, разъяснялась ответственность за нарушение возложенных судом обязанностей.

По месту жительства Балтоян А.В. характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты> на Балтоян А.В. в администрацию муниципального образования <адрес> не поступало. На административной комиссии не рассматривался.

На ДД.ММ.ГГГГ срок отбытого наказания административного надзора Балтоян А.В. составляет 4 месяца.

За указанный срок нахождения под административным надзором 6 (шесть) раз привлекался к административной ответственности, за административные правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и за административные правонарушения против порядка управления, а именно за несоблюдение административных ограничений установленных ему судом:

- по постановлению начальника Отдела МВД России по Андроповскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по постановлению заместителя начальника Отдела МВД России по Андроповскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Учитывая сведения об образе жизни и поведения Балтоян А.В. ., его склонность к совершению административных правонарушений, нарушению возложенных на него судом ограничений, таким образом, с целью предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель отдела МВД России по Андроповскому району Брузгинова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В ходе судебного заседания административный ответчик Балтоян А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора Андроповского района, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих ей нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, при осуществлении своих прав и свобод человек может подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом и необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной /национальной/ безопасности, территориальной целостности, публичного /общественного/ порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения /добрых нравов/, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе /пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней/.

Исходя из этого федеральный законодатель в целях защиты государственных и общественных интересов вправе предусматривать меры, направленные на предупреждение совершения преступлений лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступлений, а также оказания на таких лиц индивидуального профилактического воздействия.

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом /статья 1 ФЗ-64/.

В соответствии частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден Балтоян А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Балтоян А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении Балтоян А.В. вынесено решение об установлении административного надзора, с применением к нему следующих ограничений:

-запрещено выезжать за пределы Ставропольского края;

-запрещено посещение досуговых учреждений в которых реализуются спиртные напитки;

- запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в казанных мероприятиях;

- установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства ил пребывания для регистрации.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение, по административному делу об административном надзоре, об установлении или о продлении административного надзора одновременно устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом. Виды административных ограничений определены статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, к которым в том числе относятся: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64 – ФЗ от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что задачами административного надзора является предупреждение совершения лицом в отношении которого он установлен преступлений и других правонарушений, и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым продлить Балтоян А.В. срок административного надзора на шесть месяцев и установить ему ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-182, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Андроповскому району Пузина А.Н. к Балтоян А.В. о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Продлить Балтоян А.В. установленный решением Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора на 6(шесть) месяцев, и установить ему ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Д.Е. Манелов

дело 2а-541/2019

26RS0007-01-2019-000663-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Курсавка 11 ноября 2019 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Антонец А.С.,

с участием: старшего помощника прокурора Андроповского района Чомаева А.Д.,

представителя административного истца отдела МВД России по Андроповскому району – Поделякина Н.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Балтоян А.В.,

рассмотрев в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к Балтоян А.В. о продлении срока административного надзора,

установил:

29 октября 2019 года Отдел МВД России по Андроповскому району Ставропольского края обратился в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Балтоян А.В., в котором указал, что приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2012 осужден Балтоян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

11 декабря 2015 года Балтоян А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 27 апреля 2017 года Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении Балтояна А.В. вынесено решение об установлении административного надзора, с применением к нему ограничений, который неоднократно продлевался, в последний раз 06 декабря 2018 года Андроповским районным судом Ставропольского края на 6 (шес...

...ть) месяцев с возложением дополнительных обязанностей. На 30 октября 2019 года срок отбытого административного надзора Балтоян А.В. составляет 2 год 6 месяцев. За указанный срок нахождения под административным надзором неоднократно был привлечён к административной ответственности, за 2019 год 7 (семь) раз.

Просят с целью предупреждения совершения Балтоян А.В. повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, продлить срок административного надзора сроком на 6 (шесть) месяцев.

Представитель отдела МВД России по Андроповскому району Поделякин Н.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В ходе судебного заседания административный ответчик Балтоян А.В. исковые требования по заявленному административному иску признал, не возражал против его удовлетворения.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Чомаева А.Д., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих ей нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, при осуществлении своих прав и свобод человек может подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом и необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной /национальной/ безопасности, территориальной целостности, публичного /общественного/ порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения /добрых нравов/, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе /пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней/.

Исходя из этого федеральный законодатель в целях защиты государственных и общественных интересов вправе предусматривать меры, направленные на предупреждение совершения преступлений лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступлений, а также оказания на таких лиц индивидуального профилактического воздействия.

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом /статья 1 ФЗ-64/.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2012 осужден Балтоян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

11 декабря 2015 года Балтоян А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

27 апреля 2017 года Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении Балтояна А.В. вынесено решение об установлении административного надзора, с применением к нему следующих ограничений: запрещено выезжать за пределы Ставропольского края; запрещены посещения досуговых учреждений (кафе, закусочные), в которых реализуются спиртные напитки; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указных мероприятиях; установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

17 октября 2017 года Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении Балтоян А.В. вынесено решение о продлении срока административного надзора на 6 (шесть) месяцев и о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребыванию.

06 декабря 2018 года Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении Балтоян А.В. вынесено решение о продлении срока административного надзора на 6 (шесть) месяцев и о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребыванию.

Из материалов дела усматривается, что при постановке на профилактический учет Балтоян А.В. под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 — ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что с поднадзорным Балтоян А.В. регулярно проводились профилактические беседы, направленные на недопущение совершения повторных преступлений и административных правонарушений, разъяснялась ответственность за нарушение возложенных судом обязанностей.

На 30 октября 2019 года срок отбытого административного надзора Балтоян А.В. составляет 2 год 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2017 года вынесено предупреждение поднадзорному Балтоян А.В. о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно материалам дела по месту жительства Балтоян А.В. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру спокоен. Жалоб на Балтоян А.В. в администрацию муниципального образования <адрес> не поступало. На административной комиссии не рассматривался.

В судебном заседании также установлено, что за указанный срок нахождения под административным надзором неоднократно Балтоян А.В. был привлечен к административной ответственности, за 2019 год 7 (семь) раз, а именно за правонарушения против порядка управления: по постановлению №72 заместителя начальника Отдела МВД России по Андроповскому району от 05.02.2019 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа; по постановлению № 170 заместителя начальника полиции по (ООП) Отдела МВД России по Андроповскому району от 05.03.2019 года, по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ назначено ему наказание в виде административного штрафа; по постановлению № 235 заместителя начальника полиции по (ООП) Отдела МВД России по Андроповскому району от 26.03.2019 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа; по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 30.03.2019 по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки; по постановлению и.о. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Андроповскому району административного участка №8 от 16.04.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа; по постановлению № 401 заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Андроповскому району от 28.05.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа; по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 23.06.2019 по ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 23.06.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64 – ФЗ от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье население и общественную нравственность.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что задачами административного надзора является предупреждение совершения лицом, в отношении которого он установлен, преступлений и других правонарушений, и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым продлить Балтоян А.В. срок административного надзора на шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-182, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Отдела МВД России по Андроповскому району к Балтоян А.В. о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить Балтоян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации, уроженцу города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья М.А. Кудашкина

УИД:26RS0007-01-2020-000080-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при секретаре Сафоновой И.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Андроповского района Чомаева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Андроповскому району к Балтоян А.В. о продлении срока административного надзора.

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2020 года начальник отдела МВД России по Андроповскому району обратился в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к Балтоян А.В. о продлении административного надзора по следующим основаниям.

Приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 августа 2012 года Балтоян А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа. 11 декабря 2015 года он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 года в отношении Балтоян А.В. установлен административный надзор сроком на три года и установлены следующие ограничения: запрещено выезжать за пределы территории Ставропольского края; запрещено посещать досуговые учреждения /кафе, закусочные/ в которых реализуют спиртные напитки, запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях и установлена обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации. При постановке на профилактический учет Балтоян А.В. под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом. 17 октября 2017 года Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении Балтоян А.В. вынесено решение о продлении срока административного надзора на шесть месяцев и о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 06 декабря 2018 года Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении Балтояна А.В. вынесено решение о продлении срока административного надзора на шесть месяцев и о дополнени...

...и ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 11 декабря 2019 года Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении Балтоян А.В. вынесено решение о продлении срока административного надзора на шесть месяцев. Несмотря на то, что с Балтоян А.В. регулярно проводились профилактические беседы, положительных результатов это не принесло, поскольку 18 декабря 2019 года он 2 раза был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание необходимость оказания на Балтоян А.В.. индивидуального профилактического воздействия направленного на предупреждение совершения им новых преступлений и административных правонарушений начальник отдела МВД России по Андроповскому району в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обратился в суд настоящим заявлением, в котором просил Балтоян А.В. продлить административный надзор сроком на 6 месяцев.

Представитель отдела МВД России по Андроповскому району Аветисян К.Г.в судебном заседании поддержала требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В ходе судебного заседания административный ответчик Балтоян А.В. исковые требования признал в полном объеме и просил суд принять признание иска.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Андроповского района, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих ей нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, при осуществлении своих прав и свобод человек может подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом и необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной /национальной/ безопасности, территориальной целостности, публичного /общественного/ порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения /добрых нравов/, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе /пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № к ней/.

Исходя из этого федеральный законодатель в целях защиты государственных и общественных интересов вправе предусматривать меры, направленные на предупреждение совершения преступлений лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступлений, а также оказания на таких лиц индивидуального профилактического воздействия.

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом /статья 1 ФЗ-64/.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 /пункта 2/ и части 2 статьи 3 Федерального закона, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 августа 2012 года Балтоян А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

11 декабря 2015 года Балтоян А.В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания /справка об освобождении от 11 декабря 2015 года серия ЗН №/.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 года в отношении Балтоян А.В. установлен административный надзор сроком на три года и установлены следующие ограничения: запрещено выезжать за пределы территории Ставропольского края; запрещено посещать досуговые учреждения /кафе, закусочные/ в которых реализуют спиртные напитки, запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях и установлена обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации. При постановке на профилактический учет Балтоян А.В. под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом.

15 мая 2017 года Балтоян А.В. поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Андроповскому району. При постановке на профилактический учет Балтоян А.В. под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом.

17 октября 2017 года Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении Балтоян А.В. вынесено решение о продлении срока административного надзора на шесть месяцев и о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

06 декабря 2018 года Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении Балтоян А.В. вынесено решение о продлении срока административного надзора на шесть месяцев и о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

11 декабря 2019 года Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении Балтоян А.В. вынесено решение о продлении срока административного надзора на шесть месяцев

По состоянию на 04 февраля 2020 года срок, отбытого Балтоян А.В. административного надзора составляет 2 года 8 месяцев 20 дней.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разевающего ее содержание пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и /или/ административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и /ли/ на здоровье населения и общественную нравственность /часть 2 статьи 5, статья 7 Закона/.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что за время установления надзора, Балтоян А.В. дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 18 декабря 2019 года ответчик привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением врио заместителя начальника отдела от 18 декабря 2019 года ответчик привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение, по административному делу об административном надзоре, об установлении или о продлении административного надзора одновременно устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом. Виды административных ограничений определены статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, к которым в том числе относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным /часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что задачами административного надзора является предупреждение совершения лицом, в отношении которого он установлен преступлений и других правонарушений, и усиления оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым продлить Балтоян А.В. срок административного надзора на 6 месяцев и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-182, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Андроповскому району к Балтоян А.В. о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить Балтоян А.В. установленный решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 года срок административного надзора на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуров П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело в отношении:

Балтоян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2020 года в 16 часов 30 минут, Балтоян А.В. в нарушении подпунктов "а, б" пункта 3, подпунктов "в, г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, подпунктов 3.2, 3.4 пункта 3 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" /в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 10 апреля 2020 года № 139/ в период действия на территории Ставропольского края режима повышенной готовности и принятых в связи с этим ограничительных мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, находился на <адрес> вне места своего проживания...

..., расположенного по <адрес>.

Своими противоправными действиями Балтоян А.В. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создал угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

16 апреля 2020 года по данному факту полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Андроповскому району в отношении Балтоян А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника ОМВД России по Андроповскому району от 16 апреля 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении Балтоян А.В., а также другие материалы административного дела направлены в Андроповский районный суд по подведомственности.

В судебное заседание Балтоян А.В. не явился, представив при этом заявление, в котором вину в совершении административного правонарушения признал полностью в содеянном раскаялся и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Балтоян А.В.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных.

Согласно пункту 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" /то есть решения руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации/, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами "а, б" пункта 3, подпунктами "в, г" пункта 4 Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

O соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

O выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций;

O при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В целях принятия мер по снижению рисков распространения на территории Ставропольского края новой коронавирусной инфекции /2019-nCoV/, Губернатором Ставропольского края принято постановление от 16 марта 2020 года № 101, согласно которому в период с 18 марта 2020 года по 01 июля 2020 года включительно на всей территории края вводится режим повышенной готовности.

Далее, Губернатором Ставропольского края принято постановление от 26 марта 2020 года № 119 /в редакции постановлений Губернатора Ставропольского края от 31 марта 2020 года № 123, от 01 апреля 2020 года № 125, от 03 апреля 2020 года/ "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению риском распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в период с 22 часов 00 минут 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно, на граждан возложен ряд ограничений связанных с соблюдением режима самоизоляции, заключающегося в постоянном нахождении по месту своего жительства /пребывания/ и возможности его оставления только в случаях прямо предусмотренных данным постановлением.

Так, граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждане, имеющие заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему постановлению /за исключением таких граждан, указанных в пункте 4 настоящего постановления/, обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках /подпункт 3.1/.

Граждане /за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта/ обязаны не покидать места проживания /пребывания/, за исключением:

O случаев обращения за экстренной /неотложной/ медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью /подпункт 3.2.1/;

O случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью /подпункт 3.2.2/;

O случаев следования к месту /от места/ осуществления деятельности /в том числе работы/, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением / подпункт 3.2.3/;

O случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ставропольского края, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе:

· деятельности правоохранительных органов;

· деятельности органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций;

· деятельности органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и подведомственных им организаций;

· деятельности входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации органов и подведомственных им организаций;

· деятельности организаций, обеспечивающих бесперебойную работу связи /в том числе подвижной радиотелефонной связи/ и телекоммуникационных сетей;

· деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

· деятельности иных органов и организаций в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности;

· деятельности иных организаций, определенных решениями Правительства Ставропольского края исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции в Ставропольском крае /подпункт 3.2.4/;

O случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением /подпункт 3.2.5/;

O выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания /пребывания/ /подпункт 3.2.6/;

O выноса отходов до ближайшего места накопления отходов /пункт 3.2.7/;

O случаев следования к расположенному на территории Ставропольского края пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию Ставропольского края и в день убытия с территории Ставропольского края /подпункт 3.2.8/.

Гражданин, покидая место проживания /пребывания/ в случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 - 3.2.7 настоящего пункта, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность и подтверждающий место проживания /пребывания/ на территории Ставропольского края /подпункт 3.4./.

Однако как установлено в судебном заседании и следует из дела об административном правонарушении, что 13 апреля 2020 года в 16 часов 30 минут, Балтоян А.В. в нарушении подпунктов "а, б" пункта 3, подпунктов "в, г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, подпунктов 3.2, 3.4 пункта 3 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" /в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 10 апреля 2020 года № 139/ в период действия на территории Ставропольского края режима повышенной готовности и принятых в связи с этим ограничительных мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, находился на <адрес> вне места своего проживания, расположенного по <адрес>.

Таким образом, своими противоправными действиями Балтоян А.В. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

16 апреля 2020 года по данному факту полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Андроповскому району в отношении Балтоян А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол составлен должностным лицом в строгом соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому признается судом допустимым доказательством.

Факт совершения Балтоян А.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

O протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года, составленным в отношении Балтоян А.В.;

O объяснениями Балтоян А.В. от 13 апреля 2020 года в которых он подтвердил обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения;

O копией паспорта на имя Балтоян А.В. в которой имеется отметка о месте его регистрации по месту жительства;

O объяснениями свидетелей ФИО4 от 13 апреля 2020 года подтвердившими факт совершения Балтоян А.В. административного правонарушения;

O рапортом сотрудника полиции от 19 апреля 2020 года.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается заявлением Балтоян А.В. адресованным в суд.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что вина Балтоян А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Балтоян А.В. суд в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит полное признание своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Балтоян А.В. суд в соответствии пунктом 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Так, согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным, считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, по смыслу указанных выше норм, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение ответственность за совершение которого предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ранее совершенных административных правонарушениях от 16 мая 2020 года, что 23 июня 2019 года, 30 сентября 2019 года, Балтоян А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответствующей статьей главы 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, правонарушения за совершение которых Балтоян А.В. ранее привлекался к административной ответственности, имеют единый родовой объект посягательства с правонарушением, рассматриваемым в настоящем деле, а именно охраняемые государствам общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, на 13 апреля 2020 года, то есть на день совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Балтоян А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Балтоян А.В. его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Балтоян А.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по СК /Отдел МВД России по Андроповскому району/ ИНН 2603006976, код ОКАТО 07632410, р/с 40101810300000010005, КПП 260301001; Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК 040702001 КБК 18811690050056000140.

Назначение платежа: штраф по постановлению Андроповского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2020 года.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.О. Куцуров

Дело № 1-18/2021

УИД 26RS0007-01-2020-000933-29

Приговор

именем Российской Федерации

8 февраля 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Чартаевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Чомаева А.Д.,

подсудимого Балтоян А.В.,

защитника подсудимого Балтоян А.В. - адвоката Коваленко С.В., представившего удостоверение № от 3 августа 2018 года, ордер № н 204214 от 25 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Балтоян А.В., 25 февраля 1977 года рождения, уроженца <адрес>-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, станица ФИО1, <адрес>, судимого:

- 3 августа 2012 года Хабезским районным судом Карачаево-Черкесской Республики, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87 – ФЗ) к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11 декабря 2015 года, освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

судом признано доказанным, что Балтоян А.В. в один из дней конца апреля 2019 года в 10 часов 30 минут, находясь около домовладения своего знакомого ФИО1 О.В., расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО1, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, решил тайно похитить чужое имущество из помещения указанного жилища. Реализуя задуманное, Балтоян А.В., через незапертую калитку, незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, где убедившись, что за ни...

...м никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, а входная дверь в дом не заперта, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение жилого дома ФИО1 О.В., где в спальной комнате, со стула, тайно похитил принадлежащие ФИО1 О.В. кварцевые наручные мужские часы марки «WEITE», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Балтоян А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ЕлисеевуО.В. материальный ущерб на сумму 1 <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Балтоян А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в части, в содеянном раскаялся, пояснил, что в конце апреля 2019 года, точной даты он не помнит, решил пойти в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает в ст.ФИО1, по <адрес>, не далеко от его дома. С ФИО13 он дружил и неоднократно был у него дома. Ранее он распивал с ФИО13 спиртные напитки и от последнего узнал, что у него есть наручные часы. В один из дней апреля 2019 года, он решил снова пойти к ФИО1 в гости, подойдя к территории земельного участка на котором расположен дом ФИО4, он громко позвал последнего, в том числе свистом, однако на его зов никто не отреагировал, тогда он понял, что дома никого нет, в этот момент решил воспользоваться ситуацией и совершить кражу имущества ФИО4 из его домовладения. В этой связи он через незапертую калитку и входную дверь проник в дом, где похитил ручные часы ФИО4, которые хотел впоследствии продать. При этом умысел на хищение у него возник уже в доме, когда он увидел на табуретке часы. Однако через некоторое время он передумал и вернул их через участкового владельцу, о случившемся сожалеет.

Вина подсудимого Балтоян А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что примерно в конце апреля 2019 года, точной даты он не помнит, до обеда в 10 часов 30 минут он находился у себя дома, в это время решил сходить в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает в ст.ФИО1, неподалеку от его дома, для того чтобы распить с ним спиртное. С ФИО13 он поддерживал дружеские отношения и неоднократно бывал у него дома. Когда он подошел к территории домовладения, то заходить во двор домовладения не стал, так как ФИО1 О. ему не разрешал без него заходить на территорию домовладения и в помещение жилого дома. Находясь за двором домовладения, он несколько раз позвал ФИО1 О., после стал свистеть, но никто так и не вышел, он понял, что дома никого нет. После он решил совершить кражу какого-либо имущества из помещения его жилого дома. В связи с чем, чтобы убедиться, что ФИО1 О. действительно нет дома, он, находясь за двором его домовладения, осмотрелся, убедился, что его никто не видит и никого вокруг нет, постоял, покурил, подождал немного, а затем через незапертую калитку зашел во двор домовладения ФИО1 О. Находясь во дворе домовладения, он снова убедился, что его никто не видит и только после этого направился к входной двери жилого дома, для того чтобы проникнуть в помещение жилого дома, с целью совершения кражи. Входная дверь в жилой дом была не заперта, через данную дверь он проник в помещение жилого дома, для того чтобы похитить какое-либо имущество. Когда он находился внутри дома, то в комнате справа от входной двери, увидел на стуле наручные часы черного цвета с черным ремешком, данные часы он решил похитить, чтобы потом их продать или поменять на спиртное, больше в помещении жилого дома он ничего не похищал, так как ничего ценного там больше не было. После совершенной кражи часов, он вышел из дома и направился к себе домой. Спустя некоторое время он пытался в ст. ФИО1 продать или поменять на спиртное похищенные им из жилого дома ФИО1 О. наручные часы, кому он их предлагал продать, он уже не помнит, так как прошло много времени. Он пытался их продать за 500 рублей, но часы у него никто не купил. Он все время похищенные часы носил с собой в кармане. С ФИО13 в период с апреля по июнь 2019 года он не встречался. Примерно в июне 2019 года, он отдал похищенные им у ФИО1 О. часы участковому Чайка ФИО3, чтобы он передал их ФИО1 О., при этом Свидетель №1 он не стал говорить, что совершил кражу данных часов из жилого дома ФИО1 О., а пояснил ему, что не может найти ФИО1 О., чтобы вернуть ему его часы, которые ранее он сам ему передал, так он пояснил участковому. Часы он решил отдать участковому, так как сам не хотел встречаться с ФИО13, и похищенные часы ему были не нужны, так как для того, чтобы посмотреть время у него имеется мобильный телефон. Впоследствии он видел ФИО13, извинился перед ним за то, что украл из его дома часы. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 123-126 и 192-195).

Суд находит вину подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО1 О.В., полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что дом, в котором он проживает, по адресу: <адрес>, ст. ФИО1, <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Примерно в марте 2019 года, точную дату не помнит, на центральном рынке в <адрес>, он приобрел наручные часы WEITE, в корпусе серебристого цвета, с ремешком, выполненным из коже-заменителя, за <данные изъяты> рублей, оплату производил наличными денежными средствами, чек не имеется. В конце апреля 2019 года, точную дату не помнит, он находился дома, один, распивал спиртное, после вышел на улицу, при этом входную дверь оставил открытой. В его комнате, на табурете посреди комнаты, остались лежать приобретенные им ранее наручные часы. Когда он шел по улице ст. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то был остановлен сотрудниками полиции, которые в отношение него составили административный протокол и забрали его в Отдел МВД России по Андроповскому району, где впоследствии по решению суда он был привлечен к административной ответственности и помещен в ИВС Отдела МВД России по Андроповскому району, для отбытия административного ареста, на двое суток. После того, как он отбыл наказание и вернулся домой, то в его комнате, на табурете, его наручных часов не было, указанное его огорчило. Тогда он понял, что пока его не было, кто-то незаконно, против его согласия проник в его дом и тайно похитил принадлежащие ему наручные часы, которые находились на табуретке в комнате. В полицию по факту кражи принадлежащих ему наручных часов, на тот период времени он обращаться не стал, так как хотел устроиться на работу, и у него не было на это времени. Свои кварцевые наручные часы он оценивает в <данные изъяты> рублей, и совершенной кражей ему причинен материальный ущерб, в сумме 1600 рублей, который для него является значительным, так как у него нет постоянного источника дохода, и его месячный доход составляет в среднем <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания. Так же пояснил, что на территорию домовладения и помещения жилого дома, без его согласия, он никому заходить не разрешал и не разрешает. В неприязненных отношениях ни с кем не состоит. Кроме наручных часов у него ничего с территории домовладения и жилого дома похищено не было, окна в доме были целы, однако в момент кражи входная дверь была не заперта. В краже своих часов, он изначально подозревал Балтоян А.В., так как он находился с ним в дружеских отношениях, и иногда они с ним распивали спиртные напитки. Входить в его дом, в его отсутствие он ему не разрешал. В настоящее время дружеских отношений с Балтоян он не поддерживает, так как более не доверяет ему. Примерно в июле 2019 года, точной даты он не помнит, участковый Чайка ФИО3 вернул принадлежащие ему часы, которые были похищены из дома в конце апреля 2019 года, при этом он у него не спрашивал, где он их взял, а также не говорил ему, что ранее у него их похитили из жилого дома. Следователем ему разъяснены права и порядок подачи искового заявления. Его права и порядок подачи искового заявления ему понятны, но в настоящее время он отказывается от написания искового заявления, так как причиненный ему ущерб возмещен. В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО1 О.В. показал, что с заключением эксперта №/Э от 09.11.20, о стоимости похищенных у него кварцевых наручных мужских часов «WEITE» - 220,80 рублей не согласен. Свои наручные часы, приобретенные им в апреле 2019 году он оценивает в <данные изъяты> рублей, и сумма причиненного ему ущерба составляет <данные изъяты> рублей, что для него является значительным материальным ущербом, и он настаивает на заявленной им стоимости (л.д. 81-84, 85-86).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с сентября 2017 года он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. В зону его обслуживания входит административный участок № муниципального образования ст.ФИО1. В июле 2019 года он находился в ст. ФИО1 на <адрес>, где проводил профилактический обход административного участка, примерно в 12 часов, к нему подошел ранее известный ему житель ст.ФИО1 Балтоян А.В., который состоит под административным надзором, с ним он провел профилактическую беседу о недопущении появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и распития спиртных напитков в общественном месте. В ходе беседы Балтоян А.В. достал из кармана брюк наручные часы черного цвета, на часах имелся ремешок черного цвета, марки часов он не помнит. Данные часы Балтоян А.В. попросил его передать жителю ст. ФИО1, при этом пояснил, что несколько раз ходил к нему домой и его дома не было, также Балтоян А.В. сообщил ему, что не может его найти, чтобы вернуть ему наручные часы, которые он ранее брал у ФИО1 попользоваться, на некоторое время. В свою очередь ему было известно, о том, что Балтоян А.В. знаком с ФИО1 О.В. и тот мог передать ему часы. После этого он взял у Балтоян А.В. часы, чтобы передать их ЕлисеевуО.В. Спустя примерно 2-3 дня, после того как он взял у Балтоян А.В. наручные часы, в ст. ФИО1, он нашел ФИО1 О.В. и передал ему их. При этом он пояснил, ЕлисеевуО.В., что Балтоян А.В. передал ему его часы. Больше с ЕлисеевымО.В. он не разговаривал. Поясняет, что ни от Балтоян А.В., ни от ФИО1 О.В. он не знал о совершенной краже наручных часов у ЕлисееваО.А. Также ему, как участковому информация о совершенной краже часов в ст. ФИО1 в конце апреля 2019 года из жилого дома ФИО1 О.В. не поступала. В связи с чем, когда Балтоян А.В. попросил его передать часы ФИО1 О.В. он не мог предположить, что они им были похищены из жилого дома ФИО1 О.В., как он узнал впоследствии (л.д. 130-132).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественным доказательством, исследованными в ходе судебного заседания, а также иными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2020, в ходе которого установлено, осмотрено и описано место, откуда были похищены кварцевые наручные мужские часы «WEITE», принадлежащие ФИО1 О.В., а именно домовладение № расположенное по адресу: <адрес>, ст. ФИО1, <адрес> (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2020, в ходе которого осмотрены кварцевые наручные мужские часы «WEITE» принадлежащие ФИО1 О.В. (л.д. 87);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №/Э от09.11.2020, согласно выводам которой: стоимость кварцевых наручных мужских часов «WEITE», материал корпуса сталь, цвет корпуса чёрный, материал ремешка нейлон, защита циферблата пластик, приобретённых в марте 2019 года, находящихся в работоспособном состоянии, с учётом степени снижения (потери) качества в результате эксплуатации (износа), по состоянию сложившихся в регионе цен на апрель 2019 года составит: <данные изъяты> 41-59);

- заявлением о преступлении, поступившим от гражданина ФИО1 О.В., зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Андроповскому району за № от 12.10.2020, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ сообщил осовершенном в отношении него преступлении (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной Балтоян А.В., зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по Андроповскому району за № от 12.10.2020, который добровольно без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников ОУР Отдела МВД России по Андроповскому району, сообщил о совершенном им преступлении – тайном хищении наручных часов, принадлежащих ФИО1 О.В. (л.д. 20-22);

Вещественными доказательствами, кварцевыми наручными мужскими часами «WEITE», принадлежащими ФИО1 О.В. (л.д. 90-92).

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд, оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания потерпевшего и указанного свидетеля, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что они убедительны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля, оглашенных в судебном заседании у суда не имеется, поскольку судом небыло установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку показаниям подсудимого Балтояна А.А., признавшего свою вину в содеянном, суд считает, что указанные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля и материалам уголовного дела.

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает, Балтоян А.В. вменяемым, поскольку он понимает происходящие, вступает в адекватный речевой контакт, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина Балтоян А.В., в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений, при этом, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Балтоян А.В. преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении Балтоян А.В., наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Балтоян А.В. установлено, что, он не женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на его иждивении находится престарелая мать, имеет заболевание, связанное с нарушением мозгового кровообращения (инсульт).

Обстоятельством, смягчающим наказание Балтоян А.В. в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, несодержащую однозначно отрицательных мотивов, при этом содержащую сведения о том, что жалоб на подсудимого в администрацию села не поступало, нахождение на его иждивении престарелой матери и заболевания, имеющиеся у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Балтоян А.В. предусмотренным ст. 63 УК РФ, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое умышленное преступление, в период не снятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору указанному в водной части настоящего приговора, по которому он был осужден в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлены отягчающие обстоятельства, то оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и /или/ "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видном наказания, предусмотренным санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

В то же время ч. 3 ст. 68 УК РФ установлено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, установленных по делу, считает возможным назначить наказание подсудимому по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания своего положительного эффекта не дало и подсудимый вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что менее строгий вид наказания чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Не находит суд оснований и для назначения Балтоян А.В. наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64 и 73, 76.2 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении избранная в отношении Балтоян А.В. до вступления приговора взаконную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая, что в действиях подсудимого Балтоян А.В. имеется опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 и 82 УК РФ считает необходимым изъятые кварцевые наручные мужские часы «WEITE», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Андроповскому району, вернуть по принадлежности ФИО1 О.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Балтоян А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Балтоян А.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Балтоян А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Балтоян А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения Балтоян А.В., под стражей после провозглашения приговора, то есть в период с 8 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в порядке установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица подстражей равен одному дню лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

Вещественное доказательство, кварцевые наручные мужские часы «WEITE», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Андроповскому району, вернуть по принадлежности ФИО1 О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Андроповский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Манелов