Балтруков Ринат Георгиевич

Судья Гельфенштейн В.П.

№ 33-3140/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2015 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2015 года по иску администрации Костомукшского городского округа к Балтрукову Р.Г. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 31.05.2010 между сторонами заключён договор аренды земельного участка общей площадью (...) кв.м, расположенного в районе бульвара (...), для временного размещения подсобных помещений и складирования строительных материалов на срок с 28.05.2010 по 26.05.2011, а по истечении указанного срока при отсутствии возражений сторон - на неопределенный срок. Соглашением от 05.02.2015 стороны определили срок окончания действия договора с 21.03.2013. По условиям договора ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере (...) руб. в месяц. Последний платеж ответчик произвел 04.04.2012. На 03.02.2015 задолженность по арендной плате составила (...) руб. В соответствии с п. 8 договора аренды в случае просрочки платежа начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки. Сумма пени состави...

...ла (...) руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере (...) руб., пени в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Балтрукова Р.Г. в пользу администрации Костомукшского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка в размере (...) руб., пени в размере (...) руб. В остальной части иска отказал.

Взыскал с Балтрукова Р.Г. в доход бюджета администрации Костомукшского городского округа госпошлину в размере (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле документам, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании пени. Приводит свой расчет задолженности по арендной плате, который составляет (...) руб. и пени (...) руб. Расчет арендной платы с 05 июня 2010 года полагает неправильным, поскольку акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 22 июня 2010 года. Также указывает, что договор аренды не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче, земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, не может являться объектом гражданско-правовых отношений, в связи с чем договор считается незаключенным. Кроме того указывает, что были нарушены нормы действующего законодательства, и решение сессии городского Совета от 24.08.2004 № 311 ГС, которыми определен порядок предоставления земельных участков в аренду. Также указывает, что арендную плату по договору аренды оплачивал С., ответчиком в силу вышеизложенного условия договора аренды не исполнялись.

В возражениях на апелляционную жалобу истец возражает по доводам апелляционной жалобы. Считает ошибочной позицию ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку с ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № (...) от 31.05.2010 с 21 марта 2013 года. Соглашение подписано сторонами 05.02.2015, срок исковой давности следует исчислять с 21 марта 2013 года. Согласно постановлению администрации Костомукшского городского округа от 28 мая 2010 года № (...) земельный участок передается со дня регистрации данного постановления. Дата регистрации постановления 28 мая 2010 года, следовательно, доводы истца о незаконности начисления арендной платы несостоятельны.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28 мая 2010 года между администрацией Костомукшского городского округа и Балтруковым Р.Г. был заключён договор аренды земельного участка площадью (...) кв.м., расположенного в (...), кадастровый квартал (...) на срок с 28.05.2010 по 26.05.2011, подписан акт приема-передачи земельного участка. По окончании срока действия договора ни одна из сторон не выразила своих возражений, арендатор продолжил пользоваться предоставленным земельным участком и в силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 05.02.2015 между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды с 21.03.2013. В соответствии с п. 4 договора ответчик Балтруков Р.Г. принял на себя обязательство по оплате аренды земельного участка в размере (...) руб. в месяц. Последний платеж по указанному договору осуществлен 04.04.2012. В период с 05.04.2012 по 05.03.2013 ответчик не исполнял взятые им на себя обязательства по оплате аренды земельного участка, сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила (...) руб.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно взыскал с истца задолженность, уменьшив сумму пеней в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до (...) руб.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку соглашением сторон от 15.02.2015 срок действия договора аренды был установлен по 21.03.2013 и с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по арендной плате исчислена неправильно, поскольку фактически им земельный участок принят в аренду 22 июня 2010 года, судебная коллегия также не принимает, поскольку акт приема-передачи земельного участка составлен 28 мая 2010 года и при его подписании ответчик не выразил несогласия с указанной датой, действие договора аренды также определено сторонами с 28 мая 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костомукшского городского суда от 29 мая 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи