Балуев Павел Иванович

Дело № 2-3998/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием истцов Демиревой Г.М., Балуева П.И.,

представителя истца Балуевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 апреля 2015 года гражданское дело по иску Демиревой Г.М., Балуева П.И. к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Демирева Г.М. и Балуев П.И. обратились в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза, в том числе стоимость секционных ворот – ... руб., стоимость направляющих стоек – ... руб., стоимость упаковки полотна – ... руб., стоимость доставки – .... Также просили взыскать с ответчика расходы на проведение оценки – ... руб., неустойку – ... руб., штраф и .... компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы и представитель истца Балуева П.И. настаивали на удовлетворении иска, просили взыскать указанные суммы в пользу Демиревой Г.М.

Ответчик в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался по юридическому адресу, однако извещение возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, св...

...идетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истцов в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Демиревой Г.М. в ООО «...», расположенном в г...., было приобретено и оплачено следующее оборудование: ...

В дальнейшем между Балуевым П.И. /заказчиком и грузополучателем/ и ООО «Деловые линии» /продавцом услуг, перевозчиком/ заключен договор перевозки груза, что подтверждается накладными №... и №... от ** ** ** г. и счетом-фактурой №... от ** ** ** г., согласно которым ответчиком была оказана услуга по организации доставки (экспедированию) груза – указанного выше оборудования – из города ... в город Сыктывкар ... Грузоотправителем является ООО «...» (официальный дистрибьютор ООО «...»).

Балуевым П.И. произведена оплата за услуги по организации доставки (экспедированию) груза на общую сумму ... руб. Груз должен быть доставлен в город Сыктывкар в срок ** ** ** г.

** ** ** г. грузополучатель Балуев П.И. прибыл в ООО «Деловые линии» в г.Сыктывкаре для получения груза, однако ему был выдан только пакет с сопроводительными документами.

** ** ** г. при получении груза выяснилось, что поступило только ... место. По данному факту был составлен коммерческий акт выдачи клиенту №... от ** ** **., где зафиксирован факт отсутствия трех мест.

При получении оставшихся трех мест груза было установлено, что груз поврежден. Так, в коммерческом акте дополучения №... от ** ** ** г., составленном комиссией в составе грузополучателя и сотрудников ООО «Деловые линии», указано следующее: дополучено мест – 3, повреждено 2 места, характер нарушения упаковки: деформация 2 мест, нарушение целостности 2 места, характер нарушения груза: деформация 1 места, нарушение целостности – 1 место, контрольный замер груза: вес по закладной – 232 кг., фактический вес – 149 кг., объем по накладной – 2 м.куб., фактический объем – 1,81 м.куб.

Как следует из объяснений стороны истца и не оспорено стороной ответчика, при получении груза работниками ООО «Деловые линии» было произведено вскрытие упаковки в присутствии грузополучателя, по результатам осмотра установлено, что на одном месте имеются следы вскрытия упаковки, нарушения целостности упаковки, фирменный скотч отправителя поврежден, есть доступ к вложению (... а на втором месте упаковка полностью заменена и имеются существенные повреждения груза (... На элементах секционных ворот имеются механические повреждения (изломы, вмятины), сорваны и поломаны торцевые элементы полотна ворот, что исключает возможность использования груза по прямому назначению. Также при получении груза были произведены замеры и установлено несоответствие параметров груза по весу и объему (по весу по накладной – 232 кг, фактический вес при получении по сумме 4-х мест – 266 кг; по объему по накладной – 2 куб.м., фактически по сумме 4-х мест – 2,75 куб.м.). Данное расхождение возникло в связи с тем, что специальная упаковка, заказанная и оплаченная покупателем при заключении договора розничной купли-продажи товара для полотна секционных ворот, была заменена на обрешетку из досок.

** ** ** г. Балуев П.И. /грузополучатель/ и Демирева Г.М. /покупатель/ направили в адрес ООО «Деловые линии» претензию о возмещении стоимости поврежденного (испорченного) груза и возврате провозной платы. Претензия была вручена представителю ООО «Деловые линии» в г.Сыктывкаре.

** ** ** г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес Балуева П.И. и ООО «Деловые линии» письмо, из которого следует, что заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем нет оснований для выплаты страхового возмещения.

Письмом ООО «Деловые линии» от ** ** ** г. Балуеву П.И. сообщено, что груз по указанной накладной был застрахован, поэтому претензия истца была передана на рассмотрение в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование». По результатам рассмотрения страховой компанией подготовлен и направлен ответ, которым отказано в возмещении ущерба. Также указано, что ущерб по претензии истцом документально не подтвержден и не доказан.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 796 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости /п.2 ст.796 ГК РФ/. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из представленного истцами отчета ООО «...», стоимость восстановительного ремонта поврежденных секционных ворот составляет ... руб., в том числе ворота секционные – ...., направляющие стойки вертикальные – ... руб., дополнительная упаковка полотна – ... руб., доставка ворот и вертикальных стоек в жесткой упаковке в г.Сыктывкар – ....

Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения секционных ворот, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истцов, составлен на основании непосредственного осмотра ворот.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что факт повреждения перевозимого груза подтверждается представленными стороной истца документами, при этом доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено, а судом не добыто, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в общей сумме .... /стоимости восстановительного ремонта поврежденных при перевозке ворот/ подлежащими удовлетворению. При этом, с учетом пояснений участников процесса и представленных документов, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Демиревой Г.М.

На основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу Демиревой Г.М. также следует взыскать .... в возмещение расходов на оценку ущерба.

На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истцов, за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в 8,25 % годовых составляет ...

Мотивированных возражений относительно указанного расчета стороной ответчика не представлено. Соответственно, с ответчика в пользу Демиревой Г.М. следует взыскать .... процентов.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Демиревой Г.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда ... руб. Данная сумма, по убеждению суда, является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере ...

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать ... руб. госпошлины .... – по требованиям имущественного характера и ... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Демиревой Г.М. ... руб. ущерба, ... руб. расходов на оценку, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего – ...

Взыскать с ООО «Деловые линии» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник

Судья Олейник И.И. Дело № 33-5700/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО «Деловые линии» на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2015года, по которому взыскано с ООО «Деловые линии» в пользу Демиреваой Г.М. ... руб. ущерба, ... руб. расходов на оценку, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего – ... рублей ... копейки.

Взыскано с ООО «Деловые линии» в доход ... ... рублей ... копеек государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя истца Балуева П.И.- Пилипенко Г.А., Балуевой Н.А., представителя ответчика Соколовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Истцы Демирева Г.М., Балуев П.И. обратились в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза, в том числе: стоимость секционных ворот – ... руб., стоимость направляющих стоек – ... руб., стоимость упаковки полотна – ... руб., стоимость доставки – ... руб. Также просили взыскать с ответчика расходы на проведение оценки – ... руб., неустойку – ... руб., штраф и ... руб. компенсации моральног...

...о вреда.

В судебном заседании истцы и представитель истца Балуева П.И. настаивали на удовлетворении иска, просили взыскать указанные суммы в пользу Демиревой Г.М.

Ответчик в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался по юридическому адресу, извещение возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчика ООО «Деловые линии» ставится вопрос об отмене решения суда, по мотиву его незаконности и необоснованности.

Участвующий в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Соколова А.Ю., поддержала доводы жалобы о недоказанности размера ущерба и об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «Деловые линии» обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцам.

Представители истца Балуева П.И.- Пилипенко Г.А., Балуева Н.А.с доводами жалобы не согласились, поддержали позицию, изложенную в письменном возражении, в соответствии с которой в удовлетворении жалобы просили отказать.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, участия в суде апелляционной инстанции не приняли.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 796 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости /п.2 ст.796 ГК РФ/. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Демиревой Г.М. в ООО ... расположенном в <Адрес обезличен>, было приобретено и оплачено следующее оборудование: 1) приемник ... в количестве ... шт., стоимостью ... руб., 2) микро-пульт ... в количестве ... шт., общей стоимостью ... руб., 3) секционные ворота ... в количестве ... шт., стоимостью ... руб., 4) фланцевый привод ... со встроенным блоком управления в количестве ... шт., стоимостью ... руб.

В дальнейшем между Балуевым П.И. /заказчиком и грузополучателем/ и ООО «Деловые линии» /продавцом услуг, перевозчиком/ заключен договор перевозки груза, что подтверждается накладными <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и счетом-фактурой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым ответчиком была оказана услуга по организации доставки (экспедированию) груза – указанного выше оборудования – из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> (мест ... вес ... кг; объем ... куб.м.). Грузоотправителем является ООО ... (официальный дистрибьютор ООО ...).

Балуевым П.И. произведена оплата за услуги по организации доставки (экспедированию) груза на общую сумму ... руб. Груз должен быть доставлен в <Адрес обезличен> в срок <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> грузополучатель Балуев П.И. прибыл в ООО «Деловые линии» в <Адрес обезличен> для получения груза, однако ему был выдан только пакет с сопроводительными документами.

<Дата обезличена> при получении груза выяснилось, что поступило ... место. По данному факту был составлен коммерческий акт выдачи клиенту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где зафиксирован факт отсутствия ... мест.

При получении оставшихся трех мест груза было установлено, что груз поврежден. Так, в коммерческом акте дополучения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составленном комиссией в составе грузополучателя и сотрудников ООО «Деловые линии», указано следующее: дополучено мест – ... повреждено ... места, характер нарушения упаковки: деформация ... мест, нарушение целостности ... места, характер нарушения груза: деформация ... места, нарушение целостности – ... место, контрольный замер груза: вес по закладной – ... кг., фактический вес – ... кг., объем по накладной – ... м.куб., фактический объем – ... м.куб.

Как следует из объяснений стороны истца и не оспорено стороной ответчика, при получении груза работниками ООО «Деловые линии» было произведено вскрытие упаковки в присутствии грузополучателя, по результатам осмотра установлено, что на одном месте имеются следы вскрытия упаковки, нарушения целостности упаковки, фирменный скотч отправителя поврежден, есть доступ к вложению (фланцевый привод ... со встроенным блоком управления в количестве ... шт.), а на втором месте упаковка полностью заменена и имеются существенные повреждения груза (секционные ворота ... в количестве ... шт.). На элементах секционных ворот имеются механические повреждения (изломы, вмятины), сорваны и поломаны торцевые элементы полотна ворот, что исключает возможность использования груза по прямому назначению. Также при получении груза были произведены замеры и установлено несоответствие параметров груза по весу и объему (по весу по накладной – ... кг, фактический вес при получении по сумме ... мест – ... кг; по объему по накладной – ... куб.м., фактически по сумме ... мест – ... куб.м.). Данное расхождение возникло в связи с тем, что специальная упаковка, заказанная и оплаченная покупателем при заключении договора розничной купли-продажи товара для полотна секционных ворот, была заменена на обрешетку из досок.

<Дата обезличена> Балуев П.И. /грузополучатель/ и Демирева Г.М. /покупатель/ направили в адрес ООО «Деловые линии» претензию о возмещении стоимости поврежденного (испорченного) груза и возврате провозной платы. Претензия была вручена представителю ООО «Деловые линии» в <Адрес обезличен>.

Письмом ООО «Деловые линии» от <Дата обезличена> Балуеву П.И. отказано в возмещении ущерба, по мотиву недоказанности причиненного ущерба.

На основании акта осмотра секционных ворот, произведенного оценщиком ФИО10 ООО ... в рамках проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденных секционных ворот, секционные ворота и направляющие стойки вертикальные деформированы, подлежат замене.

В соответствии с отчетом ООО ... стоимость восстановительного ремонта поврежденных секционных ворот, предполагающего полную замену объекта оценки, составляет ... руб., из расчета: стоимость новых ворот секционных – ... руб., направляющих стоек вертикальных – ... руб., дополнительная упаковка полотна – ... руб., доставка ворот и вертикальных стоек в жесткой упаковке в <Адрес обезличен> – ... руб.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения сторон, с учетом того, что факт оказания услуг по перевозки груза, отправленного Балуевым, ответчик не оспаривал, доказательств того, что по договору перевозки ответчик осуществлял экспедирование иного груза, материалы дела не содержат, основываясь на оценке всей совокупности установленных обстоятельств, обоснованно посчитал доказанным факт перевозки заявленного в иске товара и пришел к выводу о взыскании с ответчика, с учетом мнения истцов, в пользу Демиревой Г.М.- собственника поврежденного имущества, ущерба в общей сумме ... руб., расходов на оценку ущерба в сумме ... рублей.

Установив наличие оснований для компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд посчитал необходимым удовлетворить требование Демиревой Г.М. о взыскании денежной компенсации в размере ... руб. Также нашел обоснованными требования о взыскании с ответчика штрафа в размере ....

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку факт повреждения перевозимого груза подтвержден представленными сторонами доказательствами: счет-фактура <Номер обезличен>, накладными <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> коммерческими актами <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отчетом ООО ... о размере ущерба, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки доказательств, пересмотра размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения ущерба и его размера подлежат отклонению, как несостоятельные, основанные на ошибочной оценке доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Представленный истцами отчет оценки ущерба, учитывает в полном объеме повреждения секционных ворот, основан на сведениях о стоимости запасных частей для восстановительного ремонта, стоимости дополнительной упаковки полотна ворот, полученных от ООО ... являющегося официальным дистрибьютором ООО ... составлен на основании непосредственного осмотра ворот и обоснованно принят судом во внимание в качестве достоверного доказательства размера причиненного истцам ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением ответчиком ООО "Деловые линии" обязательств по доставке груза в целостности и сохранности. Ссылки заявителя на то, что представитель ООО «Деловая линия» не извещался о проведении осмотра товара, не присутствовал при составлении акта осмотра, не ставит под сомнение выводы специалиста-оценщика с учетом того, что действующим законодательством обязанность по организации осмотра и оценки поврежденного груза возложена как раз на исполнителе услуги. Сведений об иной оценке причиненного истцам ущерба, ответчиком не представлено.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Действуя по собственному усмотрению, экспедитор, реализуя предоставленное законом право, предпочел не осматривать груз, на обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для осмотра груза не ссылался, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отказа истцам в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Вопреки утверждению апеллянта судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения.

Согласно ч.3 ст.30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договора перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

На основании ст.12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 №87-ФЗ, подлежащего применению к спорным правоотношениям, до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае между Балуевым П.И. и ООО «Деловые линии» был заключен договор транспортной экспедиции, доказательств того, что экспедиционные услуги по данному договору оказывались в связи с предпринимательской деятельностью клиента, стороной ответчика не представлено, соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора не требовалось, следовательно, иск правомерно предъявлен истцами по правилам об альтернативной подсудности в порядке ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не привлечение судом к участию в деле ООО ... с которым ООО «Деловые линии» заключило договор страхования грузов в пользу выгодоприобретателя, не влияет на законность принятого по делу решения. Договорные отношения между юридическими лицами не могут являться препятствием для восстановления нарушенного права, выбранным истцом способом.

Как следует из текста искового заявления, истцами заявлялось требование о взыскании неустойки по ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" в размере ...

В силу положений пункта 1 и 3 статьи 31 вышеприведенной правовой нормы расчет неустойки за отказ в удовлетворении в установленный законом срок требований потребителя производится по тем же правилам, что и при нарушении сроков оказания услуги, - на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Сторонами не оспаривалось, что 12.09.2014 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость поврежденного (испорченного) груза, вернуть провозную плату.

04.12.2014 ответчиком направлен ответ на претензию, в котором он указывает на ее необоснованность и отсутствие оснований для удовлетворения.

Поскольку ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" не предусмотрена, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судом правильно применены нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

По мнению судебной коллегии, ошибочное применение судом первой инстанции в рассматриваемом споре положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, не влечет отмену решения, поскольку размер неустойки, рассчитанный в соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» по правилам пункта 5 ст.28 Закона превышает заявленный стороной истца ко взысканию размер неустойки, который удовлетворен судом в полном объеме и не оспорен истцами.

Аргументы ответчика о том, что истцы не являются стороной договора ввиду заключения договора транспортной экспедиции между грузоотправителем ООО ... и экспедитором ООО "Деловые Линии", и, следовательно, между ООО "Деловые Линии" и истцами не возникли обязательственные правоотношения, позволяющие им заявлять требования о возмещении убытков к экспедитору, сформулированы без учета положений ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности". В силу указанной нормы права, право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии или иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

С учетом выше изложенного принятое по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Деловые линии»- без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Демиреваой Г.М. ... руб. ущерба, ... руб. расходов на оценку, неустойку в размере ... руб., ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего – ... рублей ... копейки.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... рублей ... копеек государственной пошлины.

Председательствующий-

Судьи-

Дело № 2-363/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Васильченко Е.В.,

с участием пом. прокурора Кадуйского района Хахель О.А.,

представителя ОП по Кадуйскому району МО МВД России "Череповецкий" Николаева В.А.,

заинтересованного лица Балуева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОП по Кадуйскому району МО МВД России "Череповецкий" об установлении административного надзора в отношении Балуева П.И.,

установил:

Начальник ОП по Кадуйскому району МО МВД России "Череповецкий" обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Балуева П.И.

В обоснование указано, что Балуев П.И. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы. В настоящее время судимость Балуева П.И. не погашена. Ранее он неоднократно судим. При этом он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками. Мер к трудоустройству не принимает, на путь исправления не встает. Просил установить за Балуевым П.И. административный надзор сроком на ХХ год, установить ему следующие ограничения в течение срока административного надзора: обязательная явка ХХ раза в месяц в ОП по Кадуйскому району для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительст...

...ва либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ОП по Кадуйскому району Николаев В.А. заявление поддержал по доводам, изложенным выше.

Заинтересованное лицо Балуев П.И. не возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение пом. прокурора Хахель О.А., полагавшей заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, судимого за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, имеющего неснятую или непогашенную судимость, совершившего в течение одного года два или более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, устанавливается административный надзор на определенный срок и административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Балуев П.И. приговором Н-ского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Балуев П.И. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Н-ского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судимость Балуева П.И. за совершенное преступление не погашена.

Как следует из материалов дела, Балуев П.И. в течение текущего года, а именно ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за одномоментное совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. ХХ КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, Балуев П.И. неудовлетворительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела: справкой-характеристикой УУП ОП по Н-скому району, сведениями ИЦ УВД по Н-ской области о привлечении Балуева П.И. к уголовной и административной ответственности.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления над Балуевым П.И. административного надзора.

Срок, на который начальник ОП по Кадуйскому району просит установить над Балуевым П.И. административный надзор, не превышает срок погашения судимости, является разумным. Ограничения, которые начальник ОП по Кадуйскому району просит установить Балуеву П.И., соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными. При этом суд полагает возможным, с учетом личности Балуева П.И. и конкретных обстоятельств дела, удовлетворить заявленные требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Установить над Балуевым П.И. административный надзор на срок ХХ год.

Установить в отношении Балуева П.И. следующие административные ограничения:

-обязательная явка ХХ раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Ю.А. Ехалова