Балуев Василий Михайлович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием представителя истца Балуевой К.С., Автайкиной М.И.,

представителя ответчика администрации Кочевского муниципального округа Пермского края Павловой А.С.,

третьих лиц и законных представителей несовершеннолетнего третьего лица Балуева А.А. - Балуевой Г.А., Балуева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуевой К. С. к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании членами семьи внука Балуева А. А. и сноху Балуеву Г. А.,

у с т а н о в и л:

Балуева К.С. обратилась в суд с иском к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании членами семьи внука Балуева А.А. и сноху Балуеву Г.А.

В обоснование своих требований истец указала, что состоит в очереди на получение жилищного сертификата, гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в категории «инвалиды I и II, инвалиды с детства» - учетное дело №. В состав её семьи входят муж Балуев В.М. и сын Балуев А.В.

В феврале 2021 года она обратилась в администрацию Кочевского муниципального округа с заявлением о включении в состав её семьи в рамках реализации ведомственной целевой программы в соответствие с Федеральным законом от 26.12.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» внука Балуева А.А. и сно...

...ху Балуеву Г.А., но получила ответ о том, что признать внука и сноху членами семьи необходимо в судебном порядке.

Внук и сноха являются членами семьи сына истца - Балуева А. В., который проживает совместно с истцом и состоит в очереди на получение жилищной субсидии в качестве члена её семьи. Все зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически все совместно проживают с 2018 года по адресу: <адрес> <адрес>.

Дом, в котором они проживают, принадлежит на праве собственности снохе Балуевой Г.А. Истец с супругом являются инвалидами первой группы и не могут передвигаться без посторонней помощи, а так же обслуживать себя. Уход и заботу за ними осуществляет сноха Балуева Г.А. и сын Балуев А.В., раздельное от них проживание невозможно. С 2018 года они ведут общее хозяйство, совместный бюджет, несут общие расходы по уплате коммунальных услуг и на приобретение продуктов питания, имеют имущество совместного пользования. Так как Балуева Г.А. и Балуев А.А. являются членами семьи Балуева А.В., их раздельное проживание тоже невозможно.

По этим обстоятельствам просит признать членами семьи внука Балуева А.А. и сноху Балуеву Г.А.

В судебное заседание истец Балуева К.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. (л.д. 92)

В судебном заседании представитель истца Балуевой К.С., адвокат Автайкина М.И. действующая по ордеру,заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кочевского муниципального округа по доверенности Павлова А.С., исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» членами семьи гражданина, участника подпрограммы, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Истец Балуева К.С., её сын Балуев А.В., его жена и ребенок проживают совместно и ведут общее хозяйство, в связи с этим могут быть признаны членами семьи истца.

В судебное заседание третье лицо Балуев В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме. (л.д. 92)

Третьи лица Балуев А.В. и Балуева Г.А., действующие кроме того в интересах несовершеннолетнего Балуева А.А., против удовлетворения исковых требований истца не возражали. Дали суду пояснения аналогичные пояснениям представителя истца, указав, что проживают одной семьей и ведут общее хозяйство. Отношения с Балуевой К.С. основаны не на договорных обязательствах, а на взаимном уважении, заботе и любви.

Представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края Конькова Ю.А., действующая по доверенности (л.д. 91), на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв (л.д. 88-90).

Из отзыва следует, что для признания Балуевой Г.А. и Балуева А.А. членами семьи Балуевой К.С. необходимо установить юридический факт совместного проживания Балуева А.А. и Балуевой Г.А. членами семьи Балуевой К.С. и факта ведения ими общего хозяйства (л.д. 88-90).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица Балуева В.М. и представителя третьего лица Министерства строительства Пермского края.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что семью Балуевых знает давно. Ранее они жили в д. <адрес> одной семьей и в 2018 году переехали в <адрес>. Семья Балуевых проживает по соседству, живут они дружно, ведут общее хозяйство. Часто бывает у них дома, так как помогает физически в перемещении инвалидов Балуевой К.С. и её мужа Балуева В.М.

Свидетель Свидетель №2 дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Суд, выслушав объяснения представителя истца Автайкиной М.И., показания третьих лиц Балуевой Г.А. и Балуева А.В., свидетелей, изучив мнения истца, третьего лица Балуева В.М. и отзыв Министерства строительства Пермского края, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая данный спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее Федеральный закон №), Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N 879 (далее Положение), Законом Пермского края от 18.12.2007 г. № 159-ПК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пермского края государственными полномочиями по постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» государственными полномочиями по постановке на учет граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющих право на получение жилищных субсидий на приобретение (строительство) жилья в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее Закон Пермского края), Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения (далее ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 125, право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 125, членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Аналогичные положения закреплены п.п. «в» п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что:

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании <адрес>, согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (введен Указом Президента РФ от 16.09.1992 N 1085).

Согласно учетному делу № Балуевой К.С., она состоит на учете в администрации Кочевского муниципального округа Пермского края как граждане, имеющие право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с 23.07.2018 года (л.д.48-66).

Из справки администрации Кочевского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> проживают, кроме истца Балуевой К.С. следующие лица: Балуев В.М., Балуев А.В., Балуева Г.А., Балуев А.А. (л.д.16).

Истец Балуева К.С. и третьи лица на стороне истца Балуев В.М., Балуев А.В., Балуева Г.А., Балуев А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, копиями паспортов, свидетельством о регистрации по месту жительства, адресными справками, справками администрации Кочевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 3-7, 13, 16, 69, 70-74, 79-83).

Собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости является Балуева Г.А. (л.д.12).

Уведомлениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается отсутствие в собственности Балуева А.А. и Балуевой К.С. жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д.11, 77).

Из информации МБОУ «Пелымская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Балуев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в 1 классе МБОУ «Пелымская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ. Образовательное учреждение находится по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний Балуев А.А. с родителями Балуевым А.В. и Балуевой Г.А. проживают по адресу: <адрес> (л.д.38).

Справками ГБУЗ ПК «Северная больница Коми-Пермяцкого округа» подтверждается, что медицинское обслуживание Балуевой К.С., Балуевой Г.А. и Балуева А.А. осуществляется по адресу: <адрес> (л.д.42).

Подтверждающими родственные отношения являются представленные письменные доказательства.

Так из копии свидетельства о заключении брака II -ВГ № следует, что Балуев А.В. и ФИО13 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу - Балуев, жене - Балуева (л.д.45).

Из копий свидетельств о рождении и об установлении отцовства Балуева А.А. следует, что его родителями являются Балуев А.В. и Останина (Балуева) Г.А. (л.д.7, 44).

Согласно копии свидетельства о рождении Балуева А.В., его родителями являются Балуева К.С. и Балуев В.М. (л.д.43).

Следовательно, для истца Балуевой К.С. Балуев А.А. приходится родным внукомпо линии её сына Балуева А.В., а Балуева Г.А. снохой.

Таким образом, судом из представленных документов и показаний участников процесса, данных в судебном заседании, установлено, что Балуев А.А. и Балуева Г.А. зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу с согласия истца Балуевой К.С., являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и именно в качестве членов семьи собственника, а фактически все проживают в жилом помещении Балуевой Г.А., принадлежащем ей на праве собственности по адресу: <адрес>. Их проживание в жилом помещении носит постоянный и длительный характер. При этом соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключено, также не заключен договор найма, что свидетельствует о проживании их в качестве членов семьи истца. Кроме того, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет и совместно несут необходимые расходы. Их семейные отношения построены на взаимном уважении и взаимной заботе друг о друге, ответственности друг перед другом.

В соответствие со справками МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Балуевой К.С. и Балуеву В.М. установлены первые группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Из справок фельдшера Петуховского ФАП ГБУЗ ПК «Северная больница Коми-Пермяцкого округа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Балуев В.М. и Балуева К.С. являются инвалидами первой группы и по состоянию здоровья нуждаются в постоянном уходе (л.д.10).

Согласно справки ГУ - УПФР в г.Кудымкаре Пермского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что Балуева Г.А. осуществляет уход за инвалидом первой группы Балуевой К.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. К пенсии Балуевой К.С. выплачивается компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход, в сумме <данные изъяты> рублей. Так же Балуева Г.А. осуществляет уход и за инвалидом первой группы Балуевым В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.15).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Следовательно, местом проживания несовершеннолетнего Балуева А.А., является место жительства его родителей, которые также проживают по вышеуказанному адресу.

Доказательств, подтверждающих иное, представителем ответчика, суду представлено не было.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, регулирующие условия предоставления жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам РФ, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Балуевой К.С.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Балуевой К. С. к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании членами семьи внука и снохи, удовлетворить.

Признать членами семьи Балуевой К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её внука Балуева А.ёма А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, сноху ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Шилоносова

Дело № 2-1046/19

Изготовлено 04 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-2» к Садиковой Анне Владимировне, Балуеву Василию Михайловичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, заявлению Садиковой Анны Владимировны к ПАО «ТГК-2» о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчиков Садиковой А.В., Балуева В.М. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2014 года по 30.09.2017 года в сумме 117 768 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК-2») осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. В связи с неустановленным способом управления многоквартирного дома по адресу: <адрес> потребители могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуг ресурсоснабжающим организациям. Согласно выписке из лицевого счета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает: Садикова А.В., Балуев В.М. Задолженность за период с 01.03.2014 года по 30.09.2017 года по лицевому счету № за потребленную тепловую энергию со...

...ставляет 117 768 рублей 67 копеек. Заявленные исковые требования обосновали положениями ст.153-155 Жилищного кодекса РФ.

В последующем заявленные исковые требования представитель истца ПАО «ТГК-2» по доверенности Абрамова А.М. уточнила, окончательно просила взыскать с ответчиков Садиковой А.В., Балуева В.М. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2014 года по 30.09.2017 года в сумме 107 140 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773 рубля 50 копеек.

Ответчики обратилась с заявлением о взыскании с ПАО «ТГК-2» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК-2» по доверенности Абрамова А.М. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также письменных возражениях на отзыв ответчиков (л.д. 39-40). Дополнительно пояснила, что с заявлением о вынесении судебного приказа обратились 30.01.2018 года. Полагает, что срок исковой давности по предъявлению данных исковых требований не пропущен в связи с признанием ответчиками долга, выраженным во внесении платежей в счет погашения задолженности.

Ответчик Садикова А.В., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Челкак О.П.

Представитель ответчика Садиковой А.В. по доверенности Челкак О.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «ТГК-2» возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 23-24), согласно которого просила применить последствия пропуска истцом исковой давности, исключив период с марта 2014 года по декабрь 2015 года, заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что договор истцом с ответчиками не заключался. Также просила взыскать с истца ПАО «ТГК-2» судебные расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик Балуев В.М., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д. 21-22), согласно которого заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании потреблённой энергии за период с марта 2014 года по декабрь 2015 года. Также указал, что договор энергоснабжения с Балуевым В.М. не заключался в письменной форме, в связи с чем отсутствовало обязательство исполнять условия договора. Просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>.

Согласно п.б ч.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Учитывая, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> способ управления многоквартирным домом не установлен, то отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилого помещения в данном конкретном случае не освобождает ответчиков от оплаты оказанной им коммунальной услуги.

При этом факт предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжения ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что с 25.06.1999 года по настоящее время собственником <адрес> является Балуев В.М.

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по ЯО в период с 20.02.2015 года по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы по месту пребывания Садикова А.В., Балуев В.М. и несовершеннолетние дети ответчиков ФИО7, ФИО7

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1, 2, 3 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, на Балуеве В.М. и Садиковой А.В. лежит солидарная обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг.

Исходя из представленных сведений по лицевому счету № за период с 01.03.2014 года по 30.09.2017 года по оплате тепловой энергии образовалась задолженность в размере 107 140 рублей 59 копеек.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в ином размере ответчиками не представлено.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 198, п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что в мировой судебный участок №4 Кировского судебного района г.Ярославля ПАО «ТГК-2» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Балуева В.М., Садиковой А.В. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2014 года по 30.09.2017 года - 25.01.2018 года.

30.01.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ответчиков вышеуказанной задолженности (дело №24-222/2018).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 08.02.2018 года судебный приказ от 30.01.2018 года отменен.

Следовательно, в период с 25.01.2018 года по 08.02.2018 года, то есть на 15 дней, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа.

В Кировский районный суд г.Ярославля ПАО «ТГК-2» с настоящими исковыми требованиями обратилось 16.01.2019 года.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая вышеизложенное, факт внесения ответчиками платежей в счет погашения задолженности в июле 2014 года, сентябре-октябре 2015 года не свидетельствует о признании ответчиками всей задолженности.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в связи с чем задолженность по оплате коммунальных платежей за декабрь 2015 года подлежала оплате до 10.01.2016 года.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с марта 2014 года по ноябрь 2015 года включительно следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 декабря 2015 года по 30 сентябрь 2017 года в общей сумме 74 957 рублей 88 копеек, согласно представленного стороной истца расчета, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Вышеуказанный размер задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 448 рублей 74 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика Садиковой А.В. на оплату услуг представителя подтверждены соглашением на оказание юридической помощи, кассовыми чеками. Суд признает данные документы надлежащими доказательствами факта понесенных ответчиком судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Заявленные Садиковой А.В. требования о взыскании судебных расходов связаны с рассмотрением настоящего дела.

Доказательств, свидетельствующих о несении судебных расходов ответчиком Балуевым В.М. в материалы дела не представлено.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем ответчика услуг, разумности заявленного размера расходов, суд считает возможным частично удовлетворить требования ответчика Садиковой А.В., взыскав с ПАО «ТГК-2» указанные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «ТГК-2»удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Садиковой Анны Владимировны, Балуева Василия Михайловича в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 декабря 2015 года по 30.09.2017 года в размере 74 957 рублей 88 копеек, государственную пошлину в размере 2448 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «ТГК-2» отказать.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу Садиковой Анны Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова

Дело № 2а-3719/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Ярославль

18 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Дом Сервис» к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,

установил:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства.

В суд поступило заявление ООО «УК «Дом Сервис» об отказе от административного иска.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.46, ч.1 ст. 157, п.3 ч.1 ст. 194, ст. 198 КАС РФ,

определил:

Принять отказ административного истца ООО «УК «Дом Сервис» от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «УК «Дом Сервис» к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП Ро...

...ссии по ЯО о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

О.В. Кадыкова

Дело № 2-369/23

УИД 76RS0014-01-2022-004151-38

Изготовлено 07.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2023 года г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Балуеву Василию Михайловичу о прекращении права собственности на оружие,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора города Ярославля, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Балуеву В.М., в котором просит прекратить право собственности ответчика на оружие марки Сайга-410К кл.410, №1255906, передать оружие марки «Сайга-410К» кл.410, №1255906 в собственность Российской Федерации. Исковые требования мотивированы тем, что Балуеву В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано разрешение серии РСОа №0330109 от 27.04.2016 г. на хранение гражданского оружия – Сайга-410К, кл.410, №1255906 со сроком до 27.04.2021 г. В связи с истечением срока действия разрешения оружие 30.06.2021 г. изъято и 13.10.2021 г. передано на ответственное хранение в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ярославской области», где и находится до настоящего времени. До настоящего времени Балуевым В.М. каких-либо действий, направленных на получение нового разрешения не произведено, что свидетельствует о фактическом отказе от права собственности на оружие. Хранение и бремя содержания оружия в казенном учреждении требуют определенных мате...

...риальных затрат, в частности, регулярного технического ухода, трудовых затрат, что влечет, дополнительное расходование бюджетных средств.

Прокуратура г. Ярославля явку прокурора в судебном заседании не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Ярославской области Младова Ю.В. иск прокурора поддержала, дополнительно пояснила, что Балуев В.М. за получением разрешения не обращался.

Ответчик Балуев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Балуеву В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано разрешение серии РСОа №0330109 от 27.04.2016 г. на хранение гражданского оружия – Сайга-410К, кл.410, №1255906 со сроком до 27.04.2021 г.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.129 ГК РФ, статьями 6 и 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в обороте, то есть, могут находиться во владении, пользовании, (временном пользовании), распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

На основании п.14 ст.13 Федерального закона № 150-ФЗ гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом – разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статей 9 настоящего Федерального закона.

По истечении установленного законом пятилетнего срока действия разрешений на хранение оружия с заявлениями в подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, о продлении срока действия разрешений Балуев В.М. не обращался.

Статьей 27 Федерального закона № 150-ФЗ предусмотрено изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

В связи с истечением срока действия разрешения оружие 30.06.2021 г. изъято и 13.10.2021 г. передано на ответственное хранение в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ярославской области», где и находится до настоящего времени.

В уведомлении от 30.06.2021 года Балуеву В.М. разъяснены положения ст.27 Федерального закона № 150-ФЗ, ему разъяснено, что хранение оружия осуществляется органами внутренних дел в соответствии с законодательством до принятия владельцем обоснованного решения о продлении срока действия разрешения или лицензии, продаже, уничтожению, наследованию имущества и получении права на владение оружием, но не более одного года. По истечении одного года органами внутренних дел принимаются установленные ГК РФ меры по принудительному отчуждению оружия и патронов к нему. Балуев В.М. предупрежден, что если им не будет устранены нарушения, Управление Росгвардии по Ярославской области будет принимать меры, установленные гражданским законодательством (ст.ст.235, ст.238 Гражданского кодекса Российской Федерации) по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему, в результате чего по решению суда оружие обращается в государственную собственность, реализуется через розничную торговую сеть в установленном порядке направляется на уничтожение.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 2 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии со ст.238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Учитывая приведенные нормы, суд находит подлежащим удовлетворению требование прокурора о прекращении права собственности Балуева В.М., не принявшего мер к легализации принадлежности ему спорного оружия, не заинтересованного в его дальнейшей судьбе, фактически отказавшегося от него.

Руководствуясь ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Ярославля удовлетворить.

Прекратить право собственности Балуева Василия Михайловича (№) на оружие марки Сайга -410К, кл. 410, № 1255906.

Обратить оружие марки Сайга -410К, кл. 410, № 1255906 в собственность Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Нувахова

Дело № 2-2691/23

УИД 76RS0014-01-2022—004151-38

Изготовлено 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2023 года г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Балуеву Василию Михайловичу о прекращении права собственности на оружие,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора города Ярославля, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Балуеву В.М., в котором просит прекратить право собственности ответчика на оружие марки Сайга-410К кл.410, №1255906, передать оружие марки «Сайга-410К» кл.410, № в собственность Российской Федерации. Исковые требования мотивированы тем, что Балуеву В.М., ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение серии РСОа №0330109 от 27.04.2016 г. на хранение гражданского оружия – Сайга-410К, кл.410, № со сроком до 27.04.2021 г. В связи с истечением срока действия разрешения оружие 30.06.2021 г. изъято и 13.10.2021 г. передано на ответственное хранение в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ярославской области», где и находится до настоящего времени. Балуевым В.М. каких-либо действий, направленных на получение нового разрешения не произведено, что свидетельствует о фактическом отказе от права собственности на оружие. Хранение и бремя содержания оружия в казенном учреждении требуют определенных материальных затрат, в частности, регулярного тех...

...нического ухода, трудовых затрат, что влечет, дополнительное расходование бюджетных средств.

Помощник прокурора г. Ярославля Марусенко Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Ярославской области Младова Ю.В. иск прокурора поддержала.

Ответчик Балуев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 23.12.2022 года получил акт проверки знаний правил безопасного обращения с оружием, получил медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, то есть предпринял действия для получения нового разрешения на оружие, от своих прав на оружие не отказывался.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Балуеву В.М., ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение серии РСОа №0330109 от 27.04.2016 г. на хранение гражданского оружия – Сайга-410К, кл.410, № со сроком до 27.04.2021 г.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.129 ГК РФ, статьями 6 и 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в обороте, то есть, могут находиться во владении, пользовании, (временном пользовании), распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

На основании п.14 ст.13 Федерального закона № 150-ФЗ гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом – разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статей 9 настоящего Федерального закона.

По истечении установленного законом пятилетнего срока действия разрешений на хранение оружия с заявлениями в подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, о продлении срока действия разрешений Балуев В.М. по истечении срока действия разрешения не обращался.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

В связи с истечением срока действия разрешения оружие 30.06.2021 г. изъято и 13.10.2021 г. передано на ответственное хранение в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ярославской области», где и находится до настоящего времени.

В уведомлении от 30.06.2021 года Балуеву В.М. разъяснены положения ст.27 Федерального закона № 150-ФЗ, ему разъяснено, что хранение оружия осуществляется органами внутренних дел в соответствии с законодательством до принятия владельцем обоснованного решения о продлении срока действия разрешения или лицензии, продаже, уничтожению, наследованию имущества и получении права на владение оружием, но не более одного года. По истечении одного года органами внутренних дел принимаются установленные ГК РФ меры по принудительному отчуждению оружия и патронов к нему. Балуев В.М. предупрежден, что если им не будет устранены нарушения, Управление Росгвардии по Ярославской области будет принимать меры, установленные гражданским законодательством (ст.ст.235, ст.238 Гражданского кодекса Российской Федерации) по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему, в результате чего по решению суда оружие обращается в государственную собственность, реализуется через розничную торговую сеть в установленном порядке направляется на уничтожение.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 2 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Балуевым В.М. не представлено суду доказательств соблюдения требований ст. 13 Федерального закона РФ "Об оружии" в части непрерывного владения им оружием не менее пяти лет. В настоящий момент разрешительных документов на оружие у него нет.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 28 Федерального закона "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 9, 12, 13 Федерального закона "Об оружии" продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

При установленных судом обстоятельствах, Балуев В.М. не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться спорным оружием, поскольку срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у него истек, с этого времени прошло более двух лет, новое разрешение ответчик не получил, а потому требования о принудительном прекращении права собственности на оружие в связи с истечением срока действия разрешения на право хранения и ношении, с его последующей реализацией в порядке, установленном п. 2 ст. 238 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Ярославля удовлетворить.

Прекратить право собственности Балуева Василия Михайловича (№) на оружие марки Сайга -410К, кл. 410, №

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова

Дело №13-816/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

04 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Балуева Василия Михайловича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Ярославля от 31.01.2023 года и отмене заочного решения суда,

установил:

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 31.01.2023 года удовлетворены исковые требования заместителя прокурора города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Балуеву Василию Михайловичу о прекращении права собственности на оружие.

Балуев В.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 31.01.2023 года, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания он не извещался, одновременно подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в котором указано, что копию решения суда он получил 15 февраля 2023 года.

В судебном заседании Балуев В.М. заявленные требования поддержал.

Представитель прокуратуры города Ярославля Малкова К.В. решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив заявление и материалы дела, суд считает, что ходатайство Балуева В.М. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и пр...

...и этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску заместителя прокурора города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Балуеву Василию Михайловичу о прекращении права собственности на оружие рассмотрено судом в порядке заочного производства, поскольку Балуев В.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения подано 07.03.2023 года.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, подробно раскрыты в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копию заочного решения суда Безукладников Д.А. получил 15.02.2023 года

Ответчиком представлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду

Кроме того, ответчиком представлены возражения против предъявленного к нему иска, которые могут повлиять на постановленное судом заочное решение.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены заочного решения суда и возобновления рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.240-242, 112 ГПК РФ, суд

определил:

Восстановить Балуеву Василию Михайловичу процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Ярославля от 31.01.2023 года.

Заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31.01.2023 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Балуеву Василию Михайловичу о прекращении права собственности на оружие отменить.

Рассмотрение дела по существу возобновить.

Назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании на 13 июня 2023 года в 11 часов 30 минут.

В судебное заседание вызвать стороны.

Судья

О.А.Нувахова

Дело №2-2691/2023 (13-1525/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате заявления

25 августа 2023 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Нувахова О.А., ознакомившись с заявлением Балуева Василия Михайловича о разъяснении решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Балуеву Василию Михайловичу о прекращении права собственности на оружие,

у с т а н о в и л:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.06.2023 года удовлетворены исковые требования прокурора города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Балуеву Василию Михайловичу о прекращении права собственности на оружие.

От Балуева В.М. поступило заявление о разъяснении решения суда от 13.06.2023 года по указанному гражданскому делу.

Определением суда от 21.07.2023 года данное заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 07.08.2023 года для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Однако в установленный срок указанные в определении судьи недостатки заявителем устранены не были, а именно заявление необходимо было представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенным...

...и к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Заявление Балуева Василия Михайловича о разъяснении решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Балуеву Василию Михайловичу о прекращении права собственности на оружие - возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд.

Судья О.А. Нувахова