Балуков Артем Андреевич

о назначении административного наказания

17 ноября 2014 г. г.Дзержинск пр-т Чкалова д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Балукова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности

У с т а н о в и л :

Из материалов дела установлено, что 16.11.2014г. в 03 час. 00 мин. Балуков А.А. находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме наркотических и психотропных веществ, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Балукова А.А. 16.11.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Балуков А.А. при рассмотрении дела вину признал, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Балукова А.А. судья приходит к следующему.

Балукову А.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служеб...

...ных обязанностей.

Судом установлено, что 16.11.2014г. в 03 час. 00 мин. Балуков А.А. находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме наркотических и психотропных веществ, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании,справку из ГБУЗ <данные изъяты> рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Балукова А.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Балукову А.А. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Балукова А.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком трое суток. Срок наказания исчислять с 12ч. 00 мин. 17.11.2014года. Зачесть в срок наказания время фактического задержания 33 ч. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижегородские коммунальные системы» к Балукову А.А., Балуковой Ю.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что по договору № от 01.01.2008г., с <данные изъяты> и по договору № от 21.06.2007г с <данные изъяты> предоставило во временное владение и пользовании ОАО «НКС» муниципальное имущество - тепловые сети и иное теплоэнергетическое оборудование. Целевым назначением переданного имущества является обеспечение потребителей на территории муниципального округа - г. Дзержинск тепловой энергией. Таким образом, истец является поставщиком тепловой энергии в декабре 2012г.- октябре 2015г.

Ответчики систематически нарушают требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанных коммунальных услуг. Согласно справке - расчету <данные изъяты> за период с декабря 2012г. - октябрь 2015г. за ответчиками числится задолженность за услуги отопления и ГВС в сумме 52 572,32 руб.

Ответчикам начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, которые на 17.11.2015г. составили 8 226,63 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность с 01.12.2012г по 31.10.2015г. по оплате услуг отопления и ГВС в размере 52 572,32 руб., пени за просрочку платежа в размере ...

...8 226,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 023,96 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Им было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.07.2014г. № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п.3.6. Приложения к приказу ФГУП "Почта России" «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ПРИЕМА, ВРУЧЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ВОЗВРАТА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА "СУДЕБНОЕ"» от 05.12.2014 N 423-п не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчиков в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.67, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 1). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2). Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14).

Из материалов дела следует, что в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Балуков А.А., Балукова Ю.В.

Установлено, что ответчики за период с 01.12.2012г. по 31.10.2015г. обязанности по оплате услуг ГВС и отопления не несут, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 572,32 руб., что подтверждается расчетом, который ответчиками не оспорен (л.д.8). Ответчики в судебное заседание не явились, возражений и доказательств оплаты не представили.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 52 572,32 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом исчислены пени за период с 01.12.2012 года по 31.10.2015 года, размер которых составляет 8 226,63 руб. Представленный расчет судом проверен, является верным, соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно пени в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 023,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 1011,98 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Нижегородские коммунальные системы» - удовлетворить.

Взыскать с Балукова А.А., Балуковой Ю.В. солидарно в пользу ОАО «Нижегородские коммунальные системы» задолженность по оплате услуг отопления и ГВС за период с 01.12.2012г. по 31.10.2015г. в сумме 52 572,32 руб., пени в сумме 8 226,63 руб., всего 60 798,95 руб.

Взыскать с Балукова А.А., Балуковой Ю.В. в пользу ОАО «Нижегородские коммунальные системы» расходы по оплате госпошлины 2 023,96 руб. по 1011,98 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 03 июня 2011 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Никитина С.Н., с участием прокурора Козлова Д.А., защитника Покотиленко А.В., при секретаре Голубковой Г.В., а также потерпевшей Ф, подсудимом Балукове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балукова А.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Балуков А.А. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

Он в ночь с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения в расположенной на 12-м этаже комнате общежития <адрес> вместе с ранее знакомой Н. В ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений при совместном употреблении спиртного, имея умысел на убийство Н, нанес ей множество ударов руками в область лица и удар ногой в область туловища, а затем в продолжение задуманного, для облегчения совершения преступления, применив физическую силу, против воли Н связал ей руки шнурком и проводом, вывел ее из комнаты на балкон, где посадил на перила и умышленно, целенаправленно сбросил Н с 12-го этажа.

В результате умышленных действий Балукова А.А., направленных на лишение жизни Н, последней были причинены опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела (головы, грудной клетки, живота, таза, левой верхней конечности): линейный перелом затылочной кости слева, перелом тела грудины между 3 и 4 ребрами с кровоизлияниями в мягкие ткани; перелом 1 ребра слева по околопозвоночной линии; перелом 2 ребра слева по лопаточной линии с повреждением висцеральной плевры и левого легкого и по передней подмышечной линии; перелом 3 ребра слева по лопаточной линии с повреждением висцеральной плевры и левого легкого и по передней подмышечной линии; перелом 4 ребра слева по лопаточной линии с повреждением висцеральной плевры и левого легкого; перелом 5 ребра по лопаточной и передней подмышечной линии; перелом 6 ребра слева по лопаточной линии; перелом 7 ребра слева по околопозвоночной линии; перелом 8 ребра слева по околопозвоночной линии с повреждением висцеральной плевры и левого легкого; перелом 9 ребра слева по околопозвоночной линии; перелом 10 ребра слева по околопозвоночной линии; перелом 11 ребра слева по околопозвоночной линии; перелом 12 ребра слева по околопозвоночной линии; кровоизлияние в мягкие ткани в области 1 – 12 ребер слева от ...

...уровня средне-ключичной до позвоночной линии; левосторонний гематорокс; неполный разрыв межпозвоночного диска между 9 – 10 грудными позвонками с разрывом задней продольной связки; повреждение капсулы и ткани селезенки; перелом крыла подвздошной кости слева; полный разрыв связок левого крестцово- подвздошного сочленения; полный перелом верхней ветви лобковой кости справа; неполный разрыв связок правого крестцово – подвздошного сочленения; фрагментарно – оскольчатые переломы левой локтевой и левой лучевой костей; неполный локальный перелом в области основания правой ветви нижней челюсти с конструкционным линейным переломом в области средней черепной ямки справа и полным поперечным конструкционным переломом тела нижней челюсти между 2 и 3 зубами слева и перелом тела верхней челюсти слева, в результате чего от сочетанной тупой травмы тела в виде множественных переломов костей скелета (в области таза, грудного отдела позвоночника, левого предплечья, ребер слева по нескольким анатомическим линиям) с повреждением левого легкого и селезенки с внутренним кровотечением, причинение которой закономерно осложняется развитием травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти Н на месте происшествия.

Затем Балуков А.А. с целью сокрытия следов преступления оттащил труп Н к дому <адрес> г. Костромы, расположенному в непосредственной близости от места совершения преступления, сбросил в яму, прикрыв труп ветками деревьев для исключения возможности обнаружения трупа иными лицами.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме и заявил, что он в ходе предварительного следствия подробно все рассказал, написал явку с повинной. Свои показания подтверждает полностью, в судебном заседании давать показания не желает.

В этой связи и в соответствии с ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены, исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Из этих показаний ( № из протоколов явки с повинной (№, проверки показаний обвиняемого на месте происшествия № оглашенных и проверенных судом следует: подсудимый, С, Ш жили в комнате <адрес>, расположенной на 12 этаже.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Балукова А.А. Артем пригласил к себе в гости знакомую ему Н. Ш ушел на работу и отсутствовал всю ночь. С вечером иногда выходила из комнаты по делам, ночь провела в комнате. Балуков с Ф пили спиртное. Затем между ними возникла ссора, в процессе которой он неоднократно избивал ее руками и ногами, грозил убить, душил, подключил к кольцу на ее руке электрический провод и включил ток, но произошло замыкание в сети. После этого он связал Ф руки, вывел на балкон, угрожал сбросить. С вмешалась и вернула Н в комнату. Но ссора между Балуковым и Ф продолжалась. Подсудимый вновь вывел связанную Н на балкон и продолжая угрожать ей убийством, столкнул с перил балкона вниз. Затем Балуков и С спустились вниз, убедились, что Ф мертва и отнесли ее тело в яму около гаражей, где труп прикрыли ветками и травой. Со слов подсудимого ссора, избиение длились с вечера 7-го примерно до 3 часов 8 сентября, то есть до момента падения и смерти пострадавшей. Умышленно сбрасывая Ф с балкона 12-го этажа он понимал, что лишает ее жизни.

Свидетель С показала, что с начала сентября 2010года жила в одной комнате с Ш и Балуковым Артемом.

7 сентября 2010года Артем пригласил свою подругу Н в их комнату, принес спиртного. Ш вечером ушел на работу. Артем попросил оставить его с Н и она около 19 часов ушла работать в этом же здании. Когда вернулась, увидела Артема голым с ножом в руке. На ее вопрос он ответил, что убьет Н, которая сидела на раскладушке. Она отобрала нож и ушла в ванную.

Когда вернулась, Артем был уже одет, но продолжал придираться к Н утверждал, что она не должна ходить по земле. Потом он стал бить Н по лицу кулаком, душил ее. Она упала. Он снова несколько раз ударил ее рукой, пинал, пытал электрическим током, при этом угрожая убийством. Снова избил и связав руки вывел на балкон, усадил на перила так, что ноги Н свешивались наружу. Она вышла на балкон и помогла Н вернуться в комнату. Все это продолжалось вечер и ночь. Затем Артем вновь увел Н на балкон. В какой-то момент она заметила, что Н на балконе нет. Выбежала туда и услышала внизу хлопок, поняла, что Артем Н сбросил. Вместе с Артемом спустились вниз и увидели, что Н мертва. Подсудимый попросил ее помочь отнести тело Н что они и сделали. Тело положили в яму у гаражей и забросали травой, ветками. Вернувшись в комнату, сделали влажную уборку, чтобы скрыть следы преступления.

Свидетель Ш показал, что в сентябре 2010года жил в одной комнате с Балукова А.А. Артемом и С

В начале сентября Артем пришел домой с незнакомой ему девушкой. Он вечером ушел на работу и вернулся только утром. Увидев, что Артем и С лежат, не работают, спросил их- почему? Артем ответил, что ночью с их балкона упала девушка. На его вопрос- не шутка ли это, Артем ответил, что он с С ее труп спрятали неподалеку. В квартире к его приходу было заметно прибрано. Вскоре Артем уехал в <адрес> и просил его о случившемся никому не говорить.

Свидетель О показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой и в яме у гаражей, расположенных недалеко от <адрес> (№),обнаружил труп человека, прикрытый ветками и травой, о чем сообщил в милицию. Судя по накрашенным ногтям, это был труп девушки. Милиция в одежде трупа обнаружила проездной билет.

Свидетель Г показала, что в октябре 2010 года ее отец О пришел домой и сказал, что в яме около сарая обнаружил труп человека, прикрытый ветками и травой.

Свидетель И показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со слов О узнала, что недалеко от их дома в яме обнаружен труп человека.

Свидетель Апоказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Н сказала ей, что едет в <адрес> на встречу с Артемом Балуковым, с которым она и Н познакомились недавно в центре Костромы. Артем говорил, что живет за <адрес> Катя после 7-го домой не вернулась, пропала. Через день, другой она позвонила Артему и спросила, у него ли Н на что тот ответил - нет. После этого разговора номер телефона Артема стал недоступен.

На руке у Н имелась буква «С», которая обозначала первую букву имени ее знакомого Саши.

Свидетель Е показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в микрорайон Паново, где в яме у гаражей был обнаружен труп человека, по всем приметам женщины.

Потерпевшая Ф показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Н собралась за <адрес> на свидание с молодым человеком по имени Артем. Перед уходом Н звонила Артему с ее сотового телефона, но она Артема не знала. Дочь взяла с собой проездной билет брата Б и 10 рублей. При ней была связка ключей.

Ценных вещей она не имела. На пальце руки было серебряное кольцо. Ночевать Н не пришла, пропала. Она с мужем ездили в микрорайон <адрес> (где находится <адрес>), показывали молодежи фото дочери, искали ее, не нашли. Были вынуждены обратиться с заявлением в милицию об исчезновении Н При уходе из дома 7 сентября дочь была одета в темных джинсах, серой толстовке, синей футболке с рисунком кошки, обута в черные кожаные кроссовки.

ДД.ММ.ГГГГ работники милиции сообщили об обнаружении трупа девушки в <адрес> 26 октября она в морге в трупе опознала дочь Н. Опознала по одежде, по татуировке на ее левой кисти в виде буквы «С».

В судебном заседании был оглашен, исследован протокол осмотра места происшествия (№, из которого следует, что при трупе была обнаружена связка ключей, проездной билет, на левой руке имеется татуировка в виде буквы «С».

В судебном заседании был исследован проездной билет на имя Б.

Потерпевшая Ф пояснила, что данный билет ее сына Б и был заполнен ею лично. Ключи от их дома следователем были возвращены ей №

Как это следует из протокола осмотра места происшествия и протокола проверки показаний Балукова А.А. на месте происшествия, место обнаружения трупа Н и место указанное подсудимым совпадают. Совпадает и поза трупа, в которой Балуков, С оставили тело пострадавшей, совпадает и то, что труп был прикрыт травой и ветками, как об этом рассказали подсудимый и свидетель.

Из оглашенного в судебном заседании заключения судебно-биологической экспертизы (№ следует, что волосы с трупа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, могли принадлежать Н

Таким образом, суд делает вывод, что на месте происшествия был обнаружен труп именно Н и то, что она была убита при обстоятельствах, указанных Балуковым, С, Ш

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что на теле Н обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма (головы, грудной клетки, живота, таза, левой верхней конечности), с многочисленными переломами костей головы, грудины, ребер, левой руки, других костей тела, повреждение висцеральной плевры и левого легкого, капсулы и ткани селезенки и т.д.

Данные телесные повреждения были причинены прижизненно и могли образоваться в результате падения со значительной высоты, с приземлением на левую боковую поверхность тела, левую руку.

В совокупности эти повреждения явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, находятся в причинной связи со смертью.

Учитывая механизм образования всех имеющихся у Ф телесных повреждений исключается одномоментное образование сочетанной травмы тела и переломов в области нижней и верхней челюстей в условиях падения с значительной высоты.

Смерть Н наступила от сочетанной травмы тела в виде множественных переломов костей скелета, с повреждением левого легкого и селезенки с внутренним кровотечением, причинение которой закономерно осложняется развитием травматического шока, наиболее вероятно, явившегося непосредственной причиной смерти.

При экспертном исследовании в крови трупа найден этиловый спирт в количестве 0,3‰.

Таким образом заключение эксперта подтверждает правильность показаний подсудимого, свидетелей о том, что Н упала с значительной высоты, то есть с балкона 12-го этажа, что перед падением она употребляла спиртное, что до падения была избита в комнате.

Правильность заключения судебно-медицинской экспертизы подтверждается заключением и экспертизы вещественных доказательств № из которой следует, что механизм образования повреждений нижней челюсти предусматривает локальное воздействие твердым тупым предметом в основание правой ветви нижней челюсти, что им в данном случае могла служить нога человека, либо кулак кисти.

Анализируя доказательства дела в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Балукова А.А. в умышленном убийстве Н доказана.

Суд обсудил психическое состояние Балукова А.А., согласен с выводами оглашенного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Балукова А.А. № признает его вменяемым.

Действия Балукова А.А. суд квалифицирует ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку, как это следует из совокупности материалов дела, избивая Ф, он неоднократно угрожал ей причинением смерти, целеустремленно, умышленно действовал в этом направлении, пока не достиг своей цели.

Как личность Балуков А.А. характеризуется отрицательно.

Явку с повинной, молодой возраст подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Также суд учитывает и то, что вскоре после убийства Н Балуков совершил 18 сентября 2010года другое тяжкое преступление, за которое был осужден 21 января 2011года. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, оснований для применения к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ не усматривает.

Ф заявила в судебном заседании иск о взыскании с Балукова А.А. 10789 рублей, израсходованных на похороны пострадавшей Н и 500000 рублей за моральный вред, причиненный смертью дочери.

Подсудимый иск о возмещении расходов на похороны признал в полном объеме, иск в части возмещения морального вреда признал частично.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд исковые требования истицы удовлетворяет полностью.

Расходы на похороны дочери вызваны виной подсудимого, иск им признан, сумма расходов подтверждается представленными документами.

Сумму иска в части возмещения морального вреда суд также признает обоснованной. Факт причинения смертью Н значительных моральных страданий матери погибшей и членам ее семьи установлен. Удовлетворяя иск в части морального вреда суд руководствуется ст.ст.151, 1089, 1101 ГК РФ, при этом суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Балукова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить ему наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору Шарьинского городского суда от 21 января 2011года в виде 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания предварительное содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день за день.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Исковые требования истицы удовлетворить.

Взыскать с Балукова А.А. в пользу Ф 10789 рублей за расходы на похороны дочери и 500000 рублей за моральный вред, причиненный ее смертью, всего 510789 рублей.

Вещественные доказательства по делу - капроновую тесьму и проездной ученический билет уничтожить, как не представляющие материальной ценности, 2 видеокассеты хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд в 10 дневный срок с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора.

Также разъяснить ему право поручить защиту своих интересов избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: С.Н. Никитин