logo

Балушев Владимр Павлович

Дело 4/17-58/2024

В отношении Балушева В.П. рассматривалось судебное дело № 4/17-58/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 21 ноября 2024 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Поповым М.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балушевым В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-58/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.11.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п.2 ст.53.1, ч.2 ст.80 УК РФ, п.5 ст.397 УПК РФ)
Судья
Попов Максим Владимирович
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
03.03.2025
Стороны
Балушев Владимр Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2025 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белохвостиковым Р.В.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Ермолаева Я.И.,

представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю Михеева Р.А.

осужденного Балушева Ю.В. посредством систем ВКС и его защитника – адвоката Минченко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Балушева Владимира Павловича, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 29.06.2017 Балушев В.П. осужден по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 29.06.2017, конец срока – 29.09.2025 года.

Согласно справке ФКУ ИК-14 по состоянию на 03.03.2025 неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 26 дней.

Осужденный Балушев В.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя требования тем, что за время отбывания наказания он осознал свою вину, твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует его поведение в период отбывания наказания, отношение к труду и учебе.

В судебном заседании осужденный Балушев В.П. и его защитник - адвокат Минч...

Показать ещё

...енко Е.А. поддержали заявленное ходатайство, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ФКУ ИК-14 выразил мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному Балушеву В.П. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Прокурор в своем заключении также полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии достаточных и законных оснований для замены осужденному Балушеву В.П. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отношения к учебе и труду, к совершенному деянию, возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, поведение осужденного Балушева В.П. в период отбывания наказания не стабильно, неоднократно нарушал установленный законом порядок отбывания наказания, трудоустроен, однако, к работам без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения относится посредственно, получил профессию «токаря», в воспитательных мероприятиях участвует только при условии систематического контроля со стороны администрации, в занятиях в рамках «Курсов подготовки к освобождению» участвует без заинтересованности, к решению вопросов трудового и бытового устройства равнодушен.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считает, что степень исправления осужденного – отрицательная, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Оценивая поведение осужденного Балушева В.П. судом также принято во внимание, что за весь период отбывания наказания с 2017 года осужденный имеет всего одно поощрение, при этом 22 раза подвергался взысканиям, в том числе дважды водворялся в штрафной изолятор за опоздание на проверку и нарушение формы одежды. Несмотря на то, что действующими являются два взыскания от 16.01.2024 и 22.05.2024, сам факт нарушений порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений и их количество не могут свидетельствовать об исправлении осужденного, при том, что мер к досрочному снятию действующих взысканий осужденный не предпринимает.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный недостаточно стремится к исправлению и достижению целей наказания, а отбытое им наказание является недостаточным для воспитательного воздействия.

Фактическое отбытие осужденным установленной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания, тот факт, что он трудоустроен, прошел обучение, не могут служить безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, без учета всей совокупности данных о его поведении в течение всего периода отбывания наказания.

По смыслу закона, основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При том, что в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона соблюдение порядка и условий отбывания наказания, добросовестное отношение к труду являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

Вместе с тем, той совокупности обстоятельств, которая бы бесспорно свидетельствовала о том, что осужденный Балушев В.П. встал на путь исправления и цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание позицию администрации исправительного учреждения и прокурора, ходатайство осужденного Балушева В.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

осужденному Балушеву Владимиру Павловичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 29.06.2017, более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья

Свернуть
Прочие