Балушкин Владислав Андреевич

Дело № 67RS0003-01-2023-000129-27

Производство № 5-57/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2023 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Лесникова И.Ю., при секретаре Бондаревой В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Балушкина Владислава Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №,

УСТАНОВИЛ:

Балушкин В.А. в 11 часов 20 минут 15.01.2023, находясь по адресу: г.Смоленск, пр-т Гагарина, д. 15, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти к столу для проведения досмотра, после чего проследовать в КАЗ, отказался, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Балушкин В.А. признал вину в совершении административного правонарушения, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им...

...и служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный игнорирует (полностью или частично) законные распоряжения (требования), если же последние противоречат требованиям закона, то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения. При этом, речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции заключается в физическом или психологическом давлении на упомянутых должностных лиц, делающих невозможным исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Главой 27 КоАП РФ предусмотрены такие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как доставление, административное задержание физического лица.

Вина Балушкина В.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 67/1/117029/203 от 15.01.2023, рапортом и объяснениями сотрудника полиции ФИО4, копией протокола об административном правонарушении от 15.01.2023, протоколом об административном задержании №68 от 15.01.2023, а также признательными показаниями самого Балушкина В.А.

Оснований не доверять указанным письменным материалам дела у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении №67/1/117029/203 от 15.01.2023 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все сведения необходимые для правильного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении. Возражений или замечаний Балушкин В.А. по составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении не имеет.

Сомнений в законности требований сотрудников полиции не имеется. Сотрудники полиции выполняли свои обязанности в пределах своих полномочий и действовали в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд находит доказанной вину Балушкина В.А. в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Балушкина В.А., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Балушкину В.А., судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд назначает Балушкину В.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания является справедливым и соразмерным содеянному. Назначение более строгого вида наказания, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, не будет отвечать целям и задачам административного наказания и будет являться чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Балушкина Владислава Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты получателя платежа: Код ТОФК 6300, УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску лицевой счет (04631А17540), ИНН 6731074577, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001 (66701000), ЕКС (единый казначейский счет) 40102810445370000055, казначейский счет 03100643000000016300, ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ //УФК по Смоленской области г.Смоленск, БИК ТОФК (БИК) 0166144901, КБК 18811601201010001140, УИН: 18880367230010002036.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46, 7 этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Лесникова

Дело № 2-1811/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13.08.2020

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием истца Рудычева М.В., его представителя Юрьева А.Н., адвоката по назначению Опарина А.Н., представляющего интересы ответчиков Балушкиных Т.В., В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудычева М.В. к Балушкиной Т.В., Балушкину В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Рудычев М.В. является собственником квартиры с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), которую он приобрел у Балушкиной Т.В. по договору купли-продажи от 23.04.2020

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Балушкина Т.В., ее внук Балушкин В.А.

Ссылаясь на выезд Балушкиных Т.В., В.А. из жилого помещения после его продажи, отказ сняться с регистрационного учета и вывести оставшиеся в квартире вещи, Рудычев М.В. обратился в суд с иском о признании Балушкиных Т.В., В.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: (адрес обезличен), выселении их из жилого помещения.

Поскольку ответчики выехали из жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), в котором они зарегистрированы, не получали судебную корреспонденцию по данному адресу, возвращенную в суд, определением суда от 22.07.2020 для представления их интересов назначен адвокат в соответствии со статьей 50 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предс...

...тавленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (часть 1 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Балушкина Т.В. являлась собственником квартиры с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

По договору купли-продажи от 23.04.2020 указанное имущество продано Балушкиной Т.В. истцу Рудычеву М.В.

Право собственности Рудычева М.В. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 24.04.2020 (л.д. 12).

Как следует из пояснений истца, его представителя, ответчик Балушкина Т.В. и ее внук Балушкин В.А., зарегистрированные в квартире, после заключения договора купли-продажи выехали из жилого помещения, однако не исполнили пункт 4.4 договора – не вывезли все вещи из квартиры в срок до 10.05.2020 (л.д. 7).

Указанные лица не являются членами семьи истца.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования ответчиков указанным помещением прекращено, соглашение с собственником о проживании ответчиков в спорном помещении не заключалось, условиями договора купли-продажи сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой и регистрационного учета не предусмотрено, ответчики выехали из квартиры и там не проживают.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Осуществление ответчиками своих прав по передвижению не должно нарушать законных прав и интересов истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, ответчики проживают в ином жилом помещении, их выезд из жилого помещения носил добровольный характер, обусловленный условиями договора купли-продажи от 23.04.2020, обратного суду не представлено.

Поскольку истцу как собственнику квартиры принадлежит право пользования, владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в силу статьи 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и устранения препятствий, выразившихся в регистрации ответчиков, не являющихся членами его семьи, в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в квартире является формальной, поскольку данное жилое помещение не является местом их жительства, а требование истца о признании утратившими право пользования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Что касается требования о выселении ответчиков, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выселение гражданина из жилого помещения с позиции статьи 31 ЖК РФ предполагает, что данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение.

Однако как поясняли истец и его представитель, ответчики выехали из спорной квартиры и там не проживают, что исключает постановку вопроса об их выселении.

То обстоятельство, что некоторые вещи ответчиков остались в квартире, не свидетельствует о возможности защиты прав истца путем удовлетворения требования о выселении, которое с учетом установленных обстоятельств свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты права.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рудычева М.В. к Балушкиной Т.В., Балушкину В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать Балушкину Т.В., (дата обезличена) года рождения (паспорт серии (номер обезличен)), Балушкина В.А., (дата обезличена) года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Настоящее решение является основаниям для снятия Балушкиной Т.В., (дата обезличена) года рождения (паспорт серии (номер обезличен)), Балушкина В.А., (дата обезличена) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2020.

Судья