logo

Балябин Игорь Викторович

Дело 9-463/2014 ~ М-3280/2014

В отношении Балябина И.В. рассматривалось судебное дело № 9-463/2014 ~ М-3280/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сызранском городском суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Малкиной Л.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балябина И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балябиным И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-463/2014 ~ М-3280/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Сызранский городской суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Малкина Л.И.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
25.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Балябин Игорь Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2014 года судья Сызранского городского суда Самарской области Малкина Л.И., рассмотрев исковое заявление ОАО «***» ул. ХХХ к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ОАО «***» ул. ХХХ обратился к ФИО2 с иском о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество не приложив к исковому заявлению копии Уставов ОАО «***» и Коммерческого Банка «*** лицензии на занятия кредитной деятельностью, сведения за счет каких средств осуществлялось кредитование заемщиков, отчет о стоимости заложенного имущества на день обращения с иском.

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков в срок до **.**.**** г. года.

До настоящего времени недостатки не устранены.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ОАО «***» ул. ХХХ к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить.

На определение суда могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в течение 15 дней в ул. ХХХ через Сызранский городской суд.

Судья: Малкина Л.И.

Дело 2-934/2015 ~ М-696/2015

В отношении Балябина И.В. рассматривалось судебное дело № 2-934/2015 ~ М-696/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сызранском городском суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Сорокиной О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балябина И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балябиным И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-934/2015 ~ М-696/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Сызранский городской суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сорокина О.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Мира"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Балябин Игорь Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 17 марта 2015 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 934/15 по иску ООО «Мира» к БИВ о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г. (технический номер №00) в размере 531 387,74 руб., возврат госпошлины в размере 14 513,88 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее БИВпутем реализации с публичных торгов: а/м TOYOTA CAMRY, , установив начальную продажную цену в размере 585 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что **.**.**** г. между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и БИВ был заключен кредитный договор №00 (технический номер №00), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 617 000 руб. для приобретения автотранспортного средства TOYOTA CAMRY под 16 % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до **.**.**** г. Данный договор был заключен в порядке ст. 436, п. ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» подписанных БИВ заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». Получение кредита подтверждается распоряжением №00 от **.**.**** г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору БИВ было предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, . Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора составляет: 585 000 руб., таким образом начальная продажная цена залога составляет: 585 000 руб. **.**.**** г. между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №00, согласно условий которого цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по Кредитным договорам, которые указаны в Приложении №00 к договору уступки прав (требований) №00. **.**.**** г. между ОАО "Балтинвестбанк" (цедент) и ООО «Мира» (цессионарии) был заключен договор об уст...

Показать ещё

...упке прав (требований), согласно условий которого цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по Кредитным договорам, которые указаны в Приложении №00 к договору уступки прав (требований) - п.292. В связи с тем, что платежи Заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, последний платеж был осуществлен Заемщиком **.**.**** г. г., что подтверждается выпиской по счёту № №00. За последние 12 месяцев Заемщик выходил на просрочку 11 раз. Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены. В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора Заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. По состоянию на **.**.**** г. задолженность по Кредитному договору составляет 531 387,74 руб. в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 426 956,23 руб., проценты 3 368,86 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 48 877,62 руб., просроченные проценты в размере 17 316,39 руб., неустойка на проценты в размере 9 509,05 рублей, неустойка на основной долг в размере 25 359,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мира» не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик БИВ в судебном заседании исковые требования признал, по расчету возражений не имеет, в настоящее время автомобиль TOYOTA CAMRY, находится в его владении.

Проверив дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд считает требования ООО «Мира» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** г. между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и БИВ был заключен кредитный договор №00 (технический номер №00), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 617 000 руб. для приобретения автотранспортного средства TOYOTA CAMRY под 16 % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до **.**.**** г.

Данный договор был заключен в порядке ст. 436, п. ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» подписанных БИВ заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». Получение кредита подтверждается распоряжением №00 от **.**.**** г.

В связи с тем, что платежи Заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, последний платеж был осуществлен Заемщиком **.**.**** г. г.

Истцом было направлено **.**.**** г. требование о досрочном возврате кредита в адрес БИВ, однако последним никаких мер по погашению задолженности не было предпринято, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора Заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на **.**.**** г. задолженность БИВ по Кредитному договору составляет 531 387,74 руб. в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 426 956,23 руб., проценты 3 368,86 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 48 877,62 руб., просроченные проценты в размере 17 316,39 руб., неустойка на проценты в размере 9 509,05 рублей, неустойка на основной долг в размере 25 359,59 руб. Данный расчет суд считает верным, ответчик с ним согласился и суд принимает его за основу решения.

Судом так же установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору БИВ было предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, . Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 855 000 руб.

Согласно карточки учета автомототранспорта а/м TOYOTA CAMRY, зарегистрирован на БИВ **.**.**** г. г.

Данные факты подтверждаются заявлением –анкетой от **.**.**** г. г., договором залога, требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, карточкой учета ТС, выпиской по счёту №00.

Судом так же установлено что **.**.**** г. между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №00, согласно условий которого цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по Кредитным договорам, которые указаны в Приложении №00 к договору уступки прав (требований) №00. **.**.**** г. между ОАО "Балтинвестбанк" (цедент) и ООО «Мира» (цессионарии) был заключен договор об уступке прав (требований), согласно условий которого цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по Кредитным договорам, которые указаны в Приложении №00 к договору уступки прав (требований) - п.292. БИВ извещалась о заключении договоров уступки прав требования, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик иск признал, признание иска ответчиком судом принято в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым взыскать с БИВ в пользу ООО «Мира» задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г. (технический номер №00) в размере 531 387,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее БИВ путем реализации с публичных торгов: а/м TOYOTA CAMRY, , установив начальную продажную цену торгов заложенного имущества в размере 585 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с БИВ следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 513,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Мира» удовлетворить.

Взыскать с БИВ в пользу ООО «Мира» задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г. (технический номер №00) в размере 531 387,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 513,88 руб., а всего взыскать 545 901,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее БИВ путем реализации с публичных торгов: а/м TOYOTA CAMRY, , установив начальную продажную цену торгов заложенного имущества в размере 585 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья: Сорокина О.А.

Свернуть

Дело 9а-68/2018 ~ М-537/2018

В отношении Балябина И.В. рассматривалось судебное дело № 9а-68/2018 ~ М-537/2018, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Облученском районном суде Еврейской автономной области в Еврейской автономной области РФ судьей Никитченко А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балябина И.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балябиным И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-68/2018 ~ М-537/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.08.2018
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Еврейская автономная область
Название суда
Облученский районный суд Еврейской автономной области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никитченко А.А.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
17.09.2018
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ОТП Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Зайцева Н.В. (судебный пристав -исполнитель)
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Балябин Игорь Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо

Дело 1-201/2018

В отношении Балябина И.В. рассматривалось судебное дело № 1-201/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Облученском районном суде Еврейской автономной области в Еврейской автономной области РФ судьей Цыкиной Ю.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 8 октября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балябиным И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-201/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.08.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Еврейская автономная область
Название суда
Облученский районный суд Еврейской автономной области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цыкина Ю.В.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
08.10.2018
Лица
Балябин Игорь Викторович
Перечень статей:
ст.213 ч.1 п.а; ст.222.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
07.10.2018
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Громовой А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Землянухина А.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Матвиенко О.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие