Балябин Сергей Юрьевич

Судья: Щебланова О.П. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

М. <данные изъяты> 18 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующий судья: Мирошкин В.В.,

судьи: Деева Е.Б., Шмелев А.Л.

ведение протокола - секретарь Твердов А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Кирюхиной Г. Я. к Федеральному агентству лесного хозяйства об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию,

апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения явившихся сторон,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Балябина С. Ю. к А. С.-Посадского городского округа М. <данные изъяты>, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению М. <данные изъяты> «С.-Посадский колледж», Министерству имущественных отношений М. <данные изъяты>, Квашенко А. ИвА. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Квашенко А. ИвА. на решение С.-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад с...

...удьи Шмелева А.Л., объяснения явившихся сторон,

УСТАНОВИЛА:

Балябиным С.Ю. предъявлен иск к А. С.-Посадского городского округа М. <данные изъяты>, Г. М. <данные изъяты> «С.-Посадский колледж», Министерству имущественных отношений М. <данные изъяты>, Квашенко А. И. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дома с кадастровым номером 50:05:0000000:19053, по адресу: М. <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, г. С. Посад, <данные изъяты>. При жилом доме имеется земельный участок площадью 975 кв.м., который предоставлялся прежним собственникам домовладения на праве постоянного (бессрочного) пользования до 29.10.2001г. – даты вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. На обращение в А. за предоставлением спорного участка в собственность в порядке приватизации, А. приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по следующему основанию: при проверке представленной Схемы установлено, что она подготовлена без обоснования площади и границ испрашиваемого земельного участка. Документального обоснования заявленной площади и конфигурации земельного участка не предоставлено. В соответствии с п. 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной <данные изъяты> Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшей правовую экспертизу в Минюсте России <данные изъяты> за <данные изъяты>, забор, как линейное сооружение, является одним из типов закрепления на местности границ земельных участков. Забор при вышеуказанном доме стоит более 15 лет. Также при проверке представленной Схемы выявлено пересечение испрашиваемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> (Квашенко А. ИвА.) и <данные изъяты> (Г. МО С.- Посадский колледж), стоящими на государственном кадастровом учете, что недопустимо при формировании испрашиваемого земельного участка и что делает дальнейшее предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка невозможным в силу норм действующего законодательства.

Представитель А. С.-Посадского городского округа М. <данные изъяты> по доверенности Боженко-Векшина А. Е. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель Г. М. <данные изъяты> «С.-Посадский колледж» удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Квашенко А.И. наличие реестровой ошибки не оспаривал, не возражал против удовлетворения исковых требований по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы.

Решением С.-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Балябина С. Ю. к А. С.-Посадского городского округа М. <данные изъяты>, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению М. <данные изъяты> «С.-Посадский колледж», Министерству имущественных отношений М. <данные изъяты>, Квашенко А. ИвА. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Балябиным С. Ю. право собственности на земельный участок площадью 992 кв.м. по адресу: М. <данные изъяты>, С.-Посадский городской округ, г. С. Посад, <данные изъяты>, в границах в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения от 13.05.2024г. <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, в порядке приватизации, с определёнными геоданными в системе координат МСК-50. Исправить реестровую ошибку в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070308:472 путем исключения из его границ контура площадью 93 кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельного участка при <данные изъяты> в определённых координатах. Площадь: 93 кв.м. Исправить реестровую ошибку в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070308:232 путем исключения из его границ контура площадью 5 кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельного участка при <данные изъяты> в определённых координатах. Площадь: 5 кв.м. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Квашенко А.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 35 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п 9.1 ст.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами впорядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда обисправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По делу установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 50:05:0000000:19053, по адресу: М. <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, г. С. Посад, <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, договоров дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от <данные изъяты>, <данные изъяты>, определения суда об утверждении мирового соглашения от <данные изъяты>.

При жилом доме имеется земельный участок площадью 975 кв.м., который предоставлялся прежним собственникам домовладенияна праве постоянного (бессрочного) пользования до <данные изъяты> – даты вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

На обращение истца в А. за предоставлением спорного участка в собственность в порядке приватизации, А. приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по следующему основанию:при проверке представленной Схемы установлено, что она подготовлена без обоснования площади и границ испрашиваемого земельного участка. Документального обоснования заявленной площади и конфигурации земельного участка не предоставлено. В соответствии с п. 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной <данные изъяты> Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшей правовую экспертизу в Минюсте России <данные изъяты> за <данные изъяты>, забор, как линейное сооружение, является одним из типов закрепления на местности границ земельных участков. Забор при вышеуказанном доме стоит более 15 лет. Также при проверке представленной Схемы выявлено пересечение испрашиваемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 50:05:0070308:472 (Квашенко А. ИвА.) и 50:05:0070308:232 (Г. МО С.- Посадский колледж), стоящими на государственном кадастровом учете, что недопустимо при формировании испрашиваемого земельного участка и что делает дальнейшее предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка невозможным в силу норм действующего законодательства (л.д.17-18 т.1 ).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно принял во внимание выводы проведённой по делу землеустроительной экспертизы, согласно которых: площадь земельного участка при жилом доме по адресу: М. <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, г. С. Посад, <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 980 кв.м. Кадастровый номер участку не присвоен. На участке расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и хозпостройки. Все смежные земельные участки используются землепользователями. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, г. С. Посад, <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 1465 кв.м, что на 18 кв.м меньше, чем 1483 кв.м по договору купли-продажи 1975 года (л.д.215) и на 62 кв.м меньше, чем 1527 кв.м по сведениям ЕГРН. На участке расположен жилой дом и хозпостройки. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, г. С. Посад, <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 10556 кв.м, что на 36 кв.м меньше, чем 10592 кв.м по сведениям ЕГРН. По длинам линий паспорта БТИ 1986 года площадь участка истца при <данные изъяты> составляет 974 кв.м (л.д.40). По результатам совмещения определено, что границы фактического пользования земельного участка истца уменьшены за счет зафасадной границы (смежной с <данные изъяты>, а также за счет правой границы (смежной с <данные изъяты>). Выявлено несоответствие сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при <данные изъяты> своим фактическим заборам и объектам недвижимости по расстоянию более 3-х метров при нормативной точности 0.1м, установленной Росреестром для земельных участков в населенных пунктах. В результате чего сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 93 кв.м расположены на фактическом пользовании участка при <данные изъяты> и на площади 76 кв.м распложены на общественной земле (по фасаду дома), несоответствие сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при <данные изъяты> своим фактическим заборам и объектам недвижимости по расстоянию более 3-х метров при нормативной точности 0.1м, установленной Росреестром для земельных участков в населенных пунктах, части земельных участков не соответствуют фактическому местоположению объектов недвижимости по расстоянию более 3-х метров, что свидетельствует о том, что межевание этих земельных участков произведено с ошибками. А это, согласно п.3 ст.61 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости», соответствуют определению «реестровая ошибка». По результатам совмещения выявлено, что относительно материалов межевания участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> смежный забор между участком истца при <данные изъяты> и при <данные изъяты> (с кадастровым номером <данные изъяты>) расположен на расстоянии 1.6 метра в глубине участка истца при <данные изъяты>, смежный забор между участками истца при <данные изъяты> (с кадастровым номером <данные изъяты>) и при <данные изъяты> (с кадастровым номером <данные изъяты>) расположен на расстоянии 1.25 метра в глубине участка при <данные изъяты> остальных заборов участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют материалам межевания. Видно взаимное пересечение границ в зафасадной части участков по материалам межевания 2008 года участка с кадастровым номером <данные изъяты> при <данные изъяты> и по материалам БТИ 1986 года участка при <данные изъяты> пересечение составило 1.33 м и площадь 45 кв.м. По материалам БТИ 2006 года ширина участка с кадастровым номером <данные изъяты> при <данные изъяты> в зафасадной части составляла 19 метров, а по материалам межевания 2008 года ширина участка с кадастровымномером 50:05:0070308:472 при <данные изъяты> в зафасадной части составляла уже 23.83 метра.

В соответствии с утвержденными Постановлением А. С.- Посадского городского округа М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ Правилами землепользования и застройки территории (части территории) С.-Посадского городского округа М. <данные изъяты> (в редакции Постановления А. С.-Посадского городского округа М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА, далее - ПЗЗ), земельный участок при <данные изъяты> расположен в территориальной зоне с наименованием: «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», код территориальной зоны: Ж-2 (ЗРЗ-Р1). Согласно приказу Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412 (ред. от <данные изъяты>) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» для формируемого участка при <данные изъяты> рекомендую установить вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (согласно ПЗЗ).

С учетом проведенного исследования, экспертом подготовлены два варианта установления границ земельного участка при домовладении по адресу: М. <данные изъяты>, С.-Посадский городской округ, г. С. Посад, <данные изъяты>.

Вариант 1 установления границ земельного участка истца при <данные изъяты> разработан по фактическим границам с участками к <данные изъяты> и <данные изъяты> с <данные изъяты> принята по сведениям ЕГРН. В результате чего площадь земельного участка при <данные изъяты> истца Балябина С.Ю. составит 992 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчика Квашенко А.И. по фактическим заборам на местности могла бы составить 1465 кв.м. Но при разработке такого варианта исправления границ было выявлено пересечение со сведениями ЕГРН о границахземельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при <данные изъяты> на площади 7 кв.м. Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, т.к. сведения ЕГРН смещены к востоку на расстояние более 3-х метров и пересекают объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке, включая старый жилой дом. Исправление сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не входит в рамки данной экспертизы. В результате, с учетом сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при <данные изъяты>, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчика Квашенко А.И. составит 1458 кв.м. По варианту 1 допускается исключение из границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> контура площадью 93кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельного участка истца при <данные изъяты>, либо исключение из ЕГРН сведений обо всех координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Исправить реестровую ошибку в местоположении всех границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070308:232 не представляется возможным в виду неясности прохождения границ этого участка в районе проезда к <данные изъяты>, по границе с самим участком при <данные изъяты>, а также в районе смежной границы с земельным участком при <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Эти моменты относятся к отдельному вопросу межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который не входит в рамки данной землеустроительной экспертизы. Данный вариант предполагает исключение из границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> контура площадью 5 кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельного участка истца при <данные изъяты> и контура площадью 5 кв.м в части пересечения с исправляемыми границами земельного участка при <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> В результате чего площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчика Г. МО «С.-Посадский колледж» составит 10582 кв.м. По варианту 1 допускается исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его частей ответчика Г. МО «С.-Посадский колледж».

Вариант 2 установления границ земельного участка при <данные изъяты> истца Балябина С.Ю. разработан с учетом паспортов БТИ и правоустанавливающих документов площадью 974 кв.м (в соответствии с паспортом БТИ 1986г.). В этом случае площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчика Квашенко А.И. могла бы составить 1483 кв.м (согласно договора 1975 года). Отличие от варианта 1 заключается в необходимости выравнивания части смежного забора между участками к <данные изъяты> примерно в середине забора, где имеется уступ в сторону участка <данные изъяты>. С учетом сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты> при <данные изъяты>, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>472 ответчика Квашенко А.И. по варианту 2 составит 1465 кв.м, площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчика Г. МО «С.-Посадский колледж» составит 10582 кв.м. Данный вариант предполагает исключение из границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> контура площадью 5 кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельного участка истца при <данные изъяты> и контура площадью 5 кв.м в части пересечения с исправляемыми границам земельного участка при <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. По варианту 2 допускается исключение из границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:<данные изъяты> контура площадью 75 кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельного участка истца при <данные изъяты>, исключение из ЕГРН сведений о координатах всех поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:<данные изъяты> и его частей ответчика Квашенко А.И., исключение из ЕГРН сведений о координатах всех поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты>232 и его частей ответчика Г. МО «С.-Посадский колледж».

Как справедливо указал суд первой инстанции, выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно и справедливо счёл правильным установить границы земельного участка истца по варианту 1 заключения экспертизы, поскольку данный вариант учитывает фактическое длительное землепользование с учетом планов, содержащихся в технических паспортах БТИ, не нарушает прав третьих лиц, смежных землепользователей земельных участков, исключает перенос заборов, на чем в судебном заседание настаивал представитель ответчика Квашенко А. И. Площадь образуемого земельного участка достаточна для размещения на нем жилого дома и хозяйственных построек, и обслуживания данных строений.

Экспертом предложено при установлении границ земельного участка истца по варианту 1 экспертного заключения, в качестве исправления ошибки в сведениях ЕГРН, исключение из границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070308:232 контура площадью 5 кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельного участка истца при <данные изъяты>. В результате чего площадь участка с кадастровым номером 50:05:0070308:232 ответчика Г. МО «С.-Посадский колледж» составит 10582 кв.м. По варианту 1 допускается исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070308:232 и его частей ответчика Г. МО «С.-Посадский колледж», исключение из границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070308:472 контура площадью 93 кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельного участка истца при <данные изъяты>, либо исключение из ЕГРН сведений обо всех координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070308:472.

Данная ошибка подлежит исправлению решением суда при внесении изменений в сведения ЕГРН о границах спорного земельного участка.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия на испрашиваемом земельном участке жилого <данные изъяты> года постройки, право собственности на который у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, а у его право предшественников, в том числе у Балябиной Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение С.-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Квашенко А. ИвА. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено и подписано <данные изъяты>.

Дело №

УИД: 50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щеблановой О. П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Сергиево-Посадский колледж», Министерству имущественных отношений <адрес>, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, ГБПОУ <адрес> «Сергиево-Посадский колледж», Министерству имущественных отношений <адрес>, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При жилом доме имеется земельный участок площадью 975 кв.м., который предоставлялся прежним собственникам домовладения на праве постоянного (бессрочного) пользования до 29.10.2001г. – даты вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. На обращение в Администрацию за предоставлением спорного участка в собственность в порядке приватизации, Администрация приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по следующему основанию: при проверке представленной Схемы установлено, что она подготовлена без обоснования площади и границ испрашиваемого земельного участка. Документального обоснования заявленной площади и конфигурации земельного участка не предоставлено. В соответствии с п. 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом Ро...

...ссийской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшей правовую экспертизу в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за №, забор, как линейное сооружение, является одним из типов закрепления на местности границ земельных участков. Забор при вышеуказанном доме стоит более 15 лет. Также при проверке представленной Схемы выявлено пересечение испрашиваемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (ГБПОУ МО Сергиево- Посадский колледж), стоящими на государственном кадастровом учете, что недопустимо при формировании испрашиваемого земельного участка и что делает дальнейшее предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка невозможным в силу норм действующего законодательства.

Обратившись в суд, истец просит установить местоположение границ земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> соответствии с границами, обозначенными в схеме расположения земельного участка, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 975 кв. м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, по тому же адресу, в порядке приватизации, исправить ошибку в реестре путем исключения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям иска, просила иск удовлетворить с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отказе Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГБПОУ <адрес> «Сергиево-Посадский колледж» по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Колледжу на праве постоянного (бессрочного) пользования, тем самым их правомочия ограничены. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Министерство имущественных отношений <адрес>, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своим представителем по поручению суда. В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО5 наличие реестровой ошибки в местоположении границ, принадлежащего ей, земельного участка с кадастровым номером не оспаривал, не возражал против удовлетворения исковых требований по варианту № землеустроительной экспертизы.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договоров дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31).

При жилом доме имеется земельный участок площадью 975 кв.м., который предоставлялся прежним собственникам домовладения на праве постоянного (бессрочного) пользования до ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.36,40 т.1 ).

На обращение истца в Администрацию за предоставлением спорного участка в собственность в порядке приватизации, Администрация приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по следующему основанию: при проверке представленной Схемы установлено, что она подготовлена без обоснования площади и границ испрашиваемого земельного участка. Документального обоснования заявленной площади и конфигурации земельного участка не предоставлено. В соответствии с п. 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшей правовую экспертизу в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за №, забор, как линейное сооружение, является одним из типов закрепления на местности границ земельных участков. Забор при вышеуказанном доме стоит более 15 лет. Также при проверке представленной Схемы выявлено пересечение испрашиваемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (ГБПОУ МО Сергиево- Посадский колледж), стоящими на государственном кадастровом учете, что недопустимо при формировании испрашиваемого земельного участка и что делает дальнейшее предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка невозможным в силу норм действующего законодательства (л.д.17-18 т.1 ).

В соответствии со статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 35 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, судебного решения.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п 9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

По смыслу приведенных правовых норм истец, являясь собственником жилого дома, обладает исключительным правом на приобретение в собственность, в том числе в порядке приватизации, земельного участка, на котором этот дом расположен.

Обратившись в суд, истец просит установить местоположение границ земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> соответствии с границами, обозначенными в схеме расположения земельного участка, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 975 кв. м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, по тому же адресу, в порядке приватизации, исправить ошибку в реестре путем исключения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО6, ФИО7

В суд представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № землеустроительной экспертизы ООО «РБКИ ГЕО Плюс», из которого следует, что площадь земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> по фактическому пользованию составляет 980 кв.м. Кадастровый номер участку не присвоен. На участке расположен жилой дом с кадастровым номером № и хозпостройки. Все смежные земельные участки используются землепользователями. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому пользованию составляет 1465 кв.м, что на 18 кв.м меньше, чем 1483 кв.м по договору купли-продажи 1975 года (л.д.215) и на 62 кв.м меньше, чем 1527 кв.м по сведениям ЕГРН. На участке расположен жилой дом и хозпостройки. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому пользованию составляет 10556 кв.м, что на 36 кв.м меньше, чем 10592 кв.м по сведениям ЕГРН. По длинам линий паспорта БТИ 1986 года площадь участка истца при <адрес> составляет 974 кв.м (л.д.40). По результатам совмещения определено, что границы фактического пользования земельного участка истца уменьшены за счет зафасадной границы (смежной с <адрес>, а также за счет правой границы (смежной с <адрес>). Выявлено несоответствие сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> своим фактическим заборам и объектам недвижимости по расстоянию более 3-х метров при нормативной точности 0.1м, установленной Росреестром для земельных участков в населенных пунктах. В результате чего сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 50№ на площади 93 кв.м расположены на фактическом пользовании участка при <адрес> и на площади 76 кв.м распложены на общественной земле (по фасаду дома), несоответствие сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> своим фактическим заборам и объектам недвижимости по расстоянию более 3-х метров при нормативной точности 0.1м, установленной Росреестром для земельных участков в населенных пунктах, части земельных участков не соответствуют фактическому местоположению объектов недвижимости по расстоянию более 3-х метров, что свидетельствует о том, что межевание этих земельных участков произведено с ошибками. А это, согласно п.3 ст.61 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости», соответствуют определению «реестровая ошибка». По результатам совмещения выявлено, что относительно материалов межевания участка ответчика с кадастровым номером № смежный забор между участком истца при <адрес> и при <адрес> (с кадастровым номером №) расположен на расстоянии 1.6 метра в глубине участка истца при <адрес>, смежный забор между участками истца при <адрес> (с кадастровым номером №) и при <адрес> (с кадастровым номером №) расположен на расстоянии 1.25 метра в глубине участка при <адрес> остальных заборов участка ответчика с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания. Видно взаимное пересечение границ в зафасадной части участков по материалам межевания 2008 года (л.д.138-164) участка с кадастровым номером № при <адрес> и по материалам БТИ 1986 года участка при <адрес> пересечение составило 1.33 м и площадь 45 кв.м. По материалам БТИ 2006 года ширина участка с кадастровым номером № при <адрес> в зафасадной части составляла 19 метров, а по материалам межевания 2008 года ширина участка с кадастровым номером № при <адрес> в зафасадной части составляла уже 23.83 метра.

В соответствии с утвержденными Постановлением администрации Сергиево- Посадского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (в редакции Постановления администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, далее - ПЗЗ), земельный участок при <адрес> расположен в территориальной зоне с наименованием: «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», код территориальной зоны: Ж-2 (ЗРЗ-Р1). Согласно приказу Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» для формируемого участка при <адрес> рекомендую установить вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (согласно ПЗЗ).

С учетом проведенного исследования, экспертом подготовлены два варианта установления границ земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>.

Вариант 1 установления границ земельного участка истца при <адрес> разработан по фактическим границам с участками к <адрес> и <адрес> с <адрес> принята по сведениям ЕГРН. В результате чего площадь земельного участка при <адрес> истца ФИО2 составит 992 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО1 по фактическим заборам на местности могла бы составить 1465 кв.м. Но при разработке такого варианта исправления границ было выявлено пересечение со сведениями ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> на площади 7 кв.м. Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, т.к. сведения ЕГРН смещены к востоку на расстояние более 3-х метров и пересекают объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке, включая старый жилой дом. Исправление сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № не входит в рамки данной экспертизы. В результате, с учетом сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № при <адрес>, площадь земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО1 составит 1458 кв.м. По варианту 1 допускается исключение из границ земельного участка с кадастровым номером № контура площадью 93 кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельного участка истца при <адрес>, либо исключение из ЕГРН сведений обо всех координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Исправить реестровую ошибку в местоположении всех границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным в виду неясности прохождения границ этого участка в районе проезда к <адрес>, по границе с самим участком при <адрес>, а также в районе смежной границы с земельным участком при <адрес> с кадастровым номером №. Эти моменты относятся к отдельному вопросу межевания земельного участка с кадастровым номером №, который не входит в рамки данной землеустроительной экспертизы. Данный вариант предполагает исключение из границ земельного участка с кадастровым номером № контура площадью 5 кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельного участка истца при <адрес> и контура площадью 5 кв.м в части пересечения с исправляемыми границами земельного участка при <адрес> с кадастровым номером №. В результате чего площадь участка с кадастровым номером № ответчика ГБПОУ МО «Сергиево-Посадский колледж» составит 10582 кв.м. По варианту 1 допускается исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей ответчика ГБПОУ МО «Сергиево-Посадский колледж».

Вариант 2 установления границ земельного участка при <адрес> истца ФИО2 разработан с учетом паспортов БТИ и правоустанавливающих документов площадью 974 кв.м (в соответствии с паспортом БТИ 1986г.). В этом случае площадь земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО1 могла бы составить 1483 кв.м (согласно договора 1975 года). Отличие от варианта 1 заключается в необходимости выравнивания части смежного забора между участками к <адрес> примерно в середине забора, где имеется уступ в сторону участка <адрес>. С учетом сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № при <адрес>, площадь земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО1 по варианту 2 составит 1465 кв.м, площадь участка с кадастровым номером № ответчика ГБПОУ МО «Сергиево-Посадский колледж» составит 10582 кв.м. Данный вариант предполагает исключение из границ земельного участка с кадастровым номером № контура площадью 5 кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельного участка истца при <адрес> и контура площадью 5 кв.м в части пересечения с исправляемыми границам земельного участка при <адрес> с кадастровым номером №. По варианту 2 допускается исключение из границ земельного участка с кадастровым номером № контура площадью 75 кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельного участка истца при <адрес>, исключение из ЕГРН сведений о координатах всех поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей ответчика ФИО1, исключение из ЕГРН сведений о координатах всех поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № его частей ответчика ГБПОУ МО «Сергиево-Посадский колледж».

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным установить границы земельного участка истца по варианту 1 заключения экспертизы, поскольку данный вариант учитывает фактическое длительное землепользование с учетом планов, содержащихся в технических паспортах БТИ, не нарушает прав третьих лиц, смежных землепользователей земельных участков, исключает перенос заборов, на чем в судебном заседание нстаивал представитель ответчика ФИО1 Площадь образуемого земельного участка достаточна для размещения на нем жилого дома и хозяйственных построек, и обслуживания данных строений.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Экспертом предложено при установлении границ земельного участка истца по варианту 1 экспертного заключения, в качестве исправления ошибки в сведениях ЕГРН, исключение из границ земельного участка с кадастровым номером № контура площадью 5 кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельного участка истца при <адрес>. В результате чего площадь участка с кадастровым номером 50:№ ответчика ГБПОУ МО «Сергиево-Посадский колледж» составит 10582 кв.м. По варианту 1 допускается исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей ответчика ГБПОУ МО «Сергиево-Посадский колледж», исключение из границ земельного участка с кадастровым номером № контура площадью 93 кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельного участка истца при <адрес>, либо исключение из ЕГРН сведений обо всех координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070308:472.

Данная ошибка подлежит исправлению решением суда при внесении изменений в сведения ЕГРН о границах спорного земельного участка.

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок в порядке бесплатного предоставления.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия на испрашиваемом земельном участке жилого <адрес> года постройки, право собственности на который у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а у его право предшественников, в том числе у ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Сергиево-Посадский колледж», Министерству имущественных отношений <адрес>, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 992 кв.м. по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, в границах в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения от 13.05.2024г. №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, в порядке приватизации, со следующими геоданными в системе координат МСК-50:

Система координат МСК-50, зона 2

Исправить реестровую ошибку в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из его границ контура площадью 93 кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельного участка при <адрес> в следующих координатах:

Система координат МСК-50, Зона 2

Площадь: 93 кв.м

Исправить реестровую ошибку в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из его границ контура площадью 5 кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельного участка при <адрес> в следующих координатах:

Система координат МСК-50, Зона 2

Площадь: 5 кв.м

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О. П. Щебланова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. П. Щебланова

. Дело №2-4656/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2013 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Балябину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Балябину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание от ОАО «Альфа-Банк» поступило письменное ходатайство о прекращении производства по указанному заявлению в связи с отказом от исковых требований.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь НК РФ, ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять заявленный ОАО «Альфа-Банк» отказ от исковых требований к Балябину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и дальнейшее производство по делу прекратить.

Обязать УФК МФ РФ по МО (Инспекция ФНС по <адрес> МО) возвратить ОАО «Альфа-Банк» госпошлину в сумме <данные изъяты> оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: подпись- И.А. Белова

.

.

.

Дело № 2а-3366/16 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

судьи Барановой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Балябину СЮ о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к Балябину С.Ю. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу, налогу на имущество.

Из административного искового заявления усматривается, что за Балябиным С.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ числились транспортные средства: <данные изъяты> Кроме того, он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка № по <адрес>, земельного участка и мастерской по адресу: <адрес> и соответственно плательщиком транспортного и земельного налога, налога на имущество. За ним числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2012-2014 гг. в сумме <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со с...

...роком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области просит взыскать с Балябина С.Ю. задолженность по земельному и транспортному налогу, налогу на имущество в общей сумме <данные изъяты>

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика- что за Балябиным С.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ числились транспортные средства: <данные изъяты> Кроме того, он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка №<адрес>, земельного участка и мастерской по адресу: <адрес>, и соответственно плательщиком транспортного и земельного налога, налога на имущество

В соответствии со ст.ст. 400-401 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования … жилое помещение (квартира, комната).

В силу ст. 409 НК РФ, налог на имущество физического лица подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

На основании ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговое уведомление направлено административному ответчику в установленные законом сроки.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно расчету транспортного налога, представленному административным истцом, за Балябиным С.Ю. числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 45 ч. 3 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В адрес административного ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств своевременной уплаты транспортного налога ответчиком не представлено.

В силу ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Расчет начисленных налогов и пени ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения последнего требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд 04.05.2016г., таким образом, срок на обращение в суд с иском не нарушен.

Расчет транспортного налога и пени судом проверен, является обоснованным.

Таким образом, требования ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о взыскании с административного ответчика заявленных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с Балябина С.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.114, 175-180, 290-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Балябину СЮ о взыскании задолженности по налогу удовлетворить.

Взыскать с Балябина СЮ , <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (<данные изъяты> задолженность

-по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>

реквизиты для перечисления:

налог: 18№,

пени: 18№.

-по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

реквизиты для перечисления:

налог – 18№,

пени – 18№.

- налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

реквизиты для перечисления:

налог – 18№,

пени – 18№.

Взыскать с Балябина СЮ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья <данные изъяты> Л.В.Баранова

Дело № 2-3152/2023

УИД: 50RS0042-01-2023-003150-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при помощнике судьи Солнцевой М.С.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Балябина С.Ю. к Зиновьевой Е.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, замене денежной компенсацией, и прекращении права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Балябин С. Ю. обратился в суд с иском к Зиновьевой Е. В. о признании <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащую, Зиновьевой Е.В., незначительной, заменив ее денежной компенсацией, и прекращении ее права собственности на указанную долю в данном домовладении. На депозит суда истцом внесены денежные средства в размере 336 768 рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и просят его утвердить.

Условия мирового соглашения выражены в письменной форме и подписаны уполномоченным представителем истца и каждым из ответчиков лично, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ими. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.8, 153.9, 153.10, 153.11 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как стороны заключают его добровольно, условия мирового соглашения не нарушают инте...

...ресов сторон и не противоречат закону.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 153.8, 153.9, 153.10, 153.11 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по которому:

Балябин С.Ю. выплачивает Зиновьевой Е.В. компенсацию за <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и, расположенный на нем, жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке:

сумма в размере <данные изъяты> рублей вносится Балябиным С. Ю. на депозит суда до подписания мирового соглашения в счет данного обязательства;

сумму в размере <данные изъяты> рублей Балябин С. Ю. обязан перечислить на счет Зиновьевой Е. В. не позднее 12.01.2024г. включительно;

сумму в размере <данные изъяты> рублей Балябин С. Ю. обязан перечислить на счет Зиновьевой Е. В. не позднее 12.02.2024г. включительно;

сумму в размере <данные изъяты> рублей Балябин С. Ю. обязан перечислить на счет Зиновьевой Е. В. не позднее 12.03.2024г. включительно;

сумму в размере <данные изъяты> рублей Балябин С. Ю. обязан перечислить на счет Зиновьевой Е. В. не позднее 12.04.2024г. включительно;

сумму в размере <данные изъяты> рублей Балябин С. Ю. обязан перечислить на счет Зиновьевой Е. В. не позднее 12.05.2024г. включительно;

по следующим реквизитам:

Счет: №

Получатель: Зиновьева Е.В.

Банк получателя: ПАО Сбербанк

Код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП): 38/9038/1087

Корр. счет: <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты>

В случае непоступления денежных средств в указанные в п. 1 мирового соглашения сроки Зиновьева Е.В. вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа, по которому:

Взыскать с Балябина С.Ю. в пользу Зиновьевой Е.В. сумму в размере <данные изъяты>

Право собственности Зиновьевой Е.В. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, прекратить.

Зиновьева Е.В. отказывается от своих прав на <данные изъяты> долей земельного участка по адресу: <адрес>.

Признать за Балябиным С.Ю. право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратив на него право общей долевой собственности.

Финансовых претензий по расходам, понесенным при рассмотрении данного дела в суде, участники настоящего мирового соглашения обязуются друг к другу не предъявлять.

Других претензий по данному спору стороны друг к другу не имеют.

Требования статей 39, 173, 153.8, 153.9, 153.10, 153.11, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Балябина С.Ю. к Зиновьевой Е.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, замене денежной компенсацией, и прекращении права собственности на долю в жилом доме прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

О.П. Щебланова