Цуран Валентина Федоровна

<данные изъяты> №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего- судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 кФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая компания ФИО8 Между ФИО8 и собственниками указанного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик ФИО1 вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 476 рублей 71 копейка и пени за несвоевременную оплату в размере 7 093 рубля 13 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО8. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №) не явилась, о времени и месте рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки с...

...уд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,ФИО1 является собственником квартиры № дома № по <адрес>. Для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> выбрана управляющая организация ФИО8

Между ФИО8 исобственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. ФИО1 вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 48476,71 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

За неуплату ответчиком коммунальных платежей истцом начислены пени в сумме 7093,13 руб. за период с 1 марта 2012 г. по 1 мая 2015 г. исходя одной трехсотой ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Расчет судом проверен, признан верным, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований ФИО8 в полном объеме.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, как и не оспорена правильность начислений платежей по оплате за жилищные и коммунальные услуги, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 1 867 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 задолженность по коммунальным платежам в сумме 48 476 рублей 71 копейку, пени в сумме 7093 рубля 13 копеек, возврат госпошлины – 1867 рублей 10 копеек, а всего 57 436 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 14 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Цуран А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Цуран А.В. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что собственникам квартиры № <адрес> является Цуран А.В. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик Цуран А.В. вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 71 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> 13 коп.

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать с Цуран А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> 71 коп., сумму пени <данные изъяты> 13 коп., а также госпошлину <данные изъяты> 10 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности.

Ответчик Цуран А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещ...

...ался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения имущества – квартиры и месту жительства ненадлежащего ответчика Цуран В.Ф.: <адрес>. Также судом были получены сведения о том, что Цуран В.Ф. по указанному адресу также не зарегистрирована.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Цуран В.Ф. был заменен на надлежащего – собственника квартиры - Цуран А.В.

Согласно полученному по запросу суда адресной справке надлежащий ответчик – Цуран А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку надлежащий ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 33, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-4066/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Цуран А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Д.А. Непомнящий