Балясников Александр Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Балясникова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кинель-Черкасский районный суд Самарской области поступил на рассмотрение материал по делу об административном правонарушении в отношении Балясникова А.Н., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Материалы дела не содержат определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственн...

...ой гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Из представленных материалов усматривается, что административное расследование не проводилось, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

В связи с чем, дело об административном правонарушении, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материала следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД (ред. от 08.11.2017) "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" указанная территория относится к границам судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.

В связи с указанными обстоятельствами, рассмотрение протокола об административном правонарушении № от 13.05.2020 года в отношении Балясникова <данные изъяты> подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.5, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном № от 13.05.2020 года в отношении Балясникова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кинель – Черкассы 4 марта 2022 года

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев протокол 21 № от 27.01.2022 г., составленный УУП ОМВД России по Кинель – Черкасскому району Жандавлетовым Е.С. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Балясникова <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В отношении Балясникова А.Н. составлен административный протокол о том, что он 27.01.2022 г. в 14.00 ч. находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: с. Кинель-Черкассы, ул. Чкалова, 11Б, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без маски, нарушая требования, предусмотренные п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 г. № 258 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологическом благополучии населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19 на территории Самарской области», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Балясников А.Н. не явился, судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рубл...

...ей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Балясникова А.Н. по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ доказана, она подтверждается, представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 21 № от 27.01.2022 г., опросом Балясникова А.Н., фотоматериалом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его тяжелое имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд назначает административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Балясникова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ОМВД России по Кинель -Черкасскому району Самарской области)

КПП 631601001; ИНН 6317021970; ОКТМО 36620000;

Расчетный счет: 03100643000000014200 в отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара; БИК 013601205;

Кор. счет 40102810545370000036; КБК 18811601201010001140;

УИН 18880363222136647870.

Плательщик Балясников А.Н.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.

подсудимого Балясникова А.Н.

защитника Даяновой Э.Ф.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балясникова <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Балясников А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17.10.2022г. примерно в 18 часов 00 минут, Балясников А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1. в размере 23 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Балясников А.Н. вину признал полностью, показал, что 17 октября 2022 года к нему домой пришёл Потерпевший №1, искал супругу Потерпевший №1. Они вместе ходили в магазин, зашли в гости к Свидетель №1, все вместе выпили, в какой-то момент он увидел на полу в комнате денежные средства в сумме 23 000 рублей и похитил их. Потерпевший Потерпевший №1 искал деньги, но он ...

...ему не сказал, что нашел их. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 14.10.2022 года он на счет получил заработную плату около 27 900 рублей, которые на следующий день снял. Супруга его периодически злоупотребляет спиртными напитками и пропадает из дома. 17.10.2022 г. он пошел ее искать, в кармане были деньги, в том числе 23 000 рублей, которые он снял на лечение супруги. Пришел в дом к Балясникову, супруги там не оказалось, они вместе пошли искать ее, по дороге заходили в магазин, покупали спиртное. Пришли в дом к Свидетель №1, стали выпивать, света не было, он выронил из кармана деньги, карточки. Банковские карты он нашел, а деньги нет, после чего ушел и сразу обратился в полицию. Настаивает на привлечении Балясникова А.Н. к уголовной ответственности.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 17.10.2022 г. вечером он находился дома, к нему пришел Балясников и незнаковый мужик. Спросили его про женщину по имени ФИО11 он отрицательно ответил. Они ушли. Позже вернулись вновь, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, который вскоре прекратился. Они втроем выпили спиртное, после чего Потерпевший №1 ушел. Он и Балясников поехали домой к Балясникову, где продолжили распивать спиртное, которое приобрел на свои деньги Балясников. В разговоре он пояснил, что Потерпевший №1 выронил деньги, которые он подобрал (том № 1 л.д. 33-35).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте, в ходе которого Балясников А.Н. в их присутствии показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи денег в сумме 23 000 рублей у потерпевшего Потерпевший №1, когда находились совместно с ним в гостях у свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 99-101, 102-104).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности за хищение у него 17.10.2022 г. в селе Кинель-Черкассы, <адрес>, принадлежащих ему денежных средств в сумме 23000 рублей, что является для него значительным ущербом (том № 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17.10.2022 г., согласно которого осмотрена <адрес> в ходе которого изъято один след подошвы, зафиксированный на фотоаппарат, следы рук на 3 светлые дактилопленки (том № 1 л.д. 4-10);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17.10.2022, согласно которого в ходе осмотра служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> у Балясникова А.Н. изъяты следы рук на дактокарту (том № 1 л.д. 21-22);

заключением эксперта № 86 от 18.11.2022, согласно которого след пальца руки с максимальными размерами 20х14 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес> от 17.10.2022 г. оставлен подозреваемым Балясниковым А.Н., а именно средним пальцем правой руки (том № 1 л.д. 76-91);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, в ходе которого Балясников А.Н. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления – кражи денег у потерпевшего Потерпевший №1 в доме Свидетель №1 в сумме 23 000 рублей по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 94-98).

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительного ущерба гражданину был судом проверен и нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Предметом преступления явились денежные средства в сумме 23 000 рублей, их наличие подтверждено документально потерпевшим, не оспаривается подсудимым. Хищение денежных средств поставило потерпевшего в крайне затруднительное материальное положение, в результате которого он был лишены возможности вести обычный образ жизни, покупать себе продукты питания, лекарства, оплачивать коммунальные услуги.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Балясников А.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 120-122), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135), согласно справке УУП и ПДН ОМВД России по Кинель - Черкасскому району на учете не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, характеризуется отрицательно (л.д. 136), согласно бытовой характеристике сельского поселения жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд учитывает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицает, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и дают суду пояснения о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступление бы не совершил. Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе состояние здоровья подсудимого.

Суд назначает Балясникову А.Н. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением статьи 73 УК РФ условное осуждение в пределах санкции статьи, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, в том числе обязанности в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного расследования защиту Балясникова А.Н. осуществлял адвокат Даянова Э.Ф., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 9360 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания признаны подсудимым в судебном заседании и подлежат рассмотрению о взыскании их с осужденного отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать Балясникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в ночное время с 22.00 до 06.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств, в том числе в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему в размере 23 000 рублей.

Взыскать с Балясникова <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 9360 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>