Балясов Евгений Владимирович

Дело № 2а-123/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

помощника судьи Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балясовых О.В. , Н.М. , Е.В. , В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Гавриловой И.А. , заместителю начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани Суханову А.Р., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. и УФССП по РТ о признании незаконными действия и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указали, что судебным приставом-исполнителем Шугаеповой А.А. возбуждены исполнительные производства в отношении административных истцов:

- №-- от --.--.---- г.. об обязывании Балясова Е.В. обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; №-- от --.--.---- г.. о взыскании с Балясова Е.В. судебной неустойки за неисполнение решения суда от --.--.---- г.. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом»;

- №-- от --.--.---- г.. об обязывании Балясову О.В. обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; №-- от --.--.---- г.. о взыскании с Балясовой О.В. судебной неустойки за неи...

...сполнение решения суда от --.--.---- г.. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом»;

- №-- от --.--.---- г.. об обязывании Балясову Н.М. обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; №-- от --.--.---- г.. о взыскании с Балясовой Н.М. судебной неустойки за неисполнение решения суда от --.--.---- г. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом»;

- №-- от --.--.---- г.. об обязывании Балясова В.Ф. обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; №-- от --.--.---- г.. о взыскании с Балясова В.Ф. судебной неустойки за неисполнение решения суда от --.--.---- г.. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом».

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем было взыскано с пенсионной карты Балясовой Н.М. и банковского счета должника Балясовой О.В. судебная неустойка в размере 12 000 руб. с каждого должника по исполнительным производствам №-- и №--.

Однако постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г.. административным истцам направлено только --.--.---- г..

Таким образом, административным ответчиком нарушен порядок исполнения исполнительного производства.

Кроме того, также постановление о возбуждении исполнительного производства №-- судебным приставом-исполнителем выслано не было. Должником Балясовой О.В. постановление о возбуждении вышеуказанных постановлений получено на приеме у приставов --.--.---- г.г.

--.--.---- г.. было подано совместное заявление об окончании исполнительного производства в отношении каждого должника.

Однако решение, принятое по результатам рассмотрения выслано не было.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов Балясовой Н.М. и Балясовой О.В. путем возврата незаконно списанных денежных средств; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, путем принятия одного из решений предусмотренных ст.64.1 ч.5 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административными истцами неоднократно уточнялись административные исковые требования, в ходе рассмотрения дела административными истцами представлены окончательные требования, в котором просят признать незаконными бездействия:

- судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Гавриловой И.А. , выразившиеся в неотправке в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительного производства от №--. в адрес административных истцов;

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. в рамках исполнительного производства от --.--.---- г.., выразившиеся в списании денежных средств должников Балясовой Н.М. и Балясовой О.В. по судебной неустойки в размере 12 000 рублей до отправки в адрес должников постановлений о возбуждении исполнительных производств от --.--.---- г..

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. , выразившиеся в ненаправлении в адрес административных истцов ответа на ходатайство от --.--.---- г..

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. по совершению исполнительских действий с --.--.---- г.. по --.--.---- г.,

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. по расчету задолженности по судебной неустойки в рамках исполнительного производства от --.--.---- г. и в период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.. в рамках исполнительного производства от --.--.---- г..,

- Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. по начислению задолженности по судебной неустойки за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г..

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов Балясовой Н.М. и Балясовой О.В. путем возврата незаконно списанных --.--.---- г.. денежных средств в размере 5000 руб. должникам Балясовой О.В. и Балясовой Н.М.

Определением суда от 03 октября 2019 года привлечены в качестве административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованного лица ООО «УК «Уютный дом».

Определением суда от 16 октября 2019 года объединены в одно производство административные дела:

- Балясовой Ольги Владимировны, Балясовой Надежды Михайловны, Балясова Евгения Владимировича, Балясова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А. , УФССП по РТ о признании незаконными действия (дело №--);

- Балясовой О.В. , Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. , Балясова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А. , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Клинцову Д.А., УФССП по РТ о признании незаконными действия (дело № 2а-4969/2019).

Объединенному административному делу присвоен № 2а-4929/2019.

Протокольным определением суда от 09 декабря 2019 года в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Гаврилова И.А.

Определением суда от 24.12.2019г. производство в части оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Клинцова Д.А. прекращено.

Протокольным определением суда от 27.12.2019г. в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани Суханов А.Р.

Протокольным определением суда от 24.01.2020г. в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по РФ.

Определением суда от 06.02.2020г. передан иск Балясовых О.В. , Н.М. , Е.В. , В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Гавриловой И.А. , заместителю начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани Суханову А.Р., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. и УФССП по РТ о признании незаконными действия и бездействия в части возврата денежных средств в размере 5 000 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании административные истцы Балясова О.В., Балясов Е.В. уточненные административные исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Административные истцы Балясова Н.М., Балясов В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шугаепова А.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просит отказать.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани возбуждены исполнительные производства:

- №-- от --.--.---- г. об обязывании Балясова Е.В. обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; №-- от --.--.---- г.. о взыскании с Балясова Е.Ю. судебной неустойки за неисполнение решения суда от --.--.---- г.. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом»;

- №-- – ИП от --.--.---- г.. об обязывании Балясову О.В. обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; №-- от --.--.---- г.. о взыскании с Балясовой О.В. судебной неустойки за неисполнение решения суда от --.--.---- г.. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом»;

- №--ИП от --.--.---- г.. об обязывании Балясову Н.М. обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; №-- от --.--.---- г.. о взыскании с Балясова Е.Ю. судебной неустойки за неисполнение решения суда от №--. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом»;

- №---ИП от --.--.---- г.. об обязывании Балясова В.Ф. обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; №-- от --.--.---- г.. о взыскании с Балясова Е.Ю. судебной неустойки за неисполнение решения суда от --.--.---- г.. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом».

Из представленной банковской выписки следует, что --.--.---- г.., со счетов Балясовой Н.М., Балясовой О.В. списаны денежные средства по 12 000 руб. с каждой по исполнительным производствам №-- и №--

Вместе тем, из материалов дела усматривается, что постановление судебным приставом – исполнителем направлено - --.--.---- г.., получено Балясовой О.В. – --.--.---- г., согласно почтовому штемпелю на конверте.

Из материалов дела усматривается, что постановления №--, №--, №--, №-- судебным приставом – исполнителем направлены - --.--.---- г.., получены административными истцами – --.--.---- г., согласно почтовому штемпелю на конвертах.

Однако, в нарушении ст.226 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств того, что вышеуказанные постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в адрес административных истцов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Гавриловой И.А. , выразившиеся в неотправке в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г.. в адрес административных истцов и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. в рамках исполнительного производства от --.--.---- г.., выразившиеся в списании денежных средств должников Балясовой Н.М. и Балясовой О.В. по судебной неустойки в размере 12 000 рублей до отправки в адрес должников постановлений о возбуждении исполнительных производств от --.--.---- г..

В соответствии с п.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. административные истцы обратились с заявлением о прекращении исполнительных производств №№--, №--, №--.

Вместе с тем, в материалах исполнительных производств не содержат доказательств разрешения вышеуказанного ходатайства административных истцов и доказательства направления ответа административным истцам, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконных бездействиях судебного пристава-исполнителя Шугаеповой А.А., выразившиеся в ненаправлении в адрес административных истцов ответа на ходатайство от --.--.---- г..

Разрешая требования административных истцов о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А. по совершению исполнительских действий с --.--.---- г.. по --.--.---- г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. по расчету задолженности по судебной неустойки в рамках исполнительного производства от --.--.---- г. и в период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.. в рамках исполнительного производства от --.--.---- г.., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. по начислению задолженности по судебной неустойки за период с --.--.---- г.., суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как пояснили в ходе судебного заседания административные истцы Балясова О.В. и Балясов Е.В., на судебном приставе-исполнителе Шугаеповой А.А. лежит обязанность по исполнению решения суда.

Однако с указанными доводами суд не может согласиться, поскольку должники сами должны иметь самостоятельный интерес по исполнению решения суда. Вместе с тем, доказательств исполнения решения суда о предоставлении допуска для проведения работ в рамках капитального ремонта материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела, представитель заинтересованного лица ООО УК «Уютный дом» неоднократно указывал, что фактически решения суда должниками Балясовыми не исполняется.

Вышеизложенное также подтверждается письмом от ООО УК «Уютный дом», направленное в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани (л.д. 102).

Кроме того, из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должников, однако дверь никто не открыл, в связи с чем не имеется оснований для признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. по совершению исполнительских действий с --.--.---- г.. по --.--.---- г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. по расчету задолженности по судебной неустойки в рамках исполнительного производства от --.--.---- г. и в период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.. в рамках исполнительного производства от --.--.---- г.., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. по начислению задолженности по судебной неустойки за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г..

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы сторон, участвующих в деле, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Балясовых О.В. , Н.М. , Е.В. , В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Гавриловой И.А. , заместителю начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани Суханову А.Р., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. и УФССП по РТ о признании незаконными действия и бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые Балясовых О.В. , Н.М. , Е.В. , В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Гавриловой И.А. , заместителю начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани Суханову А.Р., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. и УФССП по РТ о признании незаконными действия и бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Гавриловой И.А. , выразившиеся в неотправке в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г.. в адрес административных истцов.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. в рамках исполнительного производства от 23.07.2019г., выразившиеся в списании денежных средств должников Балясовой Н.М. и Балясовой О.В. по судебной неустойки в размере 12 000 рублей до отправки в адрес должников постановлений о возбуждении исполнительных производств от ---.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. выразившиеся в ненаправлении в адрес административных истцов ответа на ходатайство от --.--.---- г..

В удовлетворении административных исковых требований Балясовых О.В. , Н.М. , Е.В. , В.Ф. в части признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. по совершению исполнительских действий с --.--.---- г.. по --.--.---- г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. по расчету задолженности по судебной неустойки в рамках исполнительного производства от --.--.---- г. и в период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.. в рамках исполнительного производства от --.--.---- г.., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой П.П. по начислению задолженности по судебной неустойки за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Р.Г. Хусаинов

Дело № 2А-180/2020 (2А-5269/2019)

УИД: 16RS0049-01-2019-007063-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балясовой Ольги Владимировны, Балясовой Надежды Михайловны, Балясова Евгения Владимировича, Балясова Владимира Федоровича к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Елене Семеновне, УФССП по РТ об оспаривании постановления, действий,

установил:

административные истцы обратились в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании постановления, действий, в обосновании своих требований указав, что 3 сентября 2019 г. и 12 сентября 2019 г. административными истцами подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в отношении судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А.

Обе жалобы поданы от имени четырех административных истцов, подписаны четырьмя заявителями, в каждой жалобе указана дата подачи жалобы. В установленный законом срок жалобы должностным лицом рассмотрены не были.

Согласно почтовому штампу в почтовое отделение по месту жительства и регистрации административных истцов пришло письмо из Ново-Савиновского РОСП г. Казани на имя Балясова Е.В. с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 27 сентября 2019 г. № 16006/19/351338. Указанное постановле...

...ние не было принято по результатам рассмотрения жалоб от 3 сентября 2019 г. и 12 сентября 2019 г.

В данном постановлении указано, что оно принято старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. по жалобе Балясова Е.В. от 16 сентября 2019 г., однако отдельной жалобы от административного истца Балясова Е.В. не поступало, поступали две жалобы от всех административных истцов.

В постановлении указано, что нарушением прав Балясова Е.В. является бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А., однако такая жалоба Балясовым Е.В. не подавалась. Старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. не указано в чем заключается бездействие и по результатам каких доводов принято постановление.

Старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. незаконно и необоснованно признаны правомерными неустановленные действия и постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 марта 2019 г. постановлено взыскать с административных истцов в пользу ООО «УК «Уютный дом» судебную неустойку за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2018 г. в размере 1 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения. Данное определение вступило в законную силу 16 мая 2019 г. Ново-Савиновском районным судом г. Казани 22 марта 2019 г. не было принято в отношении административных истцов определения, которым было бы постановлено взыскать неустойку в размере 5.000,00 рублей.

Старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. в вышеуказанном постановлении установлено, что административными истцами решение суда не исполнено, о чем подтверждает ООО «УК «Уютный дом». Однако такой способ установления факта неисполнения решения суда является неправомерным и необоснованным.

Таким образом, обжалуемое постановление принято на основании фиктивной информации, нарушает права и интересы административных истцов.

На основании изложенного административные истцы просят:

признать незаконным и необоснованным постановление старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. от 27 сентября 2019 г., принятое на основании фиктивной информации;

признать незаконным и необоснованным действие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ Валиулловой Е.С., в результате которого было принято и направлено постановление старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ Валиулловой Е.С. от 27 сентября 2019 г., принятое на основании фиктивной информации;

признать незаконным и необоснованным действие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. по установлению факта неисполнения решения суда административными истцами;

признать незаконным и необоснованным действие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. по внесению в постановление недостоверной информации о присуждении судом в отношении административных истцов задолженности в размере 5.000,00 рублей;

обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 января 2020 г. по делу № 2а-203/2020, административный иск Балясовой Ольги Владимировны к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С., УФССП по РТ об оспаривании постановления – удовлетворен. Признано незаконными постановление старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. от 27 сентября 2019 г.

Дополнительным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 июня 2020 г. по делу № 33а-12733/2020, отказано в удовлетворении административного иска Балясовой Ольги Владимировны к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов, а также отказано в удовлетворении административного иска Балясовой Ольги Владимировны к УФССП по РТ об оспаривании постановления, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 г. дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани 10 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении административного иска Балясовой Ольги Владимировны к старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. об устранении прав, свобод и законных интересов отменено и принято в этой части новое дополнительное решение. Административный иск Балясовой Ольги Владимировны в части требования к старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. об устранении нрав, свобод и законных интересов удовлетворить. Обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиуллову Е.С. повторно рассмотреть жалобу Балясова Евгения Владимировича, Балясовой Ольги Владимировны, Балясовой Надежды Михайловны, Балясова Владимира Федоровича.

Таким образом, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 г. восстановлены права административных истцов по данному административному иску.

Административные истцы Балясов Е.В., Балясова О.В., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимова Г.Н. в судебном заседании были согласны на прекращение производства по административному делу.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по административному делу.

Учитывая, что административными истцами не указано, в чем состоит нарушение их прав и законных интересов отменой оспариваемого постановления, а также не указано причин, по которым они считают, что нарушение их прав такой отменой не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административных истцов не наступило, соответственно имеются основания для прекращения производства по делу.

Данная правая позиция основана также на кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 № 88а-3785/2020.

Поскольку сторонами не заявлено требований о взыскании судебных расходов, а государственная пошлина по делу не оплачивалась, оснований для разрешения данных вопросов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску Балясовой Ольги Владимировны, Балясовой Надежды Михайловны, Балясова Евгения Владимировича, Балясова Владимира Федоровича к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ Валиулловой Елене Семеновне, УФССП по РТ об оспаривании постановления, действий – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней с даты изготовления мотивированного определения.

Судья подпись Королёв Р.В.

Мотивированное определение изготовлено 6 октября 2020 г.

Дело № 2А-584/2020

3.027

УИД 16RS0049-01-2019-008266-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Балясовой Ольги Владимировны, Балясова Евгения Владимировича, Балясовой Надежды Михайловны, Балясова Владимира Федоровича к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Елене Семеновне, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Суханову Артуру Равильевичу, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Гузели Ниязовне, УФССП по РТ об оспаривании постановлений, обязании совершить действия,

установил:

Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указали, что в отношении них возбуждены исполнительные производства.

4 ноября 2019 г. ими были получены постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением решения суда.

4 декабря 2019 г. заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Сухановым А.Р. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, по мнению административных истцов, данное постановление вынесено на незаконн...

...ых основаниях.

В связи с изложенным, административные истцы просят признать незаконными и необоснованными постановления от 4 декабря 2019 г. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Суханова А.Р.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Протокольным определением суда от 28-29 сентября 2020 г. приняты уточненные административные исковые требования, согласно которым административные истцы просят суд признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Суханова А.Р. от 04.12.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 14.12.2018 в отношении Балясова Е.В.; признать незаконными постановления начальника отдела старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. от 04.12.2019 об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении Балясова В.Ф., Балясовой Н.М., Балясовой О.В.; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиуллову Е.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Определением суда от 16 декабря 2019 г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 13 января 2020 г. в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК «Уютный дом» – взыскатель по исполнительному производству.

Определением суда от 13 января 2020 г. в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиуллова Е.С.

Протокольным определением суда от 5 февраля 2020 г. в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаепова А.А. (в настоящее время не является судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани).

Определением суда от 7 сентября 2020 г. в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимова Г.Н.

Протокольным определением суда от 29 сентября 2020 г. в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Клинцов Д.А.

Административные истцы Балясова О.В., Балясова Н.М., Балясов Е.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Также пояснили, что требования обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, является избыточным, поскольку признание оспариваемых постановлений незаконными уже устранит нарушения их прав.

Прочие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Судом установлено, что 4 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Клинцовым Д.А. (в настоящее время не является судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани) были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 85983/19/16006-ИП от 04.11.2019 (Балясова О.В.), № 85985/19/16006-ИП от 04.11.2019 (Балясов В.Ф.); № 85984/19/16006-ИП от 04.11.2019 (Балясова Н.М.), № 85982/19/16006-ИП от 04.11.2019 (Балясов Е.В.).

Постановлением старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. от 4 декабря 2019 г. были отменены постановления об окончании исполнительных производств: № 85983/19/16006-ИП от 4.11.2019 (Балясова О.В.), № 85985/19/16006-ИП от 4.11.2019 (Балясов В.Ф.); № 85984/19/16006-ИП от 4.11.2019 (Балясова Н.М.), и возобновлены исполнительные производства.

Также постановлением заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Суханова А.Р. (в настоящее время не является сотрудником Ново-Савиновского РОСП г. Казани) от 4 декабря 2019 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 85982/19/16006-ИП от 04.11.2019 (Балясов Е.В.).

Между тем, оспариваемые постановления 4 декабря 2019 г. нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В оспариваемых постановлениях отсутствуют какие-либо сведенья о рассмотрении должностным лицом заявления взыскателя ООО «УК «Уютный дом».

В оспариваемых постановлениях приводится ссылка на статьи 14, 4, 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», являющихся основанием для принятия решения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 5 и п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В оспариваемых постановлениях отсутствуют какие-либо доводы, мотивы, обстоятельства, результаты проверки, другие факты, обосновывающие принятое решение, ссылки на поступившие заявления и/или жалобы.

Отсутствуют сведенья, каким положениям законодательства Российской Федерации не соответствуют постановления об окончании исполнительного производства от 4 ноября 2019 г.

Согласно положениям частей 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. и ее заместителем Сухановым А.Р. таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске и доводы лиц участвующих в деле, учитывая, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований в части признании незаконными постановлений от 4 декабря 2019г. старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. об отмене постановлений об окончании исполнительных производств в отношении Балясовой О.В., Балясовой Н.М., Балясова В.Ф., признании незаконным постановления от 4 декабря 2019 г. заместителя начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани Суханова А.Р. об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении Балясова Е.В.

Оснований обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов не имеется, поскольку признание оспариваемых постановлений незаконными, уже в полной мере устранило нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, вызванных данными постановлениями. В связи с указанными обстоятельствами в данных требованиях надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения административного иска к УФССП по РТ судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Балясовой Ольги Владимировны, Балясова Евгения Владимировича, Балясовой Надежды Михайловны, Балясова Владимира Федоровича к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Елене Семеновне, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Суханову Артуру Равильевичу, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Гузели Ниязовне, УФССП по РТ об оспаривании постановлений, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления от 4 декабря 2019 г. старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Елены Семеновны об отмене постановлений об окончании исполнительных производств в отношении Балясовой Ольги Владимировны, Балясовой Надежды Михайловны, Балясова Владимира Федоровича.

Признать незаконным постановление от 4 декабря 2019 г. заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Суханова Артура Равильевича об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении Балясова Евгения Владимировича.

В удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Елене Семеновне, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Суханову Артуру Равильевичу, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Гузели Ниязовне, УФССП по РТ об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов – отказать.

В удовлетворении административного иска Балясовой Ольги Владимировны, Балясова Евгения Владимировича, Балясовой Надежды Михайловны, Балясова Владимира Федоровича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Гузели Ниязовне, УФССП по РТ об оспаривании постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 г.

Дело № 2А-739/2020 (2А-6035/2019)

УИД: 16RS0049-01-2019-008437-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи Гарипова Ю.И.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балясовой Ольги Владимировны, Балясовой Надежды Михайловны, Балясова Евгения Владимировича, Балясова Владимира Федоровича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ Шугаеповой Алсу Айдаровне, УФССП по РТ об оспаривании действий,

установил:

Балясова О.В., Балясова Н.М., Балясов Е.В., Балясов В.Ф. обратились в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий, в обосновании своих требований указав, что в отношении административных истцов судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. 23 июля 2019 г. возбуждены исполнительные производства № 74531/19/16006, № 74530/19/16006, № 74532/19/16006, № 74533/19/16006 в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 1.000,00 рублей за каждый месяц просрочки.

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. в отношении каждого из должников Балясовой О.В,, Балясовой Н.М., Балясова Е.В., Балясова В.Ф. было постановлено добровольно погасить в срок до 12 декабря 2019 г. задолженность по неустойке за неисполнение решения с...

...уда в размере 1.000,00 рублей за каждый месяц просрочки, в общем размере 6.000,00 рублей.

Административные истцы считают данные требования незаконными и необоснованными, поскольку исполнительное производство по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани о 17 августа 2018 г. было окончено в связи с добровольным исполнением требований должниками, в связи с чем не было просрочки исполнения решения суда. Таким образом, расчет суммы неустойки произведен судебным приставом-исполнителем произвольно.

На основании изложенного административные истцы просят признать требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. об уплате судебной неустойки в размере 6.000,00 рублей незаконными.

Административные истцы Балясова О.В., Балясов Е.В. в судебном заседании административный иск поддержали, представили дополнение к административному иску, согласно которому указали, что у судебного пристава-исполнителя Шугаеповой А.А. не имелось оснований для предъявления требований к административным истцам об уплате неустойки за неисполнение решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаепова А.А. в судебном заседании административный иск не признала. Также суду пояснила, что задолженность Балясовой О.В. и Балясовой Н.М. по неустойке за неисполнение решения суда составляет 1.000,00 рублей за каждым.

Административные истцы Балясова Н.М., Балясов В.Ф., прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела установлено, что административные истцы Балясова О.В., Балясова Н.М., Балясов Е.В., Балясов В.Ф. являются должниками по исполнительным производствам № 74531/19/16006 от 23 июля 2019 г., № 74530/19/16006 от 23 июля 2019 г., № 74532/19/16006 от 23 июля 2019 г., № 74533/19/16006 от 23 июля 2019 г., в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом», предмет исполнения – взыскание неустойки за неисполнение решения суда в размере 1.000,00 рублей за каждый месяц просрочки. 10 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. были направлены требования административным ответчикам, согласно которым им необходимо в срок до 20 декабря 2019 г. добровольно исполнить решение суда. Согласно данным требованиям задолженность по судебной неустойке за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2018 г. в сумме 1.000,00 рублей за каждый месяц просрочки составляет 6.000,00 рублей в отношении каждого из должников. К данным требованиям судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. были приложены квитанции на имя Балясовой О.В., Балясовой Н.М., Балясова Е.В., Балясова В.Ф. об уплате судебной неустойки, согласно которым задолженность каждого из должников составляет 6.000,00 рублей. При этом, в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаепова А.А. пояснила, что задолженность Балясовой О.В. и Балясовой Н.М. по судебной неустойке за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2018 г., на момент вынесения оспариваемых требований составляла по 1.000,00 рублей. Данный размер задолженности Балясовой О.В. и Балясовой Н.М. подтверждается также постановлениями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. от 19 декабря 2019 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. об уплате судебной неустойки в размере 6.000,00 рублей, предъявленные к Балясовой О.В. и Балясовой Н.М., являются незаконными и необоснованными. Доводы административных истцов о том, что обстоятельства по которым было принято решение суда от 17 августа 2018 г. в настоящее время утратили свою актуальность, правового значения не имеют по следующим основаниям. Исполнительные производства, возбужденные на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2018 г. по делу № 2-3876/2018 по иску ООО «Управляющая компания «Уютный дом» к Балясовой Н.М., Балясову Е.В., Балясовой О.В., Балясову В.Ф. о предоставлении допуска для проведения работ в рамках капитального ремонта, не окончены и не прекращены, соответственно факт исполнения решения суда, в установленном законом порядке, не подтвержден. Следовательно, правовых оснований для прекращения начисления судебной неустойки, установленной определением суда от 22 марта 2019 г. по делу № 2-3876/2018 за неисполнение решения суда от 17 августа 2018 г., не имеется. Таким образом, взыскание неустойки с административных истцов за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани о 17 августа 2018 г. является законным и обоснованным. Соответственно требования административных истцов Балясова Е.В., Балясова В.Ф. удовлетворению не подлежат, поскольку требования о взыскании неустойки в размере 6.000,00 рублей являются законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения требований к УФССП по РТ в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с вышеизложенным, административный иск подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил: административный иск Балясовой Ольги Владимировны, Балясовой Надежды Михайловны, Балясова Евгения Владимировича, Балясова Владимира Федоровича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ Шугаеповой Алсу Айдаровне, УФССП по РТ об оспаривании действий – удовлетворить частично. Признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой Алсу Айдаровны от 10 декабря 2019 г. в отношении Балясовой Ольги Владимировны, Балясовой Надежды Михайловны. В удовлетворении остальной части административного иска, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись Королёв Р.В.

Дело №2а-4/2020

Категория: 3.027

УИД: 16RS0049-01-2020-000154-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2021 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ

в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре Габбасовой Н.А.,

рассмотрев административное дело по административного искового заявления Балясовой О.В., Балясовой Н.М., Балясова Е.В., Балясова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Клинцову Д.А., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Мокеевой В.А., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловову Д.Ю. о признании незаконными действия,

У с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действия.

В ходе рассмотрения дела истцами требования неоднократно уточнялись. В последней редакции, с учетом уточнений просят суд признать незаконным начисление и взыскание судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А. судебной неустойки за --.--.---- г..; обязать административного ответчика Хакимову Г.Н. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов Балясовой Н.М. и Балясовой О.В. путем возврата незаконно списа...

...нных денежных средств в размере по 2000 руб.

Определением суда от 13.01.2020г. привлечены в качестве административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованного лица ООО «УК «Уютный дом».

Протокольным определением суда от 5.02.2020г. в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиуллова Е.С.

Протокольным определением суда от 18.02.2020г. в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимова Г.Н.

Протокольным определением суда от 17 марта 2020г. в качестве административного ответчика привлечено Ново-Савиновское РОСП г.Казани.

Протокольным определением суда от 29 июля 2020г. в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани Клинцов Д.А.

Протокольным определением суда от 20 августа 2020г. в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдин Е.Ю.

Протокольным определением суда от 17 сентября 2020г. в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани Мокеева В.А.

Определением суда от 12.01.2021г. в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 2 февраля 2021г. в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловов Д.Ю.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до рассмотрения дела поступило заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административных истцы от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, основания, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные истцы не могут повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ от административного искового заявления Балясовой О.В., Балясовой Н.М., Балясова Е.В., Балясова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Клинцову Д.А., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Мокеевой В.А., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловову Д.Ю. о признании незаконными действия.

Производство по делу по административному иску Балясовой О.В., Балясовой Н.М., Балясова Е.В., Балясова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Клинцову Д.А., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Мокеевой В.А., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловову Д.Ю. о признании незаконными действия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 15 дней.

Судья: Хусаинов Р.Г.

Дело № 2А-1169/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-000541-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балясовой Ольги Владимировны, Балясовой Надежды Михайловны, Балясова Евгения Владимировича, Балясова Владимира Федоровича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ Шугаеповой Алсу Айдаровне, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Елене Семеновне, УФССП по РТ об оспаривании действий,

установил:

административные истцы обратились в суд с административным иском к административным ответчикам, в обоснование своих требований указав, что административные истцы являются должниками по исполнительным производствам от 14.12.2018, которые находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А.

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. административным истцам были установлены требования об исполнении решения суда и необходимости обеспечить явку 22 января 2020 г. в 10 час. 00 мин.

Административные истцы полагают, что действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А., являются незаконными, поскольку обязанность обеспечить доступ возложена на административных истцов в рамках проведения капитального рем...

...онта, который на данный момент окончен.

На основании вышеизложенного административные истцы просят признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ Шугаеповой А.А. исполнить решение суда 22 января 2020 г. в 10:00 час.

Административные истцы Балясов Е.В., Балясова О.В., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимова Г.Н., представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству ООО «УК «Уютный дом» в судебном заседании не возражали против прекращения производства по административному делу.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как пояснили административные истцы в судебном заседании, оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. могут являться доказательствами и основаниями для привлечения административных истцов к административной ответственности, в связи с чем, они просят признать данные доказательства незаконными.

Таким образом, иск подан в рамках административного судопроизводства, однако заявленные требования о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой А.А. по совершению исполнительных действий должны разрешаться в ином порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления) не является определяющей для возбуждения административного судопроизводства, заявленные требования фактически являются требованиями о признании не допустимыми доказательств по делу об административном правонарушении.

С учётом данного обстоятельства производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску Балясовой Ольги Владимировны, Балясовой Надежды Михайловны, Балясова Евгения Владимировича, Балясова Владимира Федоровича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ Шугаеповой Алсу Айдаровне, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Елене Семеновне, УФССП по РТ об оспаривании действий – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней с даты изготовления мотивированного определения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное определение изготовлено 6 октября 2020 г.

Дело № 2А-1376/2020

3.027

УИД 16RS0049-01-2020-000863-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Балясовой Надежды Михайловны к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой Алсу Айдаровне, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Гузели Ниязовне, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Елене Семеновне, УФССП по РТ об оспаривании действий,

установил:

Административный истец обратилась с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указала, что она является должником исполнительному производству № 94499/20/16006-ИП от 14.12.2018.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2018 г. по делу № 2-3876/2018, в соответствии с которым Балясову Н.М. обязали обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» доступ в жилое помещение ... ... ... ... ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ... по проспекту Х. Ямашева ... ... Республики Татарстан, путем демонтажа короба в санузле, к...

...ухонного гарнитура и фартука на кухне.

Также административный истец является должником по исполнительному производству № 74530/19/16006-ИП от 23.07.2019, в соответствии с которым с административного истца за каждый месяц неисполнения вышеуказанного решения взыскивается судебная неустойка в размере 1000 рублей.

27 января 2020 г. судебный пристав-исполнитель Шугаепова А.А. взыскала с административного истца в рамках исполнительного производства № 74530/19/16006-ИП от 23.07.2019. денежные средства в размере 5000 рублей за пять месяцев.

Административный истец 4 сентября 2019 г. обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства указав, что в доме должника была произведена приемка законченного капитального ремонта и подписан акт приемки без замечаний, приложив к заявлению доказательства, заявление рассмотрено не было. Однако судебным приставом-исполнителем данный факт был проигнорирован, и продолжалось начисление судебной неустойки.

В связи с чем, по мнению административного истца, имеет нарушение прав должника, поскольку капитальный ремонт был окончен в 2018 г., в связи с чем делает невозможным исполнение решения суда. Таким образом, по мнению административного истца, должностное лицо было обязано рассмотреть заявление должника об окончании исполнительного производства и окончить по одному из указанных в п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действие по начислению и взысканию судебной неустойки за 5 месяцев в размере 5000 рублей приставом-исполнителем Шугаеповой А.А. за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда от 17 августа 2018г. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ в рамках капитального ремонта, произведенные в период когда капитальный ремонт был окончен с подписанием акта приемки, что создало невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; обязать судебного пристава-исполнителя Шугаепову А.А. вернуть 5000 рублей административному истцу.

В ходе судебного заседания 4 марта 2020 г., административный истец увеличила свои требования, также просила суд обязать судебного пристава-исполнителя Шугаепову А.А. вернуть исполнительный лист взыскателю.

Определением суда от 28 сентября 2020 г. требования обязать судебного пристава-исполнителя Шугаепову А.А. вернуть 5000 рублей административному истцу, возвращены административному истцу, поскольку данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 7 февраля 2020 г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 4 марта 2020 г. привлечены в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимова Г.Н., ООО «УК «Уютный дом».

Определением суда от 7 сентября 2020 г. в качестве административного ответчика привлечены: старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиуллова Е.С., судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимова Г.Н.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела представила дополнение к административному иску указав, что постановлением от 04.11.2019 производство от 14.12.2018 окончено в связи с фактическим исполнением по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020г. Шестого Кассационного суда общей юрисдикции дело № 88-8096/2020 установлено, что подрядчиком изменен перечень работ по капитальному ремонту. «Замуровав» стояки ХВС, ГВС и водоотведения на 8-ом этаже подрядчик внес изменения в систему ХВС, ГВС и водоотведения, уменьшив размер общего имущества путем реконструкции. Согласно акту от 01.12.2018 приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома приемочной комиссией, приемочная комиссия приняла решение, что предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... ... выполнен в соответствии с проектной документацией, отвечает строительным нормам и правилам и государственным стандартам и принят в эксплуатацию без замечаний. Работы по уменьшению общедомового имуществ имущества взыскатель, который является членом приемочной комиссии, признал соответствующими проекту капитального ремонта, что нашло отображение в акте от 01.12.2018 приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома приемочной комиссией. Таким образом, работы по замене инженерного оборудования не произведены по вине взыскателя.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Административный истец является должником исполнительному производству № 74530/19/16006 от 23.07.2019 о взыскании с Балясовой Н.М. судебной неустойки за неисполнение решения суда от 17.08.2018 в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом».

Из представленной выписки ПАО «Сбербанк России» следует, что с административного истца 27 января 2020 г. были списаны денежные средства в размере 5000 рублей на основании исполнительного производства №74530/19/16006-ИП от 23.07.2019.

Ссылка административного истца, что решение суда исполнено, что подтверждается актом приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома приемочной комиссии от 01.12.2018 и определением кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020, в связи с чем административный ответчик не имел законных оснований по взысканию судебной неустойки, судом отклоняются как несостоятельными в виду следующего.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Как установлено в судебном заседании, предметом исполнения исполнительного документа является: «обязать Балясовых Н.М., Е.В., О.В., В.Ф. обеспечить ООО «УК «Уютный дом» доступ в ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда».

Доказательств исполнения указанного решения должником, в нарушении ч. 1 ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

Доказательства того, что Балясова Н.М. исполнила решение суда, то есть предоставила доступ в жилое помещение и демонтировала короб в санузле, кухонный гарнитур и фартук на кухне по состоянию на дату удержания денежных средств – 27 января 2020 г., суду не представлено.

О том обстоятельстве, что доступ предоставлен и демонтирован короб в санузле, кухонный гарнитур и фартук на кухне, Балясова Н.М. сообщила только в дополнениях к административному иску.

Ранее в административном иске Балясова Н.М. о данном обстоятельстве не указывала, ссылаясь в обоснование своих требований на иные обстоятельства, а именно на то, что капитальный ремонт в доме 52 по пр. Х. Ямашева г. Казани окончен, в связи с чем имеются препятствия для исполнения решения суда.

Однако данный довод уже был предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса о взыскании судебной неустойки. Определением суда от 22 марта 2019 г. с Балясовой Н.М. была взыскана судебная неустойка, соответственно доводы о том, что имеются препятствия для исполнения решения суда, не нашли своего подтверждения.

Также отсутствуют доказательства, что до 27 января 2020 г. Балясова Н.М. сообщала административным ответчикам, что ею исполнено или созданы условия для исполнения решения суда.

В связи с данным обстоятельством суд приходит к выводу, что на момент списания денежных средств со счета Балясовой Н.М., ею не было исполнено или созданы условия для исполнения решения суда от 17 августа 2018 г.

Судебный пристав-исполнитель осуществлял исполнительные действия по действующему исполнительному производству в отношении Балясовой Н.М. о взыскании судебной неустойки, оснований для признания решения суда от 17 августа 2018 г. исполненным, не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Шугаеповой А.А. по списанию денежных средств не повлекло нарушения прав должника, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда, какие-либо основания для возврата исполнительного документа взыскателю отсутствуют.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Балясовой Надежды Михайловны к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Елене Семеновне, УФССП по РТ о признании незаконными действий, обязании возвратить исполнительный документ взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Балясовой Надежды Михайловны к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Шугаеповой Алсу Айдаровне, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Гузели Ниязовне, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Елене Семеновне, УФССП по РТ об оспаривании действий, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 г.

Дело № 2а-1380/2020

16RS0049-01-2020-000938-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

помощника судьи Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балясовой Ольги Владимировны, Балясовой Н.М. , Балясова Е,В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А. , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н. , Ново-Савиновскому РОСП г. Казани и УФССП по РТ о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указали, что у судебного пристава-исполнителя Шугаеповой А.А. находились на исполнение следующие исполнительные производства:

- №-- от --.--.---- г.., об обязывании Балясова Е.В. обеспечить ООО «УК «Уютный дом» доступ в жилое помещение ... ... для проведения работ по замене стояков водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ... по ул.... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне на основании исполнительного листа №--, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани по делу, вступившему в законную силу --.--.---- г..

- №-- от --.--.---- г.. об обязывании Балясовой О.В. обеспечить ООО «УК «Уютный дом» доступ в жилое помещение ... ... для проведения работ по замене стояков водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремон...

...та в ... ... по ул.... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне на основании исполнительного листа №--, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани по делу, вступившему в законную силу --.--.---- г..;

- №-- от --.--.---- г.. об обязывании Балясовой Н.М. обеспечить ООО «УК «Уютный дом» доступ в жилое помещение ... ... для проведения работ по замене стояков водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ... по ул.... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне на основании исполнительного листа №--, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани по делу, вступившему в законную силу --.--.---- г..

--.--.---- г.. административными истцами через канцелярию Ново-Савиновского РОСП г.Казани было подано совместное заявление об окончании указанных исполнительных производств, таким образом с --.--.---- г.. оно должно было быть передано судебному приставу Шугаеповой А.А., и с --.--.---- г.. до --.--.---- г.. заявление должно быть рассмотрено и принято решение.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, путем принятия одного из решений, предусмотренных ст.64.1 ч.5 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела, административные истцы уточнив исковые требования, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., выразившиеся в ненаправлении в адрес административных истцов ответа на заявление от --.--.---- г..

Определением суда от --.--.---- г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ, заинтересованного лица ООО «УК «Уютный дом».

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимова Г.Н.

Административные истцы Балясова О.В., Балясова Н.М., Балясов Е.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимова Г.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просит отказать, пояснив суду, что административным истцам в установленный срок был дан ответ, и 23.01.2020 года был направлен ответ по почте простым письмом.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г.. в отношении административных истцов возбуждены исполнительные производства №---ИП (должник Балясова О.В.), №---ИП (должник Балясова О.М.), №---ИП (должник Балясов Е.В.) об обязании административных истцов обеспечить доступ в жилое помещение ООО «УК «Уютный дом» для замены стояков.

--.--.---- г.. административными истцами в Ново-Савиновское РОСП г. Казани подано заявление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав Хакимова Г.Н., в установленный законом срок административным истцам был дан ответ на ходатайство, и направлен в адрес истцов простой почты, в качестве доказательств был представлен ответ на ходатайство от --.--.---- г.., и копию журнала учета исходящих ответов на обращения за 2020 год.

Вместе с тем, журнал учета исходящих ответов на обращения за 2020 год не подтверждает факт отправления ответа на обращение заявителям через почтовое отделение, а лишь фиксирует поступление исходящих ответов на обращения. Иных доказательств суду не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы представителя административного истца, участвующего в деле, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Балясовой О.В. , Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А. , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УССП по РТ о признании незаконными бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Балясовой О.В. , Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А. , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н. , Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконными бездействия, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А. , выразившиеся в ненаправлении в адрес административных истцов ответа на заявление от --.--.---- г..

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаепову А.А. направить в адрес административных истцов Балясовых О.В. , Н.М. , Е.В. ответ на заявление от --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Дело № 2а-1693/2020

3.027

16RS0049-01-2020-001854-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балясовой О.В. , Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. , Балясова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., УФССП по РТ о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указали, что у судебного пристава-исполнителя Шугаеповой А.А. на исполнении имеются исполнительные производства в отношении Балясова Е.В. (№-- от --.--.---- г..), Балясовой О.В. (№-- от --.--.---- г..), Балясовой Н.М. (№-- от --.--.---- г..), предмет исполнения: обязать обеспечить доступ в жилое помещение ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный дом».

Административными истцами на имя судебного пристава-исполнителя Шугаеповой А.А. --.--.---- г.г. было подано совместное заявление об окончании исполнительных производств от --.--.---- г..

В настоящее время, согласно банку данных с главного сайта ФССП России исполнительные производства в отношении должников Балясовой О.В. и Балясовой Н.М. находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хакимовой Г.А., исполнител...

...ьное производства в отношении Балясова Е.В. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шугаеповой А.А.

Заявление поступило через канцелярию РОСП Ново-Савиновского района --.--.---- г.г., --.--.---- г.г. заявление должно быть передано судебному приставу-исполнителю, с --.--.---- г. по --.--.---- г.г. заявление должно быть рассмотрено и по нему должно быть принято решение по результатам рассмотрения.

Однако решение, принятое по результатам рассмотрения ни одному из должников выслано не было.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н. при рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г..; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А. при рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г..; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, путем принятия одного из решений предусмотренных ст.64.1 ч.5 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела, административные истцы исковые требования уточнили, указав что, ими получен ответ, однако ответ по мнению истцов, ответ должен быть дан в форме постановления в соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с чем административные истцы просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., в результате которого заявление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г.. не рассмотрено до сих пор; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., в результате которого заявление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г.. не рассмотрено до сих пор; обязать административного ответчика Хакимову Г.Н. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, путем рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства, поданное --.--.---- г.. и принятия одного из решений предусмотренных ст.64.1 ч.5 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 02 марта 2020г. привлечены в качестве административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованного лица ООО «УК «Уютный дом».

Административные истцы Балясова О.В., Балясов Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать, указав, что ответ был дан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» основан на неверном толковании норм права.

Административный истец Балясова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаепова А.А., представитель УФССП по РТ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у Отдела Ново-Савиновского РОСП г.Казани имеются исполнительные производства в отношении Балясовой Н.М. (№---ИП), Балясова В.Ф. (№---ИП), Балясовой О.В. (№---ИП), Балясова Е.В. (№---ИП), предмет исполнения: обязать обеспечить доступ в жилое помещение ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне.

Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г.г. административные истцы обратились с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани с заявлением о невозможности исполнения требования о предоставлении доступа в жилое помещение ООО «УК «Уютный дом для проведения работ по замене стояков в рамках капитального ремонта в ... ..., мотивируя тем, что в их доме был окончен капитальный ремонт по замене стояков в доме, был подписан акт приемки, в связи с чем не имеется возможность исполнения решения суда, кроме того, взыскатель ООО «УК «Уютный дом» препятствует исполнению решения суда, поставив заглушки на стояки, тем самым сделав помещение непригодным для проживания.

В соответствии со ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 2 данной статьи настоящего Закона предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из системного анализа приведенных положений Закона следует, что письменное обращение стороны исполнительного производства подлежит рассмотрению уполномоченным на то лицом службы судебных приставов с вынесением постановления.

Согласно ч. 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 2 данной статьи настоящего Закона предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Материалами дела установлено, что на указанное заявление судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А. был дан ответ на заявление, в котором указала, что к заявлению не приложены доказательства подтверждающие исполнение решения суда.

Суд, анализируя приведенные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (статьи 47, 64.1) приходит к выводу о том, что ответ на обращение от --.--.---- г.. подписанное старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., данное административным истцам, не соответствует процессуальной форме вынесения решения, поскольку из системного анализа приведенных положений Закона следует, что письменное обращение стороны исполнительного производства подлежит рассмотрению уполномоченным на то лицом службы судебных приставов с вынесением постановления. Довод административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., о том что ответ был дан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» основан на неверном толковании норм права.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы представителя административного истца, участвующего в деле, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Балясовой О.В., Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., УФССП по РТ о признании незаконными бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Балясовой О.В. , Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. , Балясова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани Валиулловой Е.С. о признании незаконными бездействия, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н. , выразившиеся в невынесении постановления по заявлению истцов об окончании исполнительного производства.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., выразившиеся в невынесении постановления по заявлению истцов об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимову Г.Н. рассмотреть заявление истцов об окончании исполнительного производства от 11.02.2020г. в форме вынесения постановления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Дело № 2а-2111/2020

3.027

16RS0049-01-2020-001656-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

помощника судьи Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балясовой О.В. , Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., Ново-Савиновское РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными действия и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указали, что административные истцы являются должниками по исполнительному производству от --.--.---- г.. об обеспечении доступа в жилое помещение для замены стояков в рамках капитального ремонта и исполнительному производству от --.--.---- г.г. о взыскании судебной неустойки.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г.. по делу №-- на истцов возложена обязанность обеспечить ООО «УК «Уютный дом» доступ в жилое помещение ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне.

В отношении должника Балясова Е.В. исполнительные листы находятся на исполнении у судебного пристав-исполнителя Шугаеповой А.А., а в отношении должников Б...

...алясовой О.В. и Балясовой Н.М. судебным приставом-исполнителем Шугаеповой А.А. материалы исполнительных производств от --.--.---- г.. от --.--.---- г.. были переданы судебному приставу-исполнителю Хакимовой Г.Н.

--.--.---- г. административные истцы в письменно заявлении сообщили приставу-исполнителю Шугаеповой А.А. о том, что взыскатель создал препятствие для исполнения решения суда от --.--.---- г.. об обеспечении доступа в жилое помещение, а именно: взыскатель препятствует проживанию должников в помещении, в которое они обязаны обеспечь доступ в жилое помещение ... ... путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне. Взыскатель отключил полностью хозяйственно-питьевое, горячее водоснабжение, а также заглушил канализацию и водоотведение, что сделало помещение непригодным для проживания. Данное обстоятельство подтверждается актом, составленное ООО ЖЭК-15.

Кроме того, заявителем подано заявление о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что работы по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., для проведения которых должники обязаны обеспечить доступ в жилое помещение ... ... путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне, завершены. По завершению работ был подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, всеми членами приемочной комиссии без замечаний. Капитальный ремонт был проведен в --.--.---- г.. Данное обстоятельство подтверждается ответом заказчика капитального ремонта от --.--.---- г.. и сведениями с портала госуслуг. Таким образом в производстве приставов-исполнителей находятся исполнительные производства, исполнение который в данный период времени заведомо невозможно.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Хакимова Г.Н., уведомленная о чинении препятствий исполнения решения суда со стороны взыскателя, взыскала с должника Балясовой Н.М. неустойку в размере 3000 руб.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н. при наличии оснований для возврата исполнительных листов взыскателю и окончания в связи с этим исполнительного производства от --.--.---- г..; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., при наличии оснований для возврата исполнительных листов взыскателю и окончания в связи с этим исполнительного производства от --.--.---- г..; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., который при наличии оснований для возврата исполнительных листов взыскателю и окончания в связи с этим исполнительного производства от --.--.---- г.., взыскал с должника Балясовой Н.М. денежную сумму в размере 3000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимову Г.Н. вернуть должнику Балясовой Н.М. денежную сумму в размере 3000 руб., которая была взыскана при наличии оснований для возврата исполнительных листов взыскателю и окончания в связи с этим исполнительного производства от --.--.---- г..; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возврата исполнительных листов взыскателю и окончания в связи с этим исполнительных производств от --.--.---- г..

Определением суда от 24 апреля 2020 года привлечены в качестве административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованного лица ООО «УК Уютный дом».

Протокольным определением суда от 20 мая 2020 года в качестве административного ответчика привлечено Ново-Савиновское РОСП г.Казани.

Определением суда от --.--.---- г.. передан иск Балясовой О.В. , Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., Ново-Савиновское РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия и действия о возврате денежных средств в размере 3000 руб. для распределения в порядке гражданского судопроизводства в Ново-Савиновский районный суд г.Казани,

Административные истцы Балясова О.В., Балясов Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимова Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснив суду, что требования в исполнительном листе административными истцами не исполнены, поскольку административные истцы не пускают в квартиру, не обеспечивают доступ к стоякам, также не имеются оснований для возврата исполнительных листов обратно заявителю.

Представитель заинтересованного лица – ООО «УК «Уютный дом» возражала против удовлетворения иска, суду пояснив, что по настоящее время истцами решения суда не исполнено, также пояснив суду, что поставлены заглушки на стояки холодного и горячего водоснабжения, канализации, поскольку не произведена замена центральной системы отопления, в связи с чем создана угроза залива ниже квартир.

Административный истец Балясова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаепова А.А., представители УФССП по РТ, Ново-Савиновского РОСП г.Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав довода сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г.г. возложена обязанность на Балясову Н.М., Балясова Е.В. , Балясову О.В. , Балясова В.Ф. обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» доступ в жилое помещение ... ... ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ... ... ... Республики Татарстан, путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани возбуждены исполнительные производства в отношении Балясовой О.В. (№---ИП), Балясова Е.В. (№---ИП), Балясова В.Ф. (№---ИП), Балясовой Н.М. (№---ИП).

--.--.---- г.г. административные истцы обратились с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани с заявлением о невозможности исполнения требования о предоставлении доступа в жилое помещение ООО «УК «Уютный дом для проведения работ по замене стояков в рамках капитального ремонта в ... ..., мотивируя тем, что в их доме был окончен капитальный ремонт по замене стояков в доме, был подписан акт приемки, в связи с чем не имеется возможность исполнения решения суда. В материалах исполнительных производств ответ на данное заявление не имеется.

--.--.---- г.г. административные истцы обратились с заявлением об окончании исполнительного производства, мотивируя тем, что ООО «УК «Уютный дом» создало препятствия исполнения решения суда, поставив заглушки на стояки холодного и горячего водоснабжения и канализации, тем самым создав препятствия проживания в данной квартире, кроме того также указав, в их доме был окончен капитальный ремонт по замене стояков в доме, был подписан акт приемки, в связи с чем не имеется возможность исполнения решения суда.

Из акта от --.--.---- г.., составленные комиссией ООО «ЖЭК-15», следует, что в связи с отказом в предоставлении доступа к стоякам водоснабжения и водоотведения, в связи с чем были поставлены заглушки.

Из ответа на обращение гр----/исх-ф от --.--.---- г.. от «Фонда жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», следует, что капитальный ремонт общего имущества в --.--.---- г.. в многоквартирном ... ... был проведен, подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

--.--.---- г.. начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С. был дан ответ, в котором было указано, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Окончание исполнительного производства может иметь место только при наличии оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального "Об исполнительном производстве". В силу указанной нормы права исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае, учитывая предмет исполнительного производства, фактическое исполнение требований исполнительного документа предполагает обязать обеспечить доступ в жилое помещение ... ... для проведения работ по замене стояков состем водоотведения в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный дом».

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Вместе с тем, собранные по делу доказательства, доводы административных истцов опровергают, поскольку как было установлено в судебном процессе, что установленная заглушка на стояки является вынужденной мерой, поскольку не произведена замена центральной системы отопления в квартире истцов, в связи с чем создана угроза залива ниже квартир, также окончание капитального ремонта в доме не может служить основанием для возврата исполнительных листов, поскольку в решение суда указаны конкретные действия, которые должны исполнить административные истцы, таким образом оконченный ремонт в доме не может служить основанием для окончания исполнительного производства. Доказательства исполнения решения суда административными истцами суду представлены не были, также не были представлены доказательства о невозможности исполнения решения суда, а также доказательства воспрепятствования ООО «УК «Уютный дом» исполнения решения суда, в связи с чем, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы сторон, участвующих в деле, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Балясовой О.В., Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., Ново-Савиновское РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными действия и бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Балясовой О.В. , Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными действий и бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Дело № 2а-1948/2020

3.027

16RS0049-01-2020-001854-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

помощника судьи Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балясовой О.В. , Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., УФССП по РТ о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указали, что --.--.---- г.. административные истцы подали через канцелярию РОСП Ново-Савиновского района ходатайство об окончании исполнительного производства.

Однако судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани был вынесен ответ на обращение от --.--.---- г.., который был приобщен к материалам дела №--, однако данный документ не является постановлением, поскольку в нем отсутствуют сведения о сроках и порядке обжалования, отсутствует вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, в настоящее время заявление об окончании исполнительного производства, поданное истцами, до сих...

... пор не рассмотрено, и не вынесено процессуальное решение.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., в результате которого заявление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г.. не рассмотрено до сих пор; признать незаконным действием рассмотрение заявление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А. по правилам, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»; обязать административного ответчика Хакимову Г.Н. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцом, путем рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства, поданное --.--.---- г.. и принятия одного из решений предусмотренных ст.64.1 ч.5 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные истцы Балясова О.В., Балясов Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Административный истец Балясова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаепова А.А., представители УФССП по РТ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав стороны, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у Отдела Ново-Савиновского РОСП г.Казани имеются исполнительные производства в отношении Балясовой О.В. (№---ИП), Балясовой Н.М. ( (№---ИП), Балясова Е.В. (№---ИП), Балясова В.Ф. (№---ИП), предмет исполнения: обязать обеспеть доступ в жилое помещение для замены стояков для УК «Уютный дом».

Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г.г. административные истцы обратились с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани с заявлением о невозможности исполнения требования о предоставлении доступа в жилое помещение ООО «УК «Уютный дом для проведения работ по замене стояков в рамках капитального ремонта в ... ..., мотивируя тем, что в их доме был окончен капитальный ремонт по замене стояков в доме, был подписан акт приемки, в связи с чем не имеется возможность исполнения решения суда.

В соответствии со ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 2 данной статьи настоящего Закона предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из системного анализа приведенных положений Закона следует, что письменное обращение стороны исполнительного производства подлежит рассмотрению уполномоченным на то лицом службы судебных приставов с вынесением постановления.

Согласно ч. 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 2 данной статьи настоящего Закона предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Материалами дела установлено, что на указанное заявление судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А. был дан ответ на заявление, в котором указала, что к заявлению не приложены доказательства подтверждающие исполнение решения суда.

Суд, анализируя приведенные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (статьи 47, 64.1) приходит к выводу о том, что ответ на письменное заявление (ходатайство) административных истцов, данное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., не соответствует процессуальной форме вынесения решения, поскольку из системного анализа приведенных положений Закона следует, что письменное обращение стороны исполнительного производства подлежит рассмотрению уполномоченным на то лицом службы судебных приставов с вынесением постановления. Довод административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., о том что ответ был дан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» основан на неверном толковании норм права.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы представителя административного истца, участвующего в деле, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Балясовой О.В., Балясовой Н.В., Балясова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., УФССП по РТ о признании незаконными бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Балясовой О.В. , Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., УФССП по РТ о признании незаконными бездействия, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н. , выразившиеся в невынесении постановления по заявлению истцов об окончании исполнительного производства от 20.01.2020г.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой Алсу Айдаровне, выразившиеся в невынесении постановления по заявлению истцов об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимову Г.Н. рассмотреть заявление истцов об окончании исполнительного производства от --.--.---- г.. в форме вынесения постановления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Дело № 2А-2554/2020

УИД 16RS0049-01-2020-005460-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Балясовой Ольги Владимировны, Балясова Евгения Владимировича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Гузели Ниязовне, УФССП по РТ об оспаривании действий,

установил:

Балясова О.В., Балясов Е.В. обратились в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий, в обосновании своих требований указав, что в отношении них 14 декабря 2018 г. возбуждены исполнительные производства № 94497/20/16006, № 94498/20/16006 в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом» о предоставлении доступа в квартиру ... ....

Данные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Мокеевой В.А.

20 мая 2020 г. Балясовой О.В., Балясову Е.В. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. были вручены требования об обеспечении явки 22 мая 2020 г. для исполнения требований по вышеуказанным исполнительным производствам.

Административные истцы считают данные требования незаконными и необоснованными, поскольку требование предъявлено судебным приставом-исполнителем, который не ведет исполнительные производства № 94497/2...

...0/16006, № 94498/20/16006.

Также согласно представленным дополнениям, административными истцами указывается на несоблюдении формы документа, при вынесении вышеуказанных требований.

На основании изложенного административные истцы просят признать незаконными предъявление требований 20 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н.

Административные истцы Балясова О.В., Балясов Е.В. в судебном заседании административный иск поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимова Г.Н. в судебном заседании административный иск не признала. Также суду пояснила, что несоблюдение формы требования было вызвано недостатком времени, исполнительные производства № 94497/20/16006, № 94498/20/16006 были переданы ей судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Мокеевой В.А.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Балясова О.В., Балясов Е.В. являются должниками по исполнительным производствам № 94497/20/16006, № 94498/20/16006, возбужденным 14 декабря 2018 г. в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом» о предоставлении доступа в квартиру № 64 дома № 52 по пр. Х. Ямашева г. Казани.

20 мая 2020 г. Балясовой О.В., Балясову Е.В. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. были вручены требования.

Согласно содержанию данных требований судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимова Г.Н., в связи с исполнением исполнительного документа об обязании обеспечить доступ в жилое помещение квартиру ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный Дом», требует в 2-дневный срок со дня поступления настоящего требования: исполнить решение Ново-Савиновского районного суда № 2-3876/2018 от 17.08.2018, т.е. предоставить доступ в жилое помещение квартиру № ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в доме 52 по проспекту Ямашева г. Казани, демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный Дом». Обеспечить явку 22 мая 2020 года в 15:00 часов.

Суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного акта приема-передачи исполнительных производств от 6 мая 2020 г., он был утвержден старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани только 23 июня 2020 г., то есть уже после предъявления оспариваемых требований.

Также следует отметить, что в представленном акте приема-передачи исполнительных производств от 6 мая 2020 г., пункты 1022, 1024, указано о передаче исполнительных производств № 74533/19/16006-ИП, № 74532/19/16006-ИП в отношении Балясовой О.В., Балясова Е.В., возбужденных 23 июля 2019 г. по требованиям о взыскании денежных средств.

Соответственно судебным приставом-исполнителем Мокеевой В.А. не были переданы исполнительные производства судебному приставу-исполнителю Хакимовой Г.Н., по которым судебный пристав-исполнитель Хакимова Г.Н. совершила оспариваемые исполнительные действия.

Кроме того, данное требование содержит неопределенность относительно места, куда необходимо явиться административным истцам 22 мая 2020 года в 15:00 часов.

В связи с чем, в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований к УФССП по РТ в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с вышеизложенным, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Балясовой Ольги Владимировны, Балясова Евгения Владимировича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Гузели Ниязовне, УФССП по РТ об оспаривании действий – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Гузели Ниязовны по вручению требований Балясовой Ольге Владимировне, Балясова Евгению Владимировичу.

В удовлетворении административного иска Балясовой Ольги Владимировны, Балясова Евгения Владимировича к УФССП по РТ об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2020 г.

Дело № 2а-2510/2020

3.027

16RS0049-01-2020-005900-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балясовой О.В. , Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. , Балясова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указали, что административные истцы являются должниками по следующим исполнительным производствам: №---ИП от --.--.---- г.. – Балясова О.В., №---ИП от --.--.---- г.. – Балясова Н.М., №---ИП от --.--.---- г.., №-- от --.--.---- г.., предмет исполнения: взыскания судебной неустойки с должников за неисполнение решения суда от --.--.---- г.. в размере 1000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Согласно банку данных с официального сайта ФССП п состоянию на --.--.---- г.. задолженность Балясовой О.В. составляет 13000 руб., задолженность Балясовой Н.М составляет 5000 руб., задолженность Балясова В.Ф. составляет 20000 руб., задолженность Балясова Е.В. составляет 20000 руб. Однако ранее Балясова О.В. уже уплатила в рамках исполнительного производства денежную сумму в размере 7000 руб., Балясова Н.М. уплатила денежную сумму в размере 10000 руб., что по...

...дтверждается выписками с банковских счетов должников.

--.--.---- г. с Балясовой Н.М. было снято 12000 руб. По платежному поручению №-- от --.--.---- г. осуществлен возврат суммы в размере 7000 руб. на счет должника Балясовой Н.М. --.--.---- г.. с Балясовой Н.М. было снято 5000 руб. --.--.---- г.. с Балясовой О.В. было снято 12000 руб. --.--.---- г.. осуществлен возврат 7000 руб. на счет должника Балясовой О.В--.--.---- г.. с Балясовой О.В. было снято 3000 руб., из них 1000 руб. исполнительного сбора, а 2000 руб. задолженность по основному долгу.

Таким образом, в рамках исполнительного производства от --.--.---- г. на --.--.---- г.. общая задолженность для Балясовой О.В. составляет 20000 руб., а для Балясовой Н.М. в рамках исполнительного производства от --.--.---- г.., общая задолженность составляет 15000 руб.

Вместе с тем, определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г.. определено: Взыскать с Балясовой Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» судебную неустойку за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. 1 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

Взыскать с Балясова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» судебную неустойку за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. 1 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения.

Взыскать с Балясовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» судебную неустойку за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. 1 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения.

Взыскать с Балясова В.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» судебную неустойку за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. 1 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Хакимовой Г.Н. в результате которого в отношении Балясовой О.В. в рамках исполнительного производства от --.--.---- г. за --- месяцев была начислена задолженность в размере, превышающем требование исполнительных листов, а именно 20000 руб.; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Хакимовой Г.Н. в результате которого в отношении Балясовой Н.М. в рамках исполнительного производства от --.--.---- г.. за --- месяцев была начислена задолженность в размере, превышающем требование исполнительных листов, а именно 15000 руб.; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Хакимовой Г.Н. в результате которого в отношении Балясова Е.В. в рамках исполнительного производства от --.--.---- г.. за --- месяцев была начислена задолженность в размере, превышающем требование исполнительных листов, а именно 20000 руб.; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Хакимовой Г.Н. в результате которого в отношении Балясова В.Ф. в рамках исполнительного производства от --.--.---- г.. за --- месяцев была начислена задолженность в размере, превышающем требование исполнительных листов, а именно 20000 руб.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов Балясовых. В., Е.В., Н.М., В.Ф. путем корректировки суммы взыскания судебной неустойки за неисполнения решения суда в соответствии с требованием исполнительных листов, выданных Ново-Савиновским районным судом на основании определения суда от --.--.---- г.., вступившего в законную силу --.--.---- г..

Административные истцы Балясова О.В., Балясов Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Административный истец Балясов Н.М. и Балясов В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаепова А.А., представитель УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением суда от 29 мая 2020 года привлечены в качестве административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованного лица ООО «УК «Уютный дом».

Выслушав стороны, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением суда от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ООО «УК «Уютный дом». На Балясову Н.М. , Балясова Е.В. , Балясову О.В. , Балясова В.Ф. возложена обязанность обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» доступ в жилое помещение ... ..., для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ... ... ... Республики Татарстан, путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г.. взыскана с Балясовой Н.М., Балясовой О.В., Балясова В.Ф., Балясова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» судебную неустойку за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. 1 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда. Вступило в законную силу --.--.---- г..

--.--.---- г.. возбуждены исполнительные производства на основании вышеуказанного определения в отношении Балясова О.Е. (№---ИП), Балясовой Н.М. (№---ИП), Балясовой О.В. №--), Балясова В.Ф. (№---ИП).

--.--.---- г.. исполнительные производства по неимущественному характеру были окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

--.--.---- г.. были возобновлены по заявлению взыскателя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г.. списаны денежные средства со средства должника Балясовой О.В., находящихся в ПАО «Сбербанк России» в размере 12000 руб. --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Шугаеповой А.А. денежные средства в размере 5000 руб. перечислены взыскателю ООО «УК «Уютный дом» в счет погашения задолженности, а денежные средства в размере 7000 руб. возвращены должнику.

--.--.---- г.. списаны денежные средства в размере 7000 руб. 27.11.2019г. денежные средства возвращены должнику полностью.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Шугаеповой А.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где сумма задолженности исправлена на 7000 руб.

--.--.---- г.. списаны денежные средства в размере 3000 руб. В этот же день судебным приставом-исполнителем Шугаеповой А.А. денежные средства в размере 2000 руб. перечислены взыскателю ООО «УК «Уютный дом» в счет погашения задолженности, а денежные средства в размере 1000 руб. возвращены должнику.

Таким образом, с Балясовой О.В. взыскана неустойка в размере 7000 руб.

--.--.---- г.. списаны денежные средства со счета должника Балясовой Н.М.., находящийся в ПАО «Сбербанк России» в размере 12000 руб. --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Шугаеповой А.А. денежные средства в размере 5000 руб. перечислены взыскателю ООО «УК «Уютный дом» в счет погашения задолженности, а денежные средства в размере 7000 руб. возвращены должнику.

--.--.---- г.. списаны денежные средства в размере 5000 руб. --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Шугаеповой А.А. денежные средства в размере 2000 руб. перечислены взыскателю ООО «УК «Уютный дом» в счет погашения задолженности, а денежные средства в размере 3000 руб. возвращены должнику.

--.--.---- г.. списаны денежные средства в размере 5000 руб. --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Хакимовой Г.Н. денежные средства в размере 5000 руб. перечислены взыскателю ООО «УК «Уютный дом» в счет погашения задолженности (после перерасчета задолженности).

--.--.---- г. списаны денежные средства в размере 3000 руб. --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Хакимовой Г.Н. денежные средства в размере 3000 руб. и 28.05.2020г. денежные средства в размере 1500 руб. перечислены взыскателю ООО «Уютный дом» в счет погашения задолженности (после перерасчета задолженности).

Таким образом, с Балясовой Н.М. взыскана неустойка в размере 16500 руб.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Хакимовой Г.Н. сделан перерасчет задолженности по исполнительному производству в отношении должников, таким образом остаток задолженности составил:

- в отношении Балясовой О.В. – 13000 руб.,

- в отношении Балясовой Н.М. – 3500 руб.,

- в отношении Балясова Е.Н. – 20000 руб.,

- в отношении Балясова В.Ф. – 20000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г.. размер судебной неустойки установлен в размере 1000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу, что остаток задолженности с --.--.---- г.г. – на --.--.---- г.г. составляет:

- у Балясовой О.В. – 5000 руб.,

- у Балясовой Н.М. - 0 руб.,

- у Балясова Е.В. – 12000 руб.

- у Балясова В.Ф. -12000 руб.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы представителя административного истца, участвующего в деле, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Хакимовой Г.Н. начислена задолженности, превышающим требования исполнительных листов, в связи с чем суд удовлетворяет в части требований о признании незаконными действия судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани. Хакимовой Г.Н., выразившиеся в начисление задолженности, превышающем требования исполнительных листов.

Разрешая требования административных истцов в части обязании устранить допущенные нарушения, путем корректировки сумм взыскания судебной неустойки, суд исходит из следующего.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Хакимовой Г.Н. произведен перерасчет сумм задолженности от --.--.---- г.. по --.--.---- г. в отношении должников, с которым суд согласен, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части обязании устранить допущенные нарушения, путем корректировки сумм взыскания судебной неустойки, поскольку данное нарушение устранено.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы представителя административного истца, участвующего в деле, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Балясовой О.В. , Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. , Балясова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н. , УФССП по РТ о признании незаконными действия.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Балясовой О.В. , Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. , Балясова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н. , УФССП по РТ о признании незаконными действия, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н. в отношении должника Балясовой О.В. , выразившиеся в начисление задолженности, превышающем требование исполнительных листов.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н. в отношении должника Балясовой Н.М. , выразившиеся в начисление задолженности, превышающем требование исполнительных листов.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н. в отношении должника Балясова В.Ф. , выразившиеся в начисление задолженности, превышающем требование исполнительных листов.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой В.Ф. в отношении должника Балясова Е.В. , выразившиеся в начисление задолженности, превышающем требование исполнительных листов.

В удовлетворении административных исковых требований Балясовой О.В., Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. , Балясова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н. об обязании устранить допущенные нарушения, путем корректировки сумм взыскания судебной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Дело № 2А-2555/2020

УИД 16RS0049-01-2020-006253-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Балясовой Ольги Владимировны, Балясова Евгения Владимировича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Гузели Ниязовне, УФССП по РТ об оспаривании требований,

установил:

Балясова О.В., Балясов Е.В. обратились в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий, в обосновании своих требований указав, что в отношении них 14 декабря 2018 г. возбуждены исполнительные производства № 94497/20/16006, № 94498/20/16006 в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом» о предоставлении доступа в ... ... по пр. Х. Ямашева ... ....

Данные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Мокеевой В.А.

20 мая 2020 г. Балясовой О.В., Балясову Е.В. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. были вручены требования об обеспечении явки 22 мая 2020 г. для исполнения требований по вышеуказанным исполнительным производствам.

Административные истцы считают данные требования незаконными и необоснованными, поскольку требование предъявлено судебным приставом-исполнителем, который не ведет исполнительные производ...

...ства № 94497/20/16006, № 94498/20/16006.

Кроме того, указывают, что содержание требования отлично от содержания резолютивной части решения от 17 августа 2018 г. по делу № 2-3876/2018.

Также согласно представленным дополнениям, административными истцами указывается на неопределенность требования, в части не указания места, куда было необходимо явиться административным истцам.

На основании изложенного административные истцы просят признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. врученные Балясовой О.В., Балясову Е.В. 20 мая 2020 г.

Административные истцы Балясова О.В., Балясов Е.В. в судебном заседании административный иск поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимова Г.Н. в судебном заседании административный иск не признала. Также суду пояснила, что несоблюдение формы требования было вызвано недостатком времени, исполнительные производства № 94497/20/16006, № 94498/20/16006 были переданы ей судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Мокеевой В.А., о том куда необходимо явиться административным истцам она сообщила им в устной форме.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.Как следует из ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Балясова О.В., Балясов Е.В. являются должниками по исполнительным производствам № 94497/20/16006, № 94498/20/16006, возбужденным 14 декабря 2018 г. в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом» о предоставлении доступа в ... ... по пр. Х. Ямашева ... ....

20 мая 2020 г. Балясовой О.В., Балясову Е.В. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. были вручены требования.

Согласно содержанию данных требований судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимова Г.Н., в связи с исполнением исполнительного документа об обязании обеспечить доступ в жилое помещение ... ... по проспекту Ямашева ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ... по проспекту Ямашева ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный Дом», требует в 2-дневный срок со дня поступления настоящего требования: исполнить решение Ново-Савиновского районного суда № 2-3876/2018 от 17.08.2018, т.е. предоставить доступ в жилое помещение ... ... по проспекту Ямашева ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ... по проспекту Ямашева ... ..., демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный Дом». Обеспечить явку 22 мая 2020 года в 15:00 часов.

Суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного акта приема-передачи исполнительных производств от 6 мая 2020 г., он был утвержден старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани только 23 июня 2020 г., то есть уже после предъявления оспариваемых требований.

Также следует отметить, что в представленном акте приема-передачи исполнительных производств от 6 мая 2020 г., пункты 1022, 1024, указано о передаче исполнительных производств № 74533/19/16006-ИП, № 74532/19/16006-ИП в отношении Балясовой О.В., Балясова Е.В., возбужденных 23 июля 2019 г. по требованиям о взыскании денежных средств.

Соответственно судебным приставом-исполнителем Мокеевой В.А. не были переданы исполнительные производства судебному приставу-исполнителю Хакимовой Г.Н., по которым судебный пристав-исполнитель Хакимова Г.Н. вынесла оспариваемые требования.

Кроме того, данные требования содержат неопределенность относительно места, куда необходимо явиться административным истцам 22 мая 2020 года в 15:00 часов, а также в данных требования отсутствует дата их вынесения.

В связи с чем, в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований к УФССП по РТ в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с вышеизложенным, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Балясовой Ольги Владимировны, Балясова Евгения Владимировича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Гузели Ниязовне, УФССП по РТ об оспаривании требований – удовлетворить частично.

Признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Гузели Ниязовны выданные Балясовой Ольге Владимировне, Балясову Евгению Владимировичу.

В удовлетворении административного иска Балясовой Ольги Владимировны, Балясова Евгения Владимировича к УФССП по РТ об оспаривании требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2020 г.

Дело № 2а-2646/2020

3.027

16RS0049-01-2020-006829-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балясовой О.В. , Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. , Балясова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., УФССП по РТ о признании незаконными бездействия и действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия и действия. В обоснование своих требований указали, что административные истцы являются должниками по следующим исполнительным производствам: №№---ИП от --.--.---- г.. – Балясова О.В., №№---ИП от --.--.---- г.. – Балясова Н.М., №---ИП от --.--.---- г.., №-- от --.--.---- г.., предмет исполнения: взыскания судебной неустойки с должников за неисполнение решения суда от --.--.---- г.. в размере 1000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Исполнительные производства находятся на исполнение у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н. Из официального сайта ФССП следует, что судебным приставом-исполнителем Хакимовой Г.Н. в отношении истцов было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1400 руб.

Исполнительский сбор в размере 1400 руб. составляет 7% от задолженности по с...

...удебной неустойке за неисполнение решения суда от --.--.---- г.. в размере 20000 руб.

Между тем, определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. с истцов была взыскана судебная неустойка с каждого за неисполнения решения суда от --.--.---- г.. в размере 1000 руб.за каждый месяц неисполнения решения суда.

В связи с чем, административные истцы считают незаконным вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, ранее --.--.---- г.. в отношении Балясовой Н.М. было принято постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, которое было --.--.---- г.. утверждено начальником отдела – страшим судебным приставом Валиулловой Е.С.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о начислении исполнительского сбора в отношении административных истцов в размере 1400 рублей с каждого; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., выразившиеся в повторном вынесении постановлений от --.--.---- г.. исполнительского сбора в отношении истцов, которое ранее был отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г.. от об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора; устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истцов путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1400 рублей в отношении истцов.

Протокольным определением суда от 02 июля 2020г. привлечены в качестве административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованного лица ООО «УК «Уютный дом».

Административные истцы Балясова О.В., Балясов Е.В. иск поддержали в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что оспариваемые постановления ею были отменены 29.06.2020г.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В силу части 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 3 этой же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор должника - гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г.. взыскана с Балясовой Н.М., Балясовой О.В., Балясова В.Ф., Балясова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» судебную неустойку за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. 1 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда. Вступило в законную силу --.--.---- г..

23.07.2020г. возбуждены исполнительные производства на основании вышеуказанного определения в отношении Балясова О.Е. №---ИП), Балясовой Н.М. (№---ИП), Балясовой О.В. (--.--.---- г.), Балясова В.Ф. (№---ИП).

Ввиду неисполнения требований исполнительных документов, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани вынесены постановления от --.--.---- г. о взыскании исполнительского сбора в отношении истцов в размере 1400 руб. с каждого.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем неверно рассчитана фактическая задолженность по исполнительному производству на дату взыскания исполнительного сбора, из суммы 2000 рублей (20000-7%).

Между тем, решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по административному иску Балясовой О.В. , Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. , Балясова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н. , УФССП по РТ о признании незаконными действия, расчет задолженности в размере 20000 рублей был признан незаконным, поскольку превышал требование исполнительных листов.

Как следует из материалов дела, Постановлением старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., постановления о взыскании исполнительского сбора с должников Балясова В.Ф., Балясовой Н.М., Балясовой О.В., Балясова Е.В. отменены.

Между тем, не смотря на отмену вышеуказанных постановлений старшим судебным приставом, суд учитывая, что на момент подачи настоящего иска, вышеуказанные постановления не были отменены, и нарушали права, свободы и законные интересы административных истцов длительное время, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части.

Как установлено судом, ранее судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г.. с Балясовой О.В., Балясовой Н.М., --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем указанные постановления были отменены.

Как было установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем неверно рассчитана задолженность, от суммы в размере 20000 руб., кроме того, решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г.г. было установлено, что за период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г., задолженность у Балясовой О.В. составляет 5000 руб., у Балясовой Н.М. – 0 руб., суд учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н. в повторном вынесении постановлений исполнительского производства.

Признавая незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., выразившиеся в ненаправлении административным истцам копий постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В материалах дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении истцами копий постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, достоверных данных о том, что должниками получены постановления, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Требования административных истцов об обязании судебного пристава-исполнителя Хакимовой Г.Н. отменить вышеуказанные постановления, суд отказывает в удовлетворении, поскольку вышеуказанные постановления были отменены постановлениями старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы сторон, участвующих в деле, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Балясовой О.В. , Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. , Балясова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н. , УФССП по РТ о признании незаконными действия.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Балясовой О.В. , Балясовой Н.М. , Балясова Е.В. , Балясова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н. , УФССП по РТ о признании незаконными бездействия и действия, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. , выразившиеся в ненаправлении административным истцам копий постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. от --.--.---- г.. о начислении исполнительского сбора в отношении должника Балясовой Н.М.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. от --.--.---- г.. о начислении исполнительского сбора в отношении должника Балясова Е.В.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. от --.--.---- г.. о начислении исполнительского сбора в отношении должника Балясова В.Ф.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. от --.--.---- г.. о начислении исполнительского сбора в отношении должника Балясовой О.В.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. , выразившиеся в повторном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении Балясовой О.А. от --.--.---- г..

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. , выразившиеся в повторном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении Балясова Н.М. от --.--.---- г.

В удовлетворении административных исковых требований Балясовых О.В. , Н.М. , Е.В. , В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 27.05.2020г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Дело № 2а-2898/2020

3.027

16RS0049-01-2020-007683-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Вафиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балясовой О.В., Балясовой Н.М., Балясова Е.В., Балясова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А., начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С., УФССП по РТ о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указали, что административные истцы являются должниками по следующим исполнительным производствам неимущественного характера:

1) Балясова Н.М. №---ИП от --.--.---- г..

2) Балясова О.В. №---ИП от --.--.---- г..

3) Балясов Е.В. №---ИП от --.--.---- г..

4) Балясов В.Ф. №---ИП от --.--.---- г..

Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №--.

В резолютивной части решения суда от --.--.---- г. по делу №-- указано: обязать Балясову Н.М., Балясова Е.В., Балясову О.В., Балясова В.Ф. обеспечить ООО УК «Уютный дом» доступ в жилое помещение ... ... по улице ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитал...

...ьного ремонта в ... ... по ул. ... ... РТ, путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность, разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Пристав не вправе указывать в постановлении о возбуждении исполнительного производства иной предмет исполнения, чем указан в исполнительном листе. Содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. требование (в изложении лица, постановление которого оспаривается в суде), не является тождественным требованию исполнительных листов и резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, при возбуждении исполнительных производств в отношении должников Балясовых Н.М., Е.В., О.В., В.Ф. от 14.12.2018г. СПИ Гаврилова И.А. указала предмет исполнения: обязать обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков УК «Уютный дом».

Однако как видно из результативной части решения суда от --.--.---- г. по делу №-- суд возложил на Балясовых Е.В., В.Ф., О.В., Н.М. обязанность обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков в рамках конкретного вида работ, а именно в рамках капитального ремонта в ... ... по ул. ... ... РТ. При этом в решении не указано, что взыскатель будет производить их работы, так как работы должны были быть произведены в рамках капитального ремонта в ... ... той организацией, которая взяла на себя это обязательство.

Так же в результативной части решения суда указан способ, которым должники обязаны предоставить доступ в жилое помещение, а именно путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне. Таким образом, на должниках лежит обязанность не просто открыть дверь в жилое помещение, в выполнение демонтажных работ для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ... по ул. ... ... РТ.

Вступившим в законную силу Апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. решением суда по административному делу №-- от --.--.---- г. было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гавриловой И.А., выразившееся в не отправке в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в адрес административных истцов.

Постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. не были получены административными истцами до настоящего времени. Административные истцы узнали о нарушении своих прав, что на основании исполнительных листов, выданных по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №--, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. КазаниУФССП по РТ возбуждены исполнительные производства в отношении Балясовых Е.В., В.Ф., О.В., Н.М. предмет исполнения по которым не соответствует требованиям подлинников исполнительных листов из определения Ново-Савиновского районного суда от --.--.---- г..

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ Гавриловой И.А. от --.--.---- г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Балясовой О.В., Балясовой Н.М., Балясова Е.В., Балясова В.Ф.

2) Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимову Г.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Протокольным определением суда от 30 июля 2020 года судом приняты уточненные исковые требования без изменения предмета основания иска, а именно административные истцы просят:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Гавриловой И.А. по возбуждению исполнительного производства с иным предметом исполнения, чем указан в подлинниках исполнительных листов;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н., которая ведет исполнительные действия с измененным предметом исполнения.

Определением суда от 02 июля 2020 года соответчиком привлечено УФССП по РТ, заинтересованным лицом – ООО УК «Уютный дом».

Протокольным определением суда от 30 июля 2020 года соответчиком привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Гаврилова И.А.

Протокольным определением суда от 25.08.2020г. соответчиком привлечена начальник Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиуллова Е.С.

Административные истцы Балясовы О.В., Е.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика - начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. – Мокеева В.В. иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 13 п. 6 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу №-- от --.--.---- г.. исковые требования ООО УК «Уютный дом» к Балясовым Н.М., Е.В., О.В., В.Ф. о предоставлении допуска для проведения работ в рамках капитального ремонта удовлетворены частично.

Указанным решением на Балясовых Н.М., Е.В., О.В., В.Ф. возложена обязанность обеспечить ООО «УК «Уютный дом» доступ в ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлениями СПИ Гавриловой И.А. от --.--.---- г.. в отношении Балясовых Н.М., Е.В., О.В., В.Ф. возбуждены исполнительные производства, с предметом исполнения: обязать обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков УК «Уютный дом».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. от --.--.---- г. в постановления о возбуждении исполнительных производств СПИ Гавриловой И.А. от --.--.---- г.. в отношении Балясовых Н.М., Е.В., О.В., В.Ф. внесены изменения, а именно предмет исполнения: «обязать обеспечить доступ в жилое помещение ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный дом».

Постановлениями начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. от --.--.---- г.. в постановления СПИ Гавриловой И.А. от --.--.---- г.. в отношении Балясовых Н.М., Е.В., О.В., В.Ф. внесены изменения, а именно в предмет исполнения: «обязать Балясовых Н.М., Е.В., О.В., В.Ф. обеспечить ООО «УК «Уютный дом» доступ в ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда».

В оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РСП г. Казани Гавриловой И.А. от --.--.---- г.. в части возбуждения исполнительного производства в отношении Балясовой О.В., Балясовой Н.М., Балясова Е.В., Балясова В.Ф. с внесенным Хакимовой Г.Н. исправлением предмета исполнения были внесены правки, касающиеся обязанности обеспечить доступ в жилое помещение ... ... по ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный дом».

При этом описки, допущенные судебным приставом-исполнителем Гавриловой И.А. фактически не повлияли на предмет исполнения решения суда Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №--.

Поскольку изначально при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств от --.--.---- г.. в отношении Балясовых О.В., Н.М., Е.В., В.Ф. при написании предмета исполнения, судебный пристав – исполнитель Гаврилова И.А. указала как «обязать обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков УК «Уютный дом», судебный пристав-исполнитель Хакимова Г.Н. правомерно, в рамках представленных ей законодательством полномочий, внесла приведенные исправления.

При этом предмет исполнения решения суда при внесении изменений СПИ Хакимовой Г.Н. в ранее вынесенное постановление о возбуждение исполнительного производства от --.--.---- г. не поменялся.

Более того, постановлениями начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С. от --.--.---- г.. в постановления СПИ Гавриловой И.А. от --.--.---- г. в отношении Балясовых Н.М., Е.В., О.В., В.Ф. внесены изменения, а именно в предмет исполнения: «обязать Балясовых Н.М., Е.В., О.В., В.Ф. обеспечить ООО «УК «Уютный дом» доступ в ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда». То есть начальник Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиуллова Е.С. указала предмет исполнения в соответствии с исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В результате вынесения судебным приставом-исполнителем Хакимовой Г.Н. постановления о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от --.--.---- г.. нарушения прав и законных интересов Балясовых Н.М., Е.В., О.В., В.Ф., являющихся должниками по исполнительным производствам №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., по делу не установлено.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Гавриловой И.А. по возбуждению исполнительного производства с иным предметом исполнения, чем указан в подлинниках исполнительных листов, удовлетворению не подлежат.

Из представленных сводок по исполнительным производствам следует, что старшим судебными приставами-исполнителями Валиулловой Е.С., Хакимовой Г.Н. в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" проводились исполнительные действия.

--.--.---- г. СПИ Хакимовой Г.Н. был осуществлен выход по адресу проживания должников с целью проведения работ по замене стояков в ... ..., должники дверь не открыли. Составлен акт о совершении исполнительских действий.

--.--.---- г. СПИ Хакимовой Г.Н. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий в порядке, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» исполняет решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу №-- от --.--.---- г..

В связи с чем, исковые требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н., которая ведет исполнительные действия с измененным предметом исполнения, подлежат отклонению.

Поскольку нарушение прав и законных интересов административных истцов не допущено, действия административных ответчиков признаны судом обоснованными, оснований для признания незаконными действия УФССП по РТ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Балясовой О.В., Балясовой Н.М., Балясова Е.В., Балясова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой Г.Н., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А., начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С., УФССП по РТ о признании незаконными действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Дело № 2А-2894/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-007682-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балясовой Ольги Владимировны, Балясова Евгения Владимировича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Гузель Ниязовне оспаривании действий,

установил:

административные истцы обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в обоснование своих требований указав, что административные истцы являются должниками по исполнительным производствам от 14.12.2018, которые находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н.

При рассмотрении административного дела № 2А-2111/2020 административным истцам стало известно, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. осуществлен выход по адресу проживания административных истцов совместно с судебным приставом-исполнителем ОУПДС и начальником ПТО ООО «УК «Уютный дом» с целью проведения работ по замене стояков систем водоотведения в доме № 52 по проспекту Ямашева г. Казани путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне. Был составлен акт о совершении исполнительных действий в отношении Балясовой О.В., Балясова Е.В.

Должники не были извещены о точной дате и времени совершения исполнительных действий. Согласно отзыву на исковое заявление судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП...

... г. Казани Хакимовой Г.Н. должникам Балясовой О.В. и Балясову Е.В. под роспись были вручены требования об исполнении решения суда и необходимости обеспечить явку 22 мая 2020 г. в 15 час. 00 мин.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимова Г.Н. провела 22 мая 2020 г. массовое рейдовое мероприятие по адресу проживания административных истцов.

Административные истцы полагают, что действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н., совершенные 22 мая 2020 г. и составление акта совершения исполнительных действий являются незаконными.

Кроме того, предметом исполнения по исполнительным производствам является обязание обеспечить доступ в жилое помещение – ... ... по проспекту Ямашева ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ... по проспекту Ямашева ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне. Предмет исполнения по исполнительным производствам не соответствует требованиям подлинников исполнительных документов, согласно которым должники обязаны обеспечить доступ в жилое помещение – ... ... по проспекту Ямашева ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ... по проспекту Ямашева ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне. Обязанность обеспечить доступ возложена на административных истцов в рамках проведения капитального ремонта.

На основании вышеизложенного административные истцы просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. по совершению исполнительных действий 22 мая 2020 г., акт о совершении исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. от 22 мая 2020 г.

Административные истцы, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимова Г.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по административному делу.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как пояснили административные истцы в судебном заседании данные действия и данный акт судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. может являться доказательством и основанием для привлечения административных ответчиков к административной ответственности, в связи с чем, они просят признать данные доказательства, полученными незаконным путем.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что материалы дела об административном правонарушении по факту исполнительных действий 22 мая 2020 г., находятся на регистрации в Ново-Савиновском РОСП г. Казани.

Таким образом, иск подан в рамках административного судопроизводства, однако заявленные Балясовой О.В., Балясовым Е.В. требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Г.Н. по совершению исполнительных действий должны разрешаться в ином порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления) не является определяющей для возбуждения административного судопроизводства, заявленные требования фактически являются требованиями о признании не допустимыми доказательств по делу об административном правонарушении.

С учётом данного обстоятельства производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску Балясовой Ольги Владимировны, Балясова Евгения Владимировича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимовой Гузель Ниязовне оспаривании действий – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней с даты изготовления мотивированного определения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное определение изготовлено 5 августа 2020 г.