Балыцкий Николай Иванович

Дело № 2-86/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кихтева Н.Н. к Лысенко В.И. о возмещении убытков в связи с ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании ущерба в связи с ДТП, обратилась Кихтева Н.Н. указав, что <дата> в <адрес> –<адрес>, произошло столкновение двух автомобилей, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> истцу, под управлением Лысенко В.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, личность водителя управлявшего данным транспортным средством не установлена.

Виновным в ДТП был признан водитель Лысенко В.И., который нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Согласно заключения независимого эксперта ООО «Независимая Экспертно-Оценочная организация «Эксперт», экспертное заключение № 801, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> 85 копеек. Расходы по составлению экспертного заключения составила <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> 85 копеек.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза». На основании заключения судебного эксперта № с20-04/2014 от <дата>, стоимость восстановит...

...ельного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> 00 копеек, без учета износа составила <данные изъяты> 16 копеек, УТС составила <данные изъяты> 89 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание истца надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Велицкий Г.А. действующий на основании доверенности уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд выслушал пояснения сторон, изучил материалы дела и пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 19 часов 05 минут водитель Лысенко В.И. в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> истцу, на перекрестке <адрес> и <адрес> не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, пользующемуся преимущественным правом проезда и допустил столкновение с ним.

В связи с нарушением водителем Лысенко В.И. правил дорожного движения, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 ПДД РФ на основании Постановления по делу об административном правонарушении <адрес>6 от <дата> к штрафу в размере <данные изъяты>.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата> за № 1947.

На основании заключения судебного эксперта № с20-04/2014 от <дата>, экспертной организации ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза»стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> 00 копеек, без учета износа составила <данные изъяты> 16 копеек, УТС составила <данные изъяты> 89 копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно исковых требований, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пропорционально удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Суд считает, что с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер понесенных истцом расходов соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кихтева Н.Н. к Лысенко В.И. о возмещении убытков в связи с ДТП удовлетворить.

Взыскать с Лысенко В.И. в пользу Кихтева Н.Н. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий судья А.Н. Рыжих