Балыков Алексей Александрович

Дело №

26RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 100480,46 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3209,61 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанности по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата к...

...редита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение №ВД-130306/003У) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № rk-121118/1658 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № гк-121118/1658 от ДД.ММ.ГГГГ

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по СК ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, с отметкой неудачная попытка вручения.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, был заключен кредитный договор №: путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. При обращении в банк ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по фактическому предоставлению ему кредита.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт предоставления Банком ДД.ММ.ГГГГ должнику кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете должника, и свидетельствует о праве кредитора требовать возврата задолженности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № ВД-130306/003У) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № rk-121118/1658 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № гк-121118/1658 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора третьим лицам.

Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» является новым кредитором ФИО1

Согласно материалам дела на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед новым кредитором составляет 104 330,46 рублей, в том числе:

69 848,18 руб. - сумма задолженности основному долгу;

30 632,28 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами;

1 600 руб.- сумма задолженности по комиссий;

2 250 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям.

После уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 не погашалась. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Однако, новый кредитор не требует ко взысканию полную сумму задолженности, а просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 848,18 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 30 632,28 руб.

Материалами дела подтверждается реализация новым кредитором права на взыскание суммы задолженности по кредитному договору в порядке приказного судопроизводства. Судебный приказ отменен.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету:

100480,46 руб., из них:

69 848,18 руб. – задолженность по основному долгу;

30632,28 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору № в сумме 100480,46 рублей, из которой: 69 848,18 рублей – основной долг, 30 632,28 руб. - проценты за пользование кредитными средствами – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3 209,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 69 848,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 632,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 209,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Шелудченко

Дело №

26RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 69 848,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 632,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 209,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Шелудченко

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 марта 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 172 375,56 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ,что является подтверждением факта порядка досуде...

...бного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 172 375,56 руб..

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в СВЯЗНОЙ БАНК (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504868242113 судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 172 375,56 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ,что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 172 375,56 руб..

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору№ № Банкомсоставляет: 172375,56 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат ООО «Феникс».

На дату обращения с иском в суд, задолженность Ответчика перед Истцом, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 172 375,56 рублей, которая состоит из: 129 947,97 рублей - основной долг, 36 119,59 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 508,00 рублей - комиссии, 5 800,00 рублей - штрафы..

Расчет, составленный Истцом, не был оспорен Ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной Ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчета суду не представлено. Факт заключения договора и наличия просрочки платежей ФИО1 не опровергнут, соответствующих заявлений в суд не поступило.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ ФИО1 подтвердил свое согласие с его условиями.

Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленную кредитным договором, законом не предусмотрено.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4647,51рубей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233,234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 172 375,56 рублей, которая состоит из: 129 947,97 рублей - основной долг, 36 119,59 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 508,00 рублей - комиссии, 5 800,00 рублей - штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 4 647,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи – Дзадзиева Д.А., при секретаре Блиновой М.В., с участием заявителя Балыкова А.А. и представителя начальника ФГУ «736 главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности – Кувшиновой Л.Н., в предварительном судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего указанного центра подполковника медицинской службы запаса Балыкова Алексея Александровича об оспаривании действий начальника ФГУ «736 главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением заявителя из списков личного состава центра без постановки на жилищный учет,

установил:

Балыков обратился в военный суд с указанным заявлением, в котором просил:

-признать незаконным приказ начальника ФГУ «736 главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации» от 15 ноября 2011 года № 77 в части касающейся исключения его из списков личного состава центра;

-обязать начальника ФГУ «736 главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации» отменить изданный им 15 ноября 2011 года приказ № 77 в части касающейся исключения его из списков личного состава цента, восстановив на военной службе в прежней должности, и выплатить е...

...му денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Кроме того, заявитель просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований Балыков в предварительном судебном заседании пояснил, что ранее он проходил военную службу по контракту в ФГУ «736 главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации». В связи с ухудшением состояния здоровья и признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к прохождению военной службы им был подан рапорт от 1 декабря 2010 года на увольнение в котором он просил оставить его в списках нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания в г. Москве. В начале июля 2011 года его жилищное дело было сформировано и направлено в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для постановки его на жилищный учет. 28 июля 2011 года при повторном обращении с аналогичным рапортом руководство центра его заверило, что он уже в августе 2011 года будет находиться на учете нуждающихся. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2011 года он был уволен с военной службы с зачислением в запас, а приказом начальника ФГУ «736 главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации» от 15 ноября 2011 года № 77 – исключен из списков личного состава центра, с которым был ознакомлен 16 ноября того же года. 23 марта 2012 года он был извещен по телефону, что его жилищное дело возвращено в центр без реализации по причине предоставления не всех документов. Полагая, что его права были нарушены, он обратился в суд.

В предварительном судебном заседании представитель начальника ФГУ «736 главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности – Кувшинова требования заявителя не признала и просила суд, в удовлетворении заявления Балыкова отказать, пояснив, что ее доверитель права бывшего военнослужащего не нарушал. До него своевременно был доведен приказ об исключении из списков личного состава центра – 16 ноября 2011 года. У заявителя была возможность в течение всего этого периода времени отследить вопрос постановки его на жилищный учет через официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации.

Военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона сообщалось о времени и месте судебного заседания, однако, он в суд не прибыл.

Заслушав объяснения заявителя и представителя должностного лица, а также исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «б» п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Как усматривается из выписки из приказа начальника 736 главного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации от 15 ноября 2011 года № 77, начальник отдела (микробиологического) Главного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (Министерства обороны Российской Федерации) подполковник медицинской службы Балыков А.А. приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2011 года № 1098 досрочно уволенный с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с 15 ноября 2011 года исключен из списков личного состава центра и всех видов довольствия.

На данной выписке имеется собственноручная роспись Балыкова А.А. об ознакомлении с указанным приказом, датированная 16 ноября 2011 года, что заявитель в предварительном судебном заседании подтвердил.

В обоснование несвоевременного обращения в суд заявитель в предварительном судебном заседании пояснил, что долгое время пытался найти адвоката, а кроме того, фактически узнал о нарушении своих прав в марте 2012 года при получении сообщения о возврате его жилищного дела из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд он не привел, пояснив, что с 16 ноября 2012 года по день обращения в суд на длительном излечении в больницах не находился, в командировки не убывал, на продолжительный период времени из Москвы не выезжал.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Принимая во внимание объяснения заявителя, его собственноручную роспись на приказе об исключении из списков личного состава центра, а также пояснения представителя должностного лица, суд считает установленным, что Балыкову стало известно о возможном нарушении его прав не позднее 16 ноября 2011 года.

Вместе с тем, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Московского гарнизонного военного суда на обратной стороне последнего листа заявления, Балыков обратился в суд только 6 июня 2012 года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о возможном нарушении его прав.

Статьёй 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности по уважительной причине возможно в исключительных случаях, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

По смыслу указанного закона восстановление срока носит исключительный характер и производится на основании представленных суду доказательств.

Несмотря на это заявитель доказательств наличия уважительных причин пропуска им срока на обращение с заявлением в суд не представил, не были они установлены и судом.

Статья 256 ГПК РФ связывает течение срока на обращение в суд не с моментом осознания гражданином нарушения своих прав, а с моментом, когда он узнал об их нарушении.

В силу уровня образования заявителя, ранее занимаемой им должности и доступности источников средств массовой информации Балыков имел возможность в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением, как лично, так и через представителя.

При таких обстоятельствах военный суд считает, что в удовлетворении требования Балывкова о признании незаконным приказа начальника ФГУ «736 главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации» от 15 ноября 2011 года № 77 в части касающейся исключения его из списков личного состава центра и обязать вышеуказанное должностное лицо его отменить, восстановив на военной службе в прежней должности, – необходимо отказать, без исследования фактических обстоятельств по делу.

Что же касается требования заявителя о выплате ему денежное довольствие за время вынужденного прогула, то в силу вышеизложенного, а также учитывая положения ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, п. 11 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», из содержания которого следует, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а также п. 84 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 (по состоянию на 15 ноября 2011 года), в котором закреплено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку требование заявителя об обращении решения суда к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ непосредственно связано и вытекает из вышеуказанных требований, в удовлетворении которых отказано, то и в его удовлетворении Балыкову также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего ФГУ «736 главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации» подполковника медицинской службы запаса Балыкова Алексея Александровича о признании незаконным приказа начальника ФГУ «736 главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации» от 15 ноября 2011 года № 77 в части касающейся исключения его из списков личного состава центра и возложении обязанности на вышеуказанное должностное лицо его отменить, восстановив Балыкова А.А. на военной службе в прежней должности, выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула, а также об обращении решения суда к немедленному исполнению, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Дзадзиев

дело № 2-1847/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-001600-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Балыкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Балыкову А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 346 543,50 рублей, которая состоит из: 229 243,96 рублей - основной долг, 114 299,54 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 рублей – штрафы, а также о взыскании государственной пошлины в размере 6 665,44 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Балыков А.А. заключили кредитный договор №№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ...

....ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 346 543,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора уступки прав требования №/С-Ф уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность Балыкова А.А. по договору № №, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Поскольку на момент подачи данного искового заявления ответчиком Балыковым А.А. не погашена задолженность в размере 346 543,50 рублей, ООО «Феникс» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Общества, а также указание на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик Балыков А.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от него, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и стороны ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Балыковым А.А. путем акцепта оферты заключен кредитный договор №№

Во исполнение договорных обязательств АО «Связной Банк» открыло Балыкову А.А. счет №, выпустило на имя ответчика карту MasterCardUnembossed, осуществляло кредитование открытого на имя ответчика счета. Карта была активирована заемщиком, что также подтверждается движением средств по счету №.

При подписании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Балыков А.А. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте договора, так и в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и условиях предоставления и погашения кредита по картам в Связном Банке (ЗАО).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, погашение задолженности должно осуществляется, путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Поскольку в нарушение своих договорных обязательств Балыков А.А. надлежащим образом не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 346543,50 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) на основании договора уступки прав требования №/С-Ф уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность Балыкова А.А. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Феникс» является новым кредитором Балыкова А.А.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В материалы дела истцом ООО «Феникс» представлены уведомление в адрес Балыкова А.А. об уступке права требования и заключительное требование о полной оплате в течение 30 дней задолженности по кредитному договору в размере 346543,50 рублей, состоящей из основного долга в размере 229243,96 рублей, процентов в размере 114299,54 рублей, штрафов в размере 3000 рублей (л. д. 32).

Согласно материалам дела Балыков А.А. не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Расчет вышеуказанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Направленное ООО «Феникс» в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями условий договора Балыковым А.А. не исполнено.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Балыкова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о предоставлении Связной Банк (АО) кредита № № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 6665,44 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Балыкова А.А. в пользу ООО «Феникс» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 665,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Балыкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Балыкова Алексея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Макарова,<адрес>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 346 543,22 рублей, состоящую из основного долга в размере 229 243,96 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 114 299,54 рублей, штрафов в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Балыкова Алексея Александровича в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6665,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2023 года.

Судья Н. В. Шандер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2014 года г.Ставрополь

Октябрьский суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

При секретаре Абубакирове Р.Р.,

С участием:

Государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

Защиты в лице адвоката Шевченко Ю.П., представившего ордер № ** от 24.06.2014 года, удостоверение № ** от 22.11.2002 года,

Подсудимого Балыкова А.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда г.Ставрополя в обычном порядке уголовное дело в отношении

Балыкова А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Балыков А.А. совершил уклонение от уплаты на­логов с организации, путём включения в налоговую декларацию заведомо лож­ных сведений, совершенное в особо крупном размере. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период работы с 04.03.2009 по 01.07.2010 года, работая директором общества с ограниченной ответствен­ностью «**» Балыков А.А. уклонился от уплаты налогов с указанной органи­зации в особо крупном размере, путём включения в представляемые налоговые декларации заведомо ложных сведений, а именно:

04.03.2009 Балыков А.А. с целью получения прибыли в результате осу­щест­вле­ния деятельности по оптовой тор­говле сельскохозяйственной продук­цией (зерном, семенами, масличными семенами и маслосодержащими пло­дами, кор­мами для сельскохозяйственных животных, сельскохозяйственным сырьём), пи­ще­выми продуктами, мо­тор­ным топливом, строительными материалами и про­чей оптовой и розничной торговли единолично создал общество с ограниченной ответствен­ностью «**», зарегистрированное 06.03.2009 инспекцией Феде­раль­ной налоговой службы России по Промышленному рай...

...ону города Став­ро­поля за основным государственным регистрационным номером ** и поставленное на учёт в налоговом органе по месту своего нахождения по адресу: город Ставрополь, переулок **, в инспек­ции Федеральной нало­говой службы России по Октябрьскому району города Ставрополя с при­своением идентифи­кационного номера налогоплательщика **.

Создав общество с ограниченной ответствен­ностью «**», Балыков А.А. назначил себя его директором, ответственным согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» за организацию бухгалтерского учёта в возглавляемой им организации, обя­зан­ной в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать законно установленные налоги, вести учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представ­лять в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты) и самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов в срок, уста­нов­лен­ный законодательством о налогах и сборах.

Осуществляя свою экономическую деятельность, общество с ограниченной ответствен­ностью «**» в соответствии со статьями 143 и 246 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации являлось пла­тель­щиком налога на добавленную стоимость, объектом налогообложения по которому является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а налоговый период уста­нов­лен как квартал, и налога на прибыль организаций, объектом налогообло­жения по которому являются полученные доходы, умень­шен­ные на величину произведён­ных расходов, а налоговым периодом признаётся календарный год.

Приобретая в течение 2009 года сельскохозяйственную продукцию у орга­низаций, не являв­шихся плательщиками налога на добавленную стоимость и не предъявлявших при её реализации обществу с ограниченной ответственностью «**» к оплате суммы налога на добавленную стоимость, общество с огра­ниченной ответственностью «**» в дальнейшем полностью реализовало в указанном периоде приобретённую сельско­хозяйственную продукцию с предъяв­лением её поку­­­пателям к оплате дополнительно к цене реализуемой продукции соответствующих сумм налога на добав­лен­ную стоимость, которые общество с огра­ниченной ответственностью «**», являясь пла­тель­щиком налога на добавленную стоимость, при приобретении сельскохозяйственной продукции к оплате не принимало, а после приобретения самостоятельно не исчисляло и не уплачивало.

Реализовав с предъяв­ле­нием поку­­­пателям к оплате соответствующих сумм налога на добав­лен­ную стоимость сельско­хозяйственную продукцию, ранее при­обре­тён­ную без учёта сумм налога на добавленную стоимость, общество с огра­ни­ченной ответственностью «**» при исчислении и уплате в установ­лен­ный частью 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок налога на добавленную стоимость согласно поло­жениям статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не имело права уменьшить общую сумму исчис­ленного налога на налоговые вычеты, которым подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров на территории Российской Федерации.

Тем не менее, 29.05.2009 Балыков А.А., действуя умышленно, из корыст­ных побуждений, осознавая противоправный характер и общест­вен­ную опас­ность своих дейст­вий, предвидя неиз­беж­ность наступления в резуль­тате своих дейст­вий общест­вен­но опас­ных последствий в виде неуплаты в бюджет Рос­сийской Феде­рации налогов с организации и желая их наступ­ления для личного обогащения, с целью уклонения от уплаты с общества с ограни­ченной ответст­вен­ностью «**» законно установленных налогов в особо крупном размере, достоверно зная об отсутствии у общества с ограни­ченной ответственностью «**» права на вычеты сумм налога при реализации сельскохозяйственной продукции, ранее приобретённой без предъявления продавцами обществу с ограни­ченной ответст­венностью «**» к оплате сумм налога на добавлен­ную стоимость, несво­е­вре­менно представил в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ок­тябрь­скому району города Ставрополя, расположенную по адресу: город Став­рополь, улица **, декларацию по налогу на добавленную стои­мость за первый квартал 2009 года, в которую включил заве­домо ложные сведе­ния о нали­чии у общества с ограниченной ответственностью «**» в указанном истекшем налоговом периоде права на нало­говые вычеты в сумме 7314500 рублей 00 копеек вместо факти­ческих 1675454 рублей 55 копеек, необоснованно отнеся к налоговым вычетам по налогу на добав­лен­ную стоимость за первый квартал 2009 года 5639045 рублей 00 копеек, не исчис­лив указанную сумму как налог на добав­лен­ную стоимость и не уплатив её в бюджет Российской Феде­ра­ции в установленный частью 1 статьи 174 Нало­го­вого кодекса Российской Феде­ра­ции срок, то есть до 20.06.2009, уклонившись от полной уплаты налога на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты с общества с ограни­ченной ответст­вен­ностью «**» законно установ­ленных налогов в особо крупном размере, 17.07.2009 Балыков А.А., достоверно зная об отсутствии у общества с ограни­ченной ответственностью «**» права на вычеты сумм налога при реализации сельскохозяйственной продукции, ранее приобретённой без предъявления продавцами обществу с ограни­ченной ответст­венностью «**» к оплате сумм налога на добавлен­ную стоимость, пред­ста­вил в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрь­скому району города Ставрополя, расположенную по адресу: город Ставрополь, ули­ца Советская, дом 3, декларацию по налогу на добавленную стои­мость за вто­рой квартал 2009 года, в которую включил заведомо ложные сведе­ния о наличии у общества с ограниченной ответственностью «**» в указанном истекшем налоговом периоде права на налоговые вычеты в сумме 13502624 рублей 00 копеек вместо фактических 1108999 рублей 99 копеек, необоснованно отнеся к налоговым вычетам по налогу на добав­лен­ную стоимость за второй квартал 2009 года 12393624 рубля 00 копеек, не исчис­лив указанную сумму как налог на добавленную стоимость и не уплатив её в бюджет Российской Федерации в уста­новленный частью 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок, то есть до 20.09.2009, уклонившись от полной уплаты налога на добав­лен­ную стоимость за второй квартал 2009 года.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты с общества с ограни­ченной ответст­вен­ностью «**» законно установ­ленных налогов в особо крупном размере, 23.10.2009 Балыков А.А., достоверно зная об отсутствии у общества с ограни­ченной ответственностью «**» права на вычеты сумм налога при реализации сельскохозяйственной продукции, ранее приобретённой без предъявления продавцами обществу с ограни­ченной ответст­венностью «**» к оплате сумм налога на добавлен­ную стоимость, несвоевре­менно представил в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ок­тябрь­­скому району города Ставрополя, расположенную по адресу: город Ставро­поль, улица Советская, дом 3, декларацию по налогу на добав­лен­ную стои­мость за третий квартал 2009 года, в которую включил заве­домо лож­ные сведе­ния о наличии у общества с ограниченной ответственностью «**» в указанном ис­текшем налоговом периоде права на налоговые вычеты в сумме 9213276 рублей 00 копеек вместо факти­ческих 691255 рублей 26 копеек, необоснованно отнеся к налоговым вычетам по налогу на добав­лен­ную стоимость за третий квартал 2009 года 8522021 рубль 00 копеек, не исчис­лив указанную сумму как налог на добавленную стоимость и не уплатив её в бюджет Российской Федерации в установленный частью 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок, то есть до 20.12.2009, уклонившись от полной уплаты налога на добав­ленную стоимость за третий квартал 2009 года.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты с общества с ограни­ченной ответст­вен­ностью «**» законно установ­ленных налогов в особо крупном размере, 01.04.2010 Балыков А.А., достоверно зная об отсутствии у общества с ограни­ченной ответственностью «**» права на вычеты сумм налога при реализации сельскохозяйственной продукции, ранее приобретённой без предъявления продавцами обществу с ограни­ченной ответст­вен­ностью «**» к оплате сумм налога на добав­лен­ную стоимость, несвоевре­менно представил в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ок­тябрьскому району города Ставрополя, расположенную по адресу: го­род Став­рополь, улица Советская, дом 3, декларацию по налогу на добавлен­ную стои­мость за четвёртый квартал 2009 года, в которую включил заве­домо ложные сведе­ния о наличии у общества с ограниченной ответственностью «**» в указанном ис­текшем налоговом периоде права на налоговые вычеты в сумме 7820534 рублей 00 копеек вместо факти­ческих 292801 рубля 83 копеек, не­обоснованно отнеся к налоговым вычетам по налогу на добав­лен­ную стои­мость за четвёртый квартал 2009 года 7527732 рубля 00 копеек, не исчис­лив указанную сумму как налог на добавленную стоимость и не уплатив её в бюджет Российской Федерации в установленный частью 1 статьи 174 Нало­го­во­го ко­декса Российской Федерации срок, то есть до 20.03.2010, уклонившись от пол­ной уплаты налога на добав­лен­ную стоимость за четвёртый квартал 2009 года.

Всего за 2009 год Балыков А.А. необоснованно отнёс к нало­говым вычетам и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добав­лен­ную стоимость в общей сумме 34082422 рублей 00 копеек, являющейся особо крупным раз­мером.

Получив при ведении своей хозяйственной деятельности в течение 2009 года доход в сумме 340312386 рублей 00 копеек, общество с ограниченной ответственностью «**» произвело расходы (обоснованные и документально подтверждённые затраты) в сумме 180841987 рублей 00 копеек, в том числе на уплату комиссионного вознаграждения за ведение банковского счёта в сумме 502349 рублей 00 копеек и оплату поставщикам за товары и материалы в сумме 180339638 рублей 00 копеек без налога на добавленную стоимость, получив прибыль для целей налогообложения налогом на прибыль организаций в сумме 159470399 рублей 00 копеек.

01.04.2010 Балыков А.А., продолжая свои действия, направ­лен­ные на укло­нение от уплаты с общества с ограни­ченной ответст­вен­ностью «**» законно установ­ленных налогов в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общест­вен­ную опасность своих дейст­вий, предвидя неиз­беж­ность наступления в резуль­тате своих действий общест­вен­но опас­ных последствий в виде неуплаты в бюджет Российской Феде­рации налогов с организации и желая их наступ­ления для личного обогащения, достоверно зная о полученном обществом с ограниченной ответственностью «**» за 2009 год доходе и произведённых в том же пе­риоде расходах, несвоевременно представил в инспекцию Феде­ральной нало­говой службы России по Октябрьскому району города Ставрополя, располо­жен­ную по адресу: город Ставрополь, улица Со­ветская, дом 3, деклара­цию по налогу на прибыль организаций за 2009 год, в которую включил заведомо ложные све­дения о произведённых обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году расходах в сумме 340265286 рублей 00 копеек и получении таким образом в указанном периоде налогооблагаемой прибыли в сумме 47100 рублей 00 копеек, необоснованно завысив тем самым расходы для целей налогообло­жения налогом на прибыль за 2009 год на 159423299 рублей 00 копеек и зани­зив прибыль на указанную сумму, не исчислив и не уплатив с неё в бюджет Рос­сийской Федерации в установленный частью 1 статьи 287, частью 3 статьи 289 и частью 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, то есть до 29.03.2010, налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 31884660 рублей 00 копеек, являющейся особо крупным размером.

В судебном заседании Балыков А.А. виновным семя по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ признал полностью, но отдачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользо­вав­шись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации

Допрошенный в качестве обвиняемого по предъявленному обвинению, Балыков А.А. выразить своё отношение к предъявленному обвинению в совер­шении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, а также давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользо­вав­шись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, отказался, о чём свидетельствуют протоколы его допроса на предварительном следствии (т. 19 л.д. 3-6, т. 19 л.д. 7-10).

При допросе 05.09.2012 в качестве подоз­реваемого Балыков А.А. от дачи показаний, в связи с возникшим подозрением совершения им преступ­ле­ния, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, отказался (т. 13 л.д. 59-60).

Вина Балыкова А.А. в со­вер­­­­­­шении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, подтверждается :

Последовательными показаниями свидетелей обвинения: М.Н.И., М.В.В, А.А.А., З.Л.В., Б. В. Н., М.В. П.,. А.И., Н. Н. В., С.А.В., Ф. В.В., К.Е. В., Б.С. Н., К.Н.А., К.Л.И., З. С. М., Л. В.И., К.О.В., А.А. М., К.В.И., Б.Ю.Г., С.В.П., Б.Л.И., Г.Е.Н., Ч.Р.И., В.Е.С., Ис.С.А., Ш.А.М., У. М., А. В.А., К.Е.И, Е.А.П., Л.О.С., В.С. Е., Н.В.Н., К.О.С., Ч.С.Г..

Так свидетель М.Н.И., пояснила, что до 09.01.2013 она работала главным госу­дарст­венным налоговым инспектором в инспекции Федеральной налоговой служ­бы России по Октябрьскому району города Став­рополя, постоянно распо­ла­гавшейся по адресу: город Ставрополь, улица **.

В четвёртом квартале 2011 года была назначена выездная налоговая проверка состоявшего на налоговом учёте в инспекции Федеральной налоговой служ­бы России по Октябрьскому району города Ставрополя общества с огра­­ниченной ответственностью «**», располагающегося на территории Ок­тябрь­­ского райо­на города Ставрополя по адресу: улица **, за 2009 год и 2010 год. Финансово-бухгалтерская документация в самом обществе с ограничен­ной ответственностью «**» отсутствовала, данное общество не располага­лось по своему юридичес­кому адресу, его действующий директор Коротков дал пояснения о том, что какая-либо доку­ментация ему не переда­ва­лась, в то время как замещавший долж­ность директора с марта 2009 года по июль 2010 года Балыков утверждал, что передал всю документацию К.. Проверка была проведена на основании сведений об операциях по расчётному счёту общества с ограниченной ответст­вен­ностью «**» и частично полу­ченных документов от контрагентов общества с огра­ни­ченной ответственностью «**» в проверяв­шем­ся периоде, в резуль­тате которых было установлено, что за 2009 год общест­вом с ограниченной ответст­венностью «**» был неуплачен налог на при­быль в сумме 31884660 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 33764333 рубля. В 2010 году об­щество с ограниченной ответственностью «**» какую-либо деятельность не осуществляло и дона­чис­­ления за указан­ный период не производились.

Доначисления подлежащего уплате налога на добавленную стоимость были про­изведены в связи с тем, что в ходе проверки было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «**» необоснованно заявило к вычету сум­мы налога на добавленную стоимость по продукции, приобретённой у органи­заций, не являвшихся плательщиками налога на добавленную стоимость. Сумма налога на добавленную стоимость была исчислена и указана в каждой налоговой деклараций самим налогоплательщиком, при проверке не было всего объёма фи­нансово-хозяйственной документации общества с ограниченной от­ветст­вен­ностью «**», поэтому эта сумма была принята при проверке как достоверная. Поскольку налогоплательщик вправе уменьшить подлежащую уплате сумму налога на добав­ленную стоимость на налоговые вычеты, то по имевшимся документам от контр­агентов были определены суммы вычетов, в результате которых бoльшая часть заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов не была подтверждена доку­ментально.

Доначисления подлежащего уплате налога на прибыль были про­изведены в связи с тем, что в ходе проверки было установлено, что у налогоплательщика отсут­ст­вуют документы, подтверждающие реализацию товаров, поэтому для ис­чис­ления налога на прибыль была принята сумма доходов за 2009 год, заявлен­ная обществом с ограниченной ответственностью «**» самостоятельно в налого­вой декларации. Расходы общества с ограниченной ответственностью «**» ввиду от­сутст­вия у него необходимых документов были опре­делены по расчёт­ному счё­ту и бухгалтерскому балансу и приняты к исчислению по суммам опера­ций оплаты вознаграждения банку за ведение расчётного счёта и поставщикам за приобре­тённый товар, в остальной части заявленные нало­го­плательщиком рас­ходы не под­тверждались документально, поэтому не были приняты при про­ведении проверки, что повлияло на сумму налогооблагаемой прибыли органи­зации.

В соответствии с положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации рас­ходы, произведённые налогоплательщиком, должны подтверж­дать­­ся докумен­тами, оформ­­­лен­ными в соответствии с законодательством. В свя­зи с тем, что налогоплательщиком не были представлены документы, под­тверж­дающие про­из­ве­дённые расходы, ни в ходе проводимой проверки, ни позднее при ознаком­лении с актом выездной налоговой проверки, то расходы для целей налогооб­ложения налогом на прибыль были определены в соответствии с выпиской по расчётному счёту налогоплательщика с учётом бухгалтерского баланса (форма 1), а именно с учётом остатков товара по счёту 41.

Свидетель М.В.В. пояснила, что до 09.01.2013 она работала главным госу­дарст­венным налоговым инспектором в инспекции Федеральной налоговой служ­бы России по Октябрьскому району города Став­рополя, постоянно распо­ла­гавшейся по адресу: город Ставрополь, улица **

В четвёртом квартале 2011 года была назначена выездная налоговая проверка состоявшего на налоговом учёте в инспекции Федеральной налоговой служ­бы России по Октябрьскому району города Ставрополя общества с огра­­ниченной ответственностью «**», располагающегося на территории Ок­тябрь­­ского райо­на города Ставрополя по адресу: улица **, за 2009 год и 2010 год. Финансово-бухгалтерская документация в самом обществе с ограничен­ной ответственностью «**» отсутствовала, данное общество не располага­лось по своему юридичес­кому адресу, его действующий директор Коротков дал пояснения о том, что какая-либо доку­ментация ему не переда­ва­лась, в то время как замещавший долж­ность директора с марта 2009 года по июль 2010 года Балыков утверждал, что передал всю документацию К.8. Проверка была проведена на основании сведений об операциях по расчётному счёту общества с ограниченной ответст­вен­ностью «**» и частично полу­ченных документов от контрагентов общества с огра­ни­ченной ответственностью «**» в проверяв­шем­ся периоде, в резуль­тате которых было установлено, что за 2009 год общест­вом с ограниченной ответст­венностью «**» был неуплачен налог на при­быль в сумме 31884660 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 33764333 рубля. В 2010 году об­щество с ограниченной ответственностью «**» какую-либо деятельность не осуществляло и дона­чис­­ления за указан­ный период не производились.

Доначисления подлежащего уплате налога на добавленную стоимость были про­изведены в связи с тем, что в ходе проверки было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «**» необоснованно заявило к вычету сум­мы налога на добавленную стоимость по продукции, приобретённой у органи­заций, не являвшихся плательщиками налога на добавленную стоимость. Сумма налога на добавленную стоимость была исчислена и указана в каждой налоговой деклараций самим налогоплательщиком, при проверке не было всего объёма фи­нансово-хозяйственной документации общества с ограниченной от­ветст­вен­ностью «**», поэтому эта сумма была принята при проверке как достоверная. Поскольку налогоплательщик вправе уменьшить подлежащую уплате сумму налога на добав­ленную стоимость на налоговые вычеты, то по имевшимся документам от контр­агентов были определены суммы вычетов, в результате которых бoльшая часть заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов не была подтверждена доку­ментально.

Доначисления подлежащего уплате налога на прибыль были про­изведены в связи с тем, что в ходе проверки было установлено, что у налогоплательщика отсут­ст­вуют документы, подтверждающие реализацию товаров, поэтому для ис­чис­ления налога на прибыль была принята сумма доходов за 2009 год, заявлен­ная обществом с ограниченной ответственностью «**» самостоятельно в налого­вой декларации. Расходы общества с ограниченной ответственностью «**» ввиду от­сутст­вия у него необходимых документов были опре­делены по расчёт­ному счё­ту и бухгалтерскому балансу и приняты к исчислению по суммам опера­ций оплаты вознаграждения банку за ведение расчётного счёта и поставщикам за приобре­тённый товар, в остальной части заявленные нало­го­плательщиком рас­ходы не под­тверждались документально, поэтому не были приняты при про­ведении проверки, что повлияло на сумму налогооблагаемой прибыли органи­зации.

В соответствии с положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации рас­ходы, произведённые налогоплательщиком, должны подтверж­дать­­ся докумен­тами, оформ­­­лен­ными в соответствии с законодательством. В свя­зи с тем, что налогоплательщиком не были представлены документы, под­тверж­дающие про­из­ве­дённые расходы, ни в ходе проводимой проверки, ни позднее при ознаком­лении с актом выездной налоговой проверки, то расходы для целей налогооб­ложения налогом на прибыль были определены в соответствии с выпиской по расчётному счёту налогоплательщика с учётом бухгалтерского баланса (форма 1), а именно с учётом остатков товара по счёту 41.

Свидетель А.А.А., на предварительном следствии (т. 10 л.д. 23-25), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил о том, что он является директором общества с огра­ни­чен­ной ответственностью «Аксёнов», осуществляющего производство и реализацию сельскохозяйственной продукции. В 2009 году часть произведённой продукции была реализована обществу с ограниченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, который общество с огра­ни­чен­ной ответственностью «**» не уплачивает, являясь плательщиком единого сель­скохозяйственного налога.

Свидетель З.Л.В., на предварительном следствии(т. 10 л.д. 41-43), показания которой были оглашены, с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, которая не явилась в суд ввиду дальности ее проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснила, что она является индивидуальным предприни­ма­телем, осуществляющим закупку и реализацию сельскохозяйственной продук­ции. В 2009 году часть продукции была реализована обществу с ограниченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, кото­рый она не уплачивает, применяя упрощённую систему налогообложения.

Свидетель Б.В.Н., на предварительном следствии(т. 10 л.д. 57-59), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил, что он является директором полного товарищества «**», осуществляющего производство и реализацию сель­ско­хозяйственной продукции. В 2009 году часть произведённой продукции была реализована обществу с ограниченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, который полное товарищество «**» не уплачивает, применяя упрощённую систему налогообложения.

Свидетель М.В.П., на предварительном следствии(т. 10 л.д. 106-108), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности ее проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснила, что она является бухгалтером полного това­ри­щества «**», поставившего в 2009 году сельско­хо­зяйственную продукцию обществу с ограниченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, который полное товарищество «**» не уплачивает, применяя упрощённую систему налогообложения.

Свидетель П.А.И., на предварительном следствии(т. 10 л.д. 133-135), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил, что в 2009 году он являлся индивидуальным пред­прини­ма­телем, осуществлявшим закупку и реализацию сельскохозяйственной продук­ции. В 2009 году часть продукции была реализована обществу с огра­ни­чен­ной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, кото­рый он не уплачивал, применяя упрощённую систему нало­го­об­ло­жения.

Свидетель Н.Н.В., на предварительном следствии(т. 10 л.д. 153-155), показания которой были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, которая не явилась в суд ввиду дальности её проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснила, что она является главным бухгалтером индиви­ду­ально­го предпринимателя Малого С.А., приобретавшего в 2009 году у общества с ог­­раниченной ответственностью «**» горюче-смазочные материалы. Под­твер­ж­дающие данную сделку документы изъяты у неё в ходе выемки.

Свидетель С.А.В., на предварительном следствии(т. 10 л.д. 205-207), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил, что он является заместителем директора об­щест­ва с ограниченной ответственностью «**», приобретавшего в 2009 году сельско­хо­зяйственную продукцию у общества с ограниченной ответственностью «**», предъявлявшего к оплате суммы налога на добавленную стоимость, который был оплачен об­щест­вом с ограниченной ответственностью «**».

Свидетель Ф.В.В., на предварительном следствии(т. 10 л.д. 224-226), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил, что он является председателем сельско­хо­зяйст­венной артели «**», поставившей в 2009 году сельско­хо­зяйственную продук­цию обществу с ограниченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, который сельскохозяйственная артель «**» не упла­чи­вает, являясь плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

Свидетель К.Е.В., на предварительном следствии(т. 10 л.д. 250-252), показания которой были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, которая не явилась в суд ввиду дальности её проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснила, что она является бухгалтером колхоза имени Кирова, поставившего в 2009 году сельско­хо­зяйственную продук­цию обществу с огра­ни­ченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, который колхоз имени ** не упла­чи­вает, являясь плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

Свидетель Б.СН., на предварительном следствии(т. 11 л.д. 79-81, показания которой были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, которая не явилась в суд ввиду дальности её проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснила, что она является директором общества с огра­ни­чен­ной ответственностью «**» и бухгалтером общества с ограни­чен­ной ответственностью «**», поставивших в 2009 году сельско­хо­зяйствен­ную продук­цию обществу с огра­ни­ченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, который общества с ограниченной ответст­венностью «**» и «**» не упла­чи­вают, являясь платель­щи­ками единого сельскохозяйст­вен­ного налога.

Свидетель К.Н.А., на предварительном следствии(т. 17 л.д. 28-32), показания которой были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, которая не явилась в суд ввиду дальности её проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснила, что она является директором общества с ограни­чен­ной ответственностью «**», поставившего в 2009 году сельско­хо­зяйствен­ную продук­цию обществу с огра­ни­ченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, плательщиком которого общество с ограниченной ответст­венностью «**» не является.

Свидетель К.Л.И., на предварительном следствии(т. 11 л.д.104-106), показания которой были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, которая не явилась в суд ввиду дальности её проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснила, что она является главным бухгалтером общества с огра­ни­чен­ной ответственностью «**», поставившего в 2009 году сель­ско­­хо­зяйствен­ную продук­цию обществу с огра­ни­ченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, который общество с огра­ни­ченной ответственностью «**» не упла­чи­вает, являясь платель­щи­ком единого сельскохозяйст­вен­ного налога.

Свидетель З.С.М., на предварительном следствии(т. 11 л.д. 128-130), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил, что он является председателем сельскохозяйст­вен­ного производственного кооператива «**», осуществляющего дея­тель­ность по растениеводству и поставившего в 2009 году подсолнечник обществу с огра­ни­ченной ответственностью «**».

Свидетель Л.В.И. в судебном заседании пояснила, что он является директором общества с огра­ни­чен­ной ответственностью «**», осуществляющего деятельность по расте­ние­водст­ву и поставившего в 2009 году сель­ско­­хо­зяйствен­ную продук­цию обществу с огра­ни­ченной ответственностью «**».

Свидетель К.О.В. в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринима­телем, осуществляющим оптовую торговлю мясом птицы механической обвалки. В 2009 году в общество с ограниченной ответствен­ностью «**» он поставлял мясо птицы, которое оплачивало общество с огра­ни­ченной ответственностью «**».

Свидетель А.А.М., на предварительном следствии(т. 11л.д. 192-194), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил о том, что он является директором общества с огра­ни­чен­ной ответственностью «**», поставившего в 2009 году сель­ско­­хо­зяйствен­ную продук­цию обществу с огра­ни­ченной ответственностью «**».

Свидетель К.В.И., на предварительном следствии(т. 11 л.д. 206-208), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил, что он является председателем сельскохозяйст­вен­ного производственного кооператива – колхоза имени **, поставившего в 2009 году свинину обществу с огра­ни­ченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, который сельскохозяйст­вен­ный произ­водст­венный кооператив – колхоз имени ** не упла­чи­вает, являясь платель­щи­ком единого сельскохозяйст­вен­ного налога.

В судебном заседании свидетель Б. Ю.Г. пояснил, что он является председателем Правления сель­скохозяйст­вен­ного производственного кооператива – колхоза «**», поставившего в 2009 году продукцию обществу с огра­ни­ченной ответствен­ностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, который сельскохозяйст­вен­ный произ­водст­венный кооператив – колхоз «**» не упла­чи­вает, являясь платель­щи­ком единого сельскохозяйст­вен­ного налога.

В судебном заседании свидетель С.В.П. пояснила, что она является главным бухгалтером сельско­хозяйст­вен­ного производственного кооператива – колхоза «**», поста­вив­шего в 2009 году сельскохозяйственную продукцию обществу с огра­ни­ченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, кото­рый сельскохозяйст­вен­ный произ­водст­венный кооператив – колхоз «Родина» не упла­чи­вает, являясь платель­щи­ком единого сельскохозяйст­вен­ного налога.

Свидетель А.А.А., на предварительном следствии(т. 10 л.д. 23-25), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил о том, что Б.Л.И. о том, что она является главным бухгалтером об­щест­ва с ограниченной ответственностью «**», осуществляющего произ­водство и реализацию сельскохозяйственной продукции, часть которой была поста­влена в 2009 году обществу с огра­ни­ченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, кото­рый общество с ограниченной ответственностью «**» не упла­чи­вает, являясь платель­щи­ком единого сельскохозяйст­вен­ного налога. (т. 12 л.д. 137-139)

Свидетель А.А.А., на предварительном следствии(т. 10 л.д. 23-25), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил о том, что Г.Е.Н. о том, что она является главным бухгалтером об­щест­ва с ограниченной ответственностью «**», осуществляющего произ­водство и реализацию сельскохозяйственной продукции, часть которой была поста­влена в 2009 году обществу с огра­ни­ченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, кото­рый общество с ограниченной ответственностью «**» не упла­чи­вает, являясь платель­щи­ком еди­ного сельскохозяйст­вен­ного налога. (т. 12 л.д. 277-279),

Свидетель А.А.А., на предварительном следствии(т. 10 л.д. 23-25), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил о том, что Ч.Р.И. о том, что он являлся директором общества с ограни­чен­ной ответственностью «**», осуществлявшего закупку и продажу сель­ско­­хозяйственной продукции. В 2009 году обществом с ограниченной ответствен­ностью «**» была приобретена сельскохозяйственная продукция у общества с огра­ни­ченной ответственностью «**», оплаченная с учётом налога на добавленную стоимость. (т. 13 л.д. 17-19)

В судебном заседании свидетель В.Е.С. пояснила, что она является юристом открытого акционерного об­щест­ва «**», реализовавшего в 2009 году сельскохозяйственную продукцию обществу с огра­ни­ченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, кото­рый открытое акционерное общество «**» не упла­чи­вает, являясь платель­щи­ком еди­ного сельскохозяйст­вен­ного налога.

В судебном заседании свидетель И.С.А. пояснила, что она является главным бухгалтером открытого акционерного об­щест­ва «**», реализовавшего в 2009 году сельско­хо­зяйственную продукцию обществу с огра­ни­ченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, кото­рый открытое акционерное общество «**» не упла­чи­вает, являясь платель­щи­ком еди­ного сель­ско­хозяйст­вен­ного налога.

Свидетель Ш.А.М.,на предварительном следствии т. 13 л.д. 55-57), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил, что он является индивидуальным предпри­ни­мателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего растениеводство. Часть произведённой сельско­хо­зяйственной продукции в 2009 году была реализована обществу с огра­ни­ченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, кото­рый крестьянское (фермерское) хозяйство не упла­чи­вает, применяя упрощённую систему нало­го­об­ло­жения.

Свидетель У.М.А., на предварительном следствии(т. 17 л.д. 70-73), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил, что он является директором общества с ограни­чен­ной ответственностью «**», реализовавшего в 2009 году сель­ско­­хозяйствен­ную продукцию обществу с огра­ни­ченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, кото­рый общество с ограни­чен­ной ответствен­ностью «**» не упла­чи­вает, применяя упрощённую систему нало­го­об­ло­жения.

Свидетель А.В.А., на предварительном следствии(т. 17 л.д. 260-263), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил, что он является индивидуальным предприни­ма­телем, осуществляющим производство зерна и применяющим упрощённую сис­тему налогообложения. Общество с огра­ни­ченной ответственностью «**» он не помнит, не исключая, что с данным обществом он мог заключать сделки без учёта налога на добавленную стоимость, плательщиком которого он не является.

Свидетель К.Е.И., на предварительном следствии(т. 17 л.д. 269-272), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил, что он является индивидуальным предприни­ма­телем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющим производство и реализацию зерна. В 2009 году им была реализована пшеница обществу с ограни­­ченной ответственностью «**» без учёта налога на добавленную стоимость, кото­рый он не упла­чи­вает, являясь плательщиком единого сельско­хозяйственного налога.

Свидетель Е.А.П., на предварительном следствии(т. 18 л.д. 4-6), показания которой были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, которая не явилась в суд ввиду дальности её проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснила, что является директором закрытого акционерного общества «**», осуществляющего производство семян однолетних и много­летних трав, зерновых и технических культур. В 2009 году обществу с ограни­­ченной ответственностью «**» была реализована сельскохозяйственная продукция без учёта налога на добавленную стоимость, кото­рый закрытое акци­онер­ное общество «**» не упла­чи­вает, являясь плательщиком единого сель­ско­­хозяйственного налога.

Свидетель Л. О.С., на предварительном следствии(т. 18 л.д. 23-25), показания которой были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, которая не явилась в суд ввиду дальности её проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснила, что она является главным бухгалтером сель­ско­хозяйственного производственного кооператива «**», осуществляющего производство и реализацию растениеводческой и животноводческой продукции. В 2009 году обществу с ограни­­ченной ответственностью «**» был реали­зован подсолнечник без учёта налога на добавленную стоимость, кото­рый сель­ско­хозяйственный производственный кооператив «**» не упла­чи­вает, являясь плательщиком единого сель­ско­­хозяйственного налога.

Свидетель В.С.Е., на предварительном следствии(т. 18 л.д. 85-89), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил, что он является индивидуальным предприни­мателем, осуществляющим оптовую торговлю сельскохозяйственным сырьём, розничную торговлю пищевыми продуктами. В 2009 году им была поставлена продукция обществу с ограни­­ченной ответственностью «**» без учёта на­ло­га на добавленную стоимость, плательщиком которого он не является, применяя упрощённую систему налогообложения.

Свидетель Н.В.Н., на предварительном следствии(т. 18 л.д. 135-139), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил, что он является директором по координации общества с ограниченной ответственностью «**», осуществляющего закупку и заготовку сельскохозяйственной продукции. В апреле 2009 года об­щест­вом с ограни­­ченной ответственностью «**» были оказаны агентские услуги по поиску лица, готового реализовать обществу с ограниченной ответственностью «**» необходимую продукцию, которые были оплачены.

В судебном заседании свидетель К.О.С. пояснила, что она является главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «**». осуществляющего закупку и заготовку сельскохозяйственной продукции. В сентябре 2009 года по устной догово­рён­ности с обществом с ограниченной ответственностью «**» через об­щест­во с ограни­­ченной ответственностью «**» была произ­ведена оплата за свиней, которых забрал представитель мясокомбината.

Свидетель Ч.С.Г., на предварительном следствии(т. 18 л.д. 270-273), показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, который не явился в суд ввиду дальности его проживания и не возможностью прибытия в суд, пояснил, что он является индивидуальным предприни­ма­телем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющим произ­водство и переработку сельскохозяйственной продукции. В 2009 году им были реализованы рапс и пшеница обществу с ограни­­ченной ответственностью «**» без исчисления налога на добавленную стоимость, кото­рый он не упла­чи­вает, являясь плательщиком единого сельско­хозяйственного налога.

Вина Б.А.А. в совершении данного преступления подтверждается так же материалами дела:

Заключением эксперта № 1 от 28.02.2014, согласно которому отклонение суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, подлежащих исчислению в налоговых декларациях общества с ограниченной ответствен­ностью «**» за 2009 год, от суммы налоговых вычетов по налогу на добав­ленную стоимость, исчисленных в данных налоговых декларациях, уменьшило сумму налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет, исчисленную в налоговых декларациях общества с ограниченной ответствен­ностью «**» за 2009 год, на 34082422 рубля, в том числе:

- за первый квартал 2009 года – 5639045 рублей,

- за второй квартал 2009 года – 12393624 рубля,

- за третий квартал 2009 года – 8522021 рубль,

- за четвёртый квартал 2009 года – 7527732 рубля.

- (т. 16 л.д. 182-206, т. 16 л.д. 208);

Вещественными доказательствами:

Поданной Балыковым А.А. декларацией общества с ограниченной ответст­венностью «**» по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года от 22.05.2009, посту­пившая в налоговый орган 29.05.2009, содер­жащая, в частности, заявленные налогоплатель­щиком данные об общей сумме налога на добавленную стоимость за отчётный период 7330855,00 руб­лей, из которой подлежат вычету 7314500,00 рублей, и исчис­лении, таким образом, к уплате в бюджет налога в сумме 16355,00 рублей. (т. 13 л.д. 286-293, т. 16 л.д. 11-21, т. 16 л.д. 22-24):

Поданной Балыковым А.А. декларацией общества с ограниченной ответст­венностью «**» по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года от 13.07.2009, посту­пившая в налоговый орган 17.07.2009, содержа­щая, в частности, заявленные налогоплатель­щиком данные об общей сумме налога на добавленную стоимость за отчётный период 13511794,00 рубля, из которой подлежат вычету 13502624,00 рубля, и исчислении, таким образом, к уплате в бюджет налога в сумме 9170,00 рублей. (т. 13 л.д. 278-285, т. 16 л.д. 11-21, т. 16 л.д. 22-24):

Поданной Балыковым А.А. декларацией общества с ограниченной ответст­венностью «**» по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года от 19.10.2009, посту­пив­шая в налоговый орган 23.10.2009, содер­жащая, в частности, заявленные налогоплатель­щиком данные об общей сумме налога на добавленную стоимость за отчётный период 9223399,00 рублей, из которой подлежат вычету 9213 276,00 рублей, и исчислении, таким образом, к уплате в бюджет налога в сумме 10123,00 рублей. (т. 13 л.д. 270-277, т. 16 л.д. 11-21, т. 16 л.д. 22-24);

Поданной Балыковым А.А. декларацией общества с ограниченной ответст­венностью «**» по налогу на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2009 года от 29.03.2010, поступившая в налоговый орган 01.04.2010, содер­жащая, в частности, заявленные налогоплатель­щиком данные об общей сумме налога на добавленную стоимость за отчётный период 7828934,00 рубля, из которой подлежат вычету 7820534,00 рубля, и исчис­лении, таким образом, к уплате в бюджет налога в сумме 8400,00 рублей. (т. 13 л.д. 265-269, т. 16 л.д. 11-21, т. 16 л.д. 22-24);

Поданной Балыковым А.А. декларацией ООО «**» по налогу на прибыль за 2009 год от 29.03.2010, посту­пившая в налоговый орган 01.04.2010, содержащая, в частности, заявлен­ные налогоплатель­щиком данные о получении в отчётном периоде доходов от реализации в сумме 340312386 рублей, произведённых расходах в сумме 340265286 руб­лей и получении, таким образом, прибыли в сумме 47100 рублей, являющейся налоговой базой. (т. 13 л.д. 233-246, т. 16 л.д. 11-21, т. 16 л.д. 22-24);

Регист­ра­цион­ным делом общества с ограниченной ответственностью «**», содержащее, в частности, следующие сведения:

- принятое Балыковым А.А. решение от 04.03.2009 № 1 о создании об­щест­ва с ограниченной ответственностью «**», назначении себя его директором и утверждении устава общества с ограниченной ответственностью «**»,

- утверждённый Балыковым А.А. устав общества с ограниченной ответст­вен­ностью «**» от 04.03.2009, согласно которому, в частности, Общество является юридическим лицом и свою дея­тель­ность организует на основании Устава и законодательства Рос­сий­ской Федерации (пункты 1.2, 2.1), единствен­ным участником Общества является Балыков А.А. (пункт 1.3), основной целью деятельности Общества является получение прибыли (пункт 3.1), Общество впра­ве осуществлять любые виды деятельности, не запрещённые законом, вклю­чая, но не ограничиваясь следующими: оптовая торговля зерном, масличными се­менами и маслосодержащими плодами; предоставление услуг, свя­занных с производством сельскохозяйственных культур; производство, закуп­ка (в том числе у населения за наличный расчёт), переработка и реализация сель­ско­­хозяйственной продукции и лекарственного сырья; оптовая торговля строитель­ными материалами; торгово-закупочная деятельность (розничная и оптовая); опто­вая и розничная торговля про­дуктами питания и др. (пункт 3.2), высшим органом управления Общества является участник Общества, который руководит его деятельностью в соответст­вии с законодательством и Уставом (пункт 7.1), к компетенции участника Об­щества относятся: определение основных направ­ле­ний деятельности Общества, назначение директора Общества и др. (пункт 7.2), исполнительный орган Общества – директор, который осуществляет руководство текущей дея­тель­ностью Общества (оперативное руководство) и наз­на­чается участником на неоп­ре­делённый срок (пункт 7.5), компетенция директора Об­щества: без доверенности действует от имени Общества, заключает договоры, совер­шает сделки, является рас­порядителем кредитов в пределах своей компе­тенции; организует бух­гал­тер­ский учёт и отчётность (пункт 7.6),

- решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Про­мышленному району города Ставрополя от 06.03.2009 № ** о государст­вен­ной регистрации общества с ограни­ченной ответственностью «**»,

- данные о постановке общества с ограни­ченной ответственностью «**» 06.03.2009 на учёт в налоговом органе – инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Ставрополя с присвое­нием идентификационного номера налогоплательщика 2636087995,

- принятое Балыковым А.А. решение от 01.07.2010 № * об освобождении себя от должности директора общества с ограниченной ответственностью «**». (т. 16 л.д. 11-21, т. 16 л.д. 22-24);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения ООО с ООО «**» с ООО «**» в 2009 году, подтверждающие приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оплаты налога на добавленную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате продавцом, подсолнечника массой 70,570 тонны стоимостью 675354 рубля 90 копеек, массой 35,160 тонны стоимостью 331558 рублей 80 копеек. (т. 10 л.д. 14-22, т. 13 л.д. 101-134, т. 13 л.д. 135-138);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с индивидуальным предприни­ма­те­лем З.Л.В. в 2009 году, подтверждающие приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оплаты налога на добавленную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате продавцом, пшеницы массой 419,250 тон­ны стоимостью 1928550 рублей 00 копеек, массой 510,370 тонны стои­мостью 2347702 рубля 00 копеек, массой 402,060 тонны стоимостью 1849476 руб­лей 00 копеек. (т. 10 л.д. 33-40, т. 16 л.д. 36-77, т. 16 л.д. 78-81);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с полным товариществом «**» в 2009 году, подтверждающие приобретение обществом с огра­­ничен­ной ответственностью «**» без оплаты налога на добавленную стои­мость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате продавцом, подсолнечника массой 56,890 тон­ны стоимостью 546144 рубля 00 копеек, массой 38,430 тонны стои­мостью 378919 рублей 80 копеек.

(т. 10 л.д. 51-56, т. 16 л.д. 36-77, т. 16 л.д. 78-81)

Документами, отражающие хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с полным товариществом «**» в 2009 году, подтверждающие приобретение обществом с огра­­ничен­ной ответственностью «**» без оплаты налога на добавленную стои­мость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате продавцом, подсолнечника массой 94,240 тон­ны стоимостью 897164 рубля 80 копеек, массой 73,560 тонны стои­мостью 712060 рублей 80 копеек.

(т. 10 л.д. 67-76, т. 13 л.д. 101-134, т. 13 л.д. 135-138);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с полным товариществом «**» в 2009 году, подтверждающие приобретение обществом с огра­­ничен­ной ответственностью «**» без оплаты налога на добавленную стои­мость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате продавцом, подсолнечника массой 71,040 тон­ны стоимостью 603129 рублей 60 копеек, массой 45,440 тонны стои­мостью 381696 рублей 00 копеек, массой 14,080 тонны стоимостью 120384 руб­ля 00 копеек.(т. 10 л.д. 94-105, т. 16 л.д. 36-77, т. 16 л.д. 78-81);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с индивидуальным предприни­ма­те­лем П.А.И. в 2009 году, подтверждающие приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оплаты налога на добавленную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате продавцом, пшеницы массой 295,523 тон­ны стоимостью 945 673 рубля 60 копеек, массой 497,050 тонны стоимостью 2062757 рублей 50 копеек, массой 159,550 тонны стоимостью 670110 руб­­лей 00 копеек, массой 288,744 тонны стоимостью 1709458 рублей 90 копеек.

(т. 10 л.д. 117-132, т. 16 л.д. 36-77, т. 16 л.д. 78-81);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с индивидуальным предприни­ма­те­лем М.С.А. в 2009 году, подтверждающие реализацию обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без исчисления налога на добавленную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате покупателю, дизельного топлива массой 28 315,410 тонны стоимостью 394999 руб­­лей 97 копеек.(т. 10 л.д. 143-152, т. 16 л.д. 36-77, т. 16 л.д. 78-81);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с обществом с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году, подтверждающие реализацию обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с учётом налога на добавленную стои­мость, исчисленного и предъявленного к оплате покупателю, пшеницы массой 580,415 тон­ны стоимостью 2796545 рублей 00 копеек (без налога на добавленную стои­мость), массой 128,660 тонны стоимостью 451479 рублей,64 копейки (без налога на до­бав­ленную стоимость), массой 165,180 тонны стоимостью 570621 рубль 82 ко­пей­ки (без налога на добавленную стоимость), массой 199,610 тонны стои­мостью 807513 рублей 18 ко­пеек (без налога на добавленную стоимость), массой 58,044 тонны стоимостью 266474 рубля 73 ко­пей­ки (без налога на добавленную стоимость), массой 318,445 тонны стоимостью 1592225 рублей 00 ко­пеек (без налога на добавленную стоимость), кукурузы массой 127,820 тонны стоимостью 460152 рубля 00 копеек (без налога на добавленную стоимость), массой 200,000 тонн стоимостью 909090 рублей 91 ко­пей­ка (без налога на добавленную стоимость), ячменя массой 110,070 тонны стоимостью 331210 рублей 64 ко­пей­ки (без налога на добавленную стоимость), а также свинины массой 144,927 тон­ны стоимостью 9090909 руб­­лей 09 копеек (без налога на добавленную стои­мость).

(т. 10 л.д. 166-204, т. 16 л.д. 36-77, т. 16 л.д. 78-81).

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с сельскохозяйственной артелью «**» в 2009 году, подтверждающие приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оплаты налога на добавленную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате продавцом, пшеницы массой 110,000 тон­н стои­мостью 572000 рублей 00 копеек. (т. 10 л.д. 216-223, т. 16 л.д. 36-77, т. 16 л.д. 78-81).

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с ограни­­­чен­ной ответственностью «**» с колхозом имени Кирова в 2009 го­ду, подтверждающие приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответст­вен­­ностью «**» без оплаты налога на добавленную стоимость, не ис­числявшегося и не предъявлявшегося к оплате продавцом, пшеницы массой 333,333 тон­ны стои­мостью 999999 рублей 00 копеек.

(т. 10 л.д. 235-249, т. 16 л.д. 36-77, т. 16 л.д. 78-81)

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с обществом с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году, подтверждающие приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оплаты налога на добавленную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате продавцом, пшеницы массой 816,670 тонны стоимостью 2450000 рублей 00 копеек. (т. 11 л.д. 8-36, т. 16 л.д. 36-77, т. 16 л.д. 78-81).

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с обществом с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году, подтверждающие приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оплаты налога на до­бавленную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате прод­авцом, пшеницы массой 376,870 тонны стоимостью 1243671 рубль 00 ко­пеек, массой 231,090 тонны стоимостью 878144 рубля 00 копеек (т. 11 л.д. 45-78, т. 13 л.д. 101-134, т. 13 л.д. 135-138).

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с обществом с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году, подтверждающие приобретение общест­вом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оплаты налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате прод­авцом, подсолнечника массой 58,020 тонны стоимостью 468221 рубль 40 копеек, массой 125,890 тонны стоимостью 1039851 рубль 40 копеек, массой 125,600 тонны стоимостью 1029920 рублей 00 копеек, массой 87,910 тонны стоимостью 724378 рублей 40 копеек, массой 122,640 тонны стоимостью 946780 рублей 80 копеек, массой 124,510 тонны стоимостью 987364 рубля 30 копеек, массой104,690 тонны стоимостью 834379 рублей 30 копеек. (т. 11 л.д. 90-103, т. 16 л.д. 11-21,т. 16 л.д. 22-24);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с индивидуальным предприни­ма­телем П.Т.Ф. в 2009 году, подтверждающие приобретение общест­вом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оплаты налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате прод­авцом, пшеницы массой 221,223 тонны стоимостью 796438 рублей 00 копеек (т. 11 л.д. 114-116, т. 16 л.д. 11-21, т. 16 л.д. 22-24);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­­чен­ной ответственностью «**» с сельскохозяйственным производст­вен­ным кооперативом «**» в 2009 году, подтверждающие приоб­ретение общест­вом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оплаты налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате прод­авцом, подсолнечника массой 22,160 тонны стоимостью 209412 руб­лей 00 копеек.

(т. 11 л.д. 124-127, т. 16 л.д. 11-21, т. 16 л.д. 22-24);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с обществом с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году, подтверждающие приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оплаты налога на до­бавленную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате прод­авцом, пшеницы массой 500,000 тонн стоимостью 1400000 рублей 00 ко­пеек, массой 995,470 тонны стоимостью 2787316 рублей 00 копеек. (т. 11 л.д. 137-156, т. 13 л.д. 101-134, т. 13 л.д. 135-138);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с индивидуальным предприни­ма­телем К.О.В. в 2009 году, подтверждающие оплату обществом с ограни­­чен­ной ответственностью «**» приобретаемого обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оплаты налога на добав­лен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате прод­ав­цом, мяса массой 2,010 тонны стоимостью 126630 рублей 00 ко­пеек, массой 1,800 тонны стоимостью 122400 рублей 00 копеек, массой 2,010 тонны стоимостью 116 580 рублей 00 копеек, массой 3,000 тонны стоимостью 173220 рублей 00 копеек, массой 3,000 тонны стоимостью 204000 рублей 00 копеек, массой 1,695 тонны стоимостью 94920 рублей 00 копеек. (т. 11 л.д. 166-174, т. 13 л.д. 101-134, т. 13 л.д. 135-138).

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с обществом с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году, подтверждающие приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с оплатой налога на до­бавленную стоимость, исчисленную и предъявленную к оплате прод­авцом, пшеницы массой 252,860 тонны стоимостью 781567 рублей 27 ко­пеек. (т. 11 л.д. 186-191, т. 13 л.д. 101-134, т. 13 л.д. 135-138);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­­чен­ной ответственностью «**» с сельскохозяйственным производст­вен­ным кооперативом – колхозом имени ** в 2009 году, подтверж­даю­щие приоб­ретение общест­вом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оплаты налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате прод­авцом, свиней массой 7,610 тонны стоимостью 494650 руб­лей 00 копеек. (т. 11 л.д. 202-205, т. 13 л.д. 101-134, т. 13 л.д. 135-138);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­­чен­ной ответственностью «**» с сельскохозяйственным произ­водствен­ным кооперативом – колхозом «** в 2009 году, подтверж­даю­щие приоб­ретение общест­вом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оп­латы налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъяв­ляв­шегося к оплате прод­авцом, пшеницы массой 1 000,000 тонн стоимостью 3200000 руб­лей 00 копеек, массой 1 000,000 тонн стоимостью 3200000 руб­лей 00 копеек, массой 300,000 тонн стоимостью 930000 руб­лей 00 копеек. (т. 11 л.д. 217-230, т. 13 л.д. 101-134, т. 13 л.д. 135-138);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­­чен­ной ответственностью «**» с индивидуальным предпринима­телем С.А.Г. в 2009 году, подтверж­даю­щие получение общест­вом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оп­латы налога на до­бавлен­ную стои­мость, не исчислявшегося и не предъяв­ляв­шегося к оплате исполнителем, оказанных транспортных услуг стоимостью 600000 руб­лей 00 копеек. (т. 11 л.д. 247-250, т. 13 л.д. 101-134,т. 13 л.д. 135-138);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­­чен­ной ответственностью «**» с сельскохозяйственным произ­водствен­ным кооперативом – колхозом «**» в 2009 году, подтверж­даю­щие приоб­ретение общест­вом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оп­латы налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъ­являвшегося к оплате прод­авцом, свиней массой 28,000 тонн стоимостью 1820000 руб­лей 00 копеек, массой 56,000 тонн стоимостью 3808 000 руб­лей 00 копеек. (т. 12 л.д. 12-54, т. 13 л.д. 101-134, т. 13 л.д. 135-138);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с обществом с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году, подтверждающие приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оп­латы налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъ­являвшегося к оплате прод­авцом, подсолнечника массой 28,610 тонны стоимостью 262925 рублей 90 ко­пеек, массой 223,300 тонны стоимостью 2034263 рубля 00 копеек, массой 21,880 тонны стоимостью 206328 рублей 40 копеек, массой 87,040 тонны стоимостью 839065 рублей 60 копеек, массой 129,460 тонны стоимостью 1249289 рублей 00 копеек, массой 163,720 тонны стоимостью 1561888 рублей 80 копеек, массой 40,040 тонны стоимостью 376776 рублей 40 копеек, массой 58,490 тонны стоимостью 560919 рублей 10 копеек, массой 49,130 тонны стоимостью 432835 рублей 30 копеек, массой 29,540 тонны стоимостью 285061 рубль 00 копеек, массой 46,200 тонны стоимостью 407484 рубля 00 копеек, массой 127,100 тонны стоимостью 1110854 рубля 00 копеек, массой 98,740 тонны стоимостью 860025 рублей 40 копеек, массой 156,660 тонны стоимостью 1384874 рубля 40 копеек, массой 19,090 тонны стоимостью 167801 рубль 10 копеек, массой 123,380 тонны стоимостью 1146200 рублей 20 копеек, массой 41,300 тонны стоимостью 345268 рублей 00 копеек, массой 88,980 тонны стоимостью 744762 рубля 60 копеек, массой 60,350 тонны стоимостью 505733 рубля 00 копеек, массой 127,430 тонны стоимостью 1066589 рублей 10 копеек, массой 197,970 тонны стоимостью 1611475 рублей 80 копеек, массой 23,370 тонны стоимостью 190465 рублей 50 копеек, массой 158,220 тонны стоимостью 1300568 рублей 40 копеек. (т. 12 л.д. 68-136, т. 13 л.д. 101-134, т. 13 л.д. 135-138);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с обществом с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году, подтверждающие приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оп­латыналога на до­бавлен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъ­являвшегося к оплате прод­авцом, подсолнечника массой 53,430 тонны стоимостью 508653 рубля 60 ко­пеек, массой 105,360 тонны стоимостью 999866 рублей 40 копеек, массой 192,120 тонны стоимостью 1832824 рубля 80 копеек, массой 30,330 тонны стоимостью 289651 рубль 50 копеек, массой 28,280 тонны стоимостью 271488 рублей 00 копеек, массой 161,790 тонны стоимостью 1430223 рубля 60 копеек, массой 140,470 тонны стоимостью 1244564 рубля 20 копеек, массой 166,880 тонны стоимостью 1476888 рублей 00 копеек, массой 93,520 тонны стоимостью 823911 рублей 20 копеек, массой 35,330 тонны стоимостью 339168 рублей 00 копеек, массой 51,620 тонны стоимостью 431543 рубля 20 копеек, массой 179,850 тонны стоимостью 1476568 рублей 50 копеек, массой 129,460 тонны стоимостью 1068045 рублей 00 копеек, массой 169,130 тонны стоимостью 1375026 рублей 90 копеек, массой 205,920 тонны стоимостью 1624708 рублей 80 копеек, массой 193,800 тонны стоимостью 1534896 рублей 00 копеек. (т. 12 л.д. 148-276, т. 13 л.д. 101-134, т. 13 л.д. 135-138);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с обществом с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году, подтверждающие приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с оплатой суммы налога на добавленную стои­мость, исчис­ленного и предъявленного к оплате продавцом, мясной продукции в ассор­тименте стоимостью 1572037 рублей 83 копейки, стоимостью 1057649 рублей 64 ко­пейки, а также предос­тавление беспроцентного займа. (т. 16 л.д. 36-77, т. 16 л.д. 78-81);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с обществом с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году, подтверждающие приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оп­латы налога на до­бав­лен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъ­являвшегося к оплате прод­авцом, пшеницы массой 375,520 тонны стоимостью 1501000 рублей 00 ко­пеек, массой 251,285 тонны стоимостью 980000 рублей 00 копеек, массой 624,115 тонны стоимостью 2474860 рублей 00 копеек, массой 202,426 тонны стоимостью 769220 рублей 00 копеек, массой 389,940 тонны стоимостью 1481760 рублей 00 копеек, массой 500,885 тонны стоимостью 1803200 рублей 00 копеек (т. 17 л.д. 82-203, т. 16 л.д. 231-243, т. 16 л.д. 244-246);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с сельскохозяйственным производст­вен­ным кооперативом «**» в 2009 году, подтверждающие приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оп­латы налога на до­бав­лен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъ­являвшегося к оплате прод­авцом, подсолнечника массой 76,190 тонны стоимостью 619424 рубля 70 ко­пеек, массой 763,090 тонны стоимостью 6104720 рублей 00 копеек.

(т. 18 л.д. 31-52, т. 16 л.д. 156-160, т. 16 л.д. 161);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с обществом с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году, подтверждающие оказание обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» агентских услуг с исчислением и предъявлением к оплате заказчику суммы налога на до­бав­лен­ную стоимость стоимостью 57205 рублей 93 ко­пейки (без налога на добавленную стоимость), стоимостью 70296 рублей 61 копейка (без налога на добавленную стоимость), стоимостью 32056 рублей 78 копеек (без налога на добавленную стоимость), (т. 18 л.д. 148-158, т. 16 л.д. 209-212, т. 16 л.д. 213-214);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с обществом с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году, подтверждающие оплату обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» приобретённых обществом с ограниченной ответственностью «**» без оп­латы налога на до­бав­­лен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъ­являвшегося к оплате прод­авцом, свиней массой 7,255 тонны стоимостью 580400 рублей 00 ко­пеек. (т. 18 л.д. 205-215, т. 16 л.д. 227-229, т. 16 л.д. 230);

Договором банковского счёта от 12.03.2009 № 9, заключённый Апана­сенков­ским отделением № ** Акционерного коммерческого Сбере­гательного банка Российской Феде­рации (открытого акционерного общества) и обществом с ограни­чен­ной ответствен­ностью «**» в лице его директора Балыкова А.А., об открытии Обществу расчётного счёта № 40702810260150000347. (т. 14 л.д. 11-14, т. 16 л.д. 36-77, т. 16 л.д. 78-81);

Выпиской из открытого обществу с ограни­чен­ной ответствен­ностью «**» расчётного счёта № **, содержащая сведения о совершённых по нему в период с 13.03.2009 по 27.02.2010 операциях по списа­нию и зачислению средств в сумме 250966091 рубль 03 копейки. (т. 14 л.д. 59-118, т. 16 л.д. 36-77, т. 16 л.д. 78-81);

Платёжными поручениями, предъявленными к исполнению по расчётному счёту № 4**, откры­тому об­щест­ву с ограни­чен­ной от­ветст­­вен­ностью «**», для списания средств в счёт оплаты товаров, услуг, комиссионного вознаграждения банку и т.д., указывающие, в частности, на оплату сельскохозяйственной продукции, пшеницы, подсолнечника, рапса, мяса, свиней, поставщикам – ** (т. 14 л.д. 119-265, т. 15 л.д. 1-50, т. 16 л.д. 36-77, т. 16 л.д. 78-81);

Платёжными поручениями, предъявленными к исполнению по расчётному счёту № **, откры­тому об­щест­ву с ограни­чен­ной от­ветст­­вен­ностью «**», для зачисления поступающих средств в счёт оп­ла­ты товаров, услуг и т.д., указывающие, в частности, на оплату сельско­хозяйственной продукции, пшеницы, подсолнечника, гороха, мяса, свинины покупа­те­лями – ** к оплате суммами налога на добав­лен­ную стои­мость.

(т. 15 л.д. 51-262, т. 16 л.д. 36-77, т. 16 л.д. 78-81).

Протоколами следственных действий:

Протоколом выемки от 26.10.2012, в ходе которой в обществе с огра­ни­­ченной ответственностью «**» изъяты документы, отражающие хозяйст­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году. (т. 10 л.д. 9-13);

Протоколом выемки от 25.10.2012, в ходе которой у индивидуального предпринимателя Л.В. изъяты документы, отражающие хозяйст­­венные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году. (т. 10 л.д. 28-32);

Протоколом выемки от 24.10.2012, в ходе которой в полном товариществе «**» изъяты документы, отражающие хозяйст­вен­ные отно­ше­ния с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году. (т. 10 л.д. 46-50);

Протоколом выемки от 24.10.2012, в ходе которой в полном товариществе «**» изъяты документы, отражающие хозяйст­вен­ные отно­ше­ния с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году.(т. 10 л.д. 62-66);

Протоколом выемки от 24.10.2012, в ходе которой в полном товариществе «**» изъяты документы, отражающие хозяйст­вен­ные отно­ше­ния с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году/(т. 10 л.д. 80-84);

Протоколом выемки от 24.10.2012, в ходе которой у индивидуального предпринимателя **. изъяты документы, отражающие хозяйст­­венные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году. (т. 10 л.д. 112-116);

Протоколом выемки от 24.10.2012, в ходе которой у индивидуального пред­при­нимателя ** изъяты документы, отражающие хозяйст­­венные от­но­ше­ния с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году. (т. 10 л.д. 138-142);

Протоколом выемки от 24.10.2012, в ходе которой в обществе с огра­ни­­ченной ответственностью «**» изъяты документы, отражающие хозяйст­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году./ (т. 10 л.д. 159-164);

Протоколом выемки от 31.10.2012, в ходе которой в сельскохозяйственной артели «**» изъяты документы, отражающие хозяйст­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году. т. 10 л.д. 211-215);

Протоколом выемки от 31.10.2012, в ходе которой в колхозе имени ** изъяты документы, отражающие хозяйст­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году.

(т. 10 л.д. 230-234);

Протоколом выемки от 31.10.2012, в ходе которой в обществе с огра­ни­ченной ответственностью «**» изъяты документы, отражающие хозяйст­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году. (т. 11 л.д. 3-7);

Протоколом выемки от 31.10.2012, в ходе которой в обществе с огра­ни­чен­ной ответственностью «**» изъяты документы, отражающие хо­зяйст­­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году. (т. 11 л.д. 40-44);

Протоколом выемки от 01.11.2012, в ходе которой в обществе с огра­ни­чен­ной ответственностью «**» изъяты документы, отражающие хо­зяйст­­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году. (т. 11 л.д. 85-89);

Протоколом выемки от 23.10.2012, в ходе которой у индивидуального предпринимателя П.Т.Ф. изъяты документы, отражающие хо­зяйст­­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году. (т. 11 л.д. 109-113);

Протоколом выемки от 26.10.2012, в ходе которой в сельскохозяйственном производственном кооперативе «**» изъяты документы, отражающие хо­­зяйст­­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году. (т. 11 л.д. 119-123);

Протоколом выемки от 25.10.2012, в ходе которой в обществе с огра­ниченной ответственностью «**» изъяты документы, отражающие хо­­зяйст­­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году. (т. 11 л.д. 134-136);

Протоколом выемки от 29.10.2012, в ходе которой у индивидуального пред­принимателя К.О.В. изъяты документы, отражающие хо­­зяйст­­вен­ные от­но­шения с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году. (т. 11 л.д. 163-165);

Протоколом выемки от 29.10.2012, в ходе которой в обществе с огра­ниченной ответственностью «**» изъяты документы, отражающие хо­­зяйст­­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «**» в 2009 году. т. 11 л.д. 181-185);

Протоколом выемки от 13.11.2012, в ходе которой в сельскохозяйственном производственном кооперативе – колхозе имени ** изъяты документы, отражающие хо­­зяйст­­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответствен­ностью «**» в 2009 году.

(т. 11 л.д. 198-201);

Протоколом выемки от 13.11.2012, в ходе которой в сельскохозяйственном производственном кооперативе – колхозе «**» изъяты документы, отра­жающие хо­­зяйст­­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответствен­ностью «**» в 2009 году. (т. 11 л.д. 212-216);

Протоколом выемки от 26.10.2012, в ходе которой у индивидуального пред­принимателя С.А.Г. изъяты документы, отра­жающие хо­­зяйст­­вен­ные от­но­шения с обществом с ограниченной ответствен­ностью «**» в 2009 году. (т. 11 л.д. 242-246);

Протоколом выемки от 02.11.2012, в ходе которой в сельскохозяйственном производственном кооперативе – колхозе «**» изъяты документы, отра­жающие хо­­зяйст­­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответствен­ностью «**» в 2009 году. (т. 12 л.д. 4-11);

Протоколом выемки от 25.10.2012, в ходе которой в обществе с ограни­ченной ответственностью «**» изъяты документы, отра­жающие хо­­зяйст­­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответствен­ностью «**» в 2009 году. (т. 12 л.д. 61-67);

Протоколом выемки от 25.10.2012, в ходе которой в обществе с ограни­ченной ответственностью «**» изъяты документы, отра­жающие хо­­зяйст­­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответствен­ностью «**» в 2009 году.(т. 12 л.д. 143-147);

Протоколом выемки от 21.09.2012, в ходе которой в обществе с ограни­ченной ответственностью «**» изъяты документы, отра­жающие хо­­зяйст­­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответствен­ностью «**» в 2009 году. (т. 13 л.д. 4-8);

Протоколом выемки от 19.04.2013, в ходе которой в межрайонной инспек­ции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю изъята налоговая отчётность общества с ограниченной ответствен­ностью «**» за 2009 год, в том числе поданные Б.А.А. в налоговый орган:

- декларация общества с ограниченной ответст­венностью «**» по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года от 22.05.2009,

- декларация общества с ограниченной ответст­венностью «**» по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года от 13.07.2009,

- декларация общества с ограниченной ответст­венностью «**» по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года от 19.10.2009,

- декларация общества с ограниченной ответст­венностью «**» по налогу на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2009 года от 29.03.2010,

- декларация общества с ограниченной ответст­вен­ностью «**» по налогу на прибыль за 2009 год от 29.03.2010. (т. 13 л.д. 149-153);

Протоколом выемки от 11.04.2013, в ходе которой в дополнительном офисе № 331 Ставропольского отделения № ** Акционерного коммерческого Сбере­гательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) изъяты, в частности, договор от 12.03.2009 № ** об открытии обществу с ограни­чен­ной ответствен­ностью «**» расчётного счёта № ** (закрыт 11.06.2010), выписка из указанного расчётного счёта о совершённых операциях в период с 13.03.2009 по 27.02.2010 и предъявленные к исполнению по нему платёжные поручения о списании и зачислении средств. т. 14 л.д. 5-10);

Протоколом выемки от 16.04.2013, в ходе которой в межрайонной инспек­ции Федеральной налоговой службы России № ** по Ставропольскому краю изъято регистрационное дело общества с ограниченной ответствен­ностью «**». (т. 16 л.д. 6-10);

Протоколом выемки от 27.01.2014, в ходе которой в обществе с ограни­ченной ответственностью «**» изъяты документы, отра­жающие хо­­зяйст­­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответствен­ностью «**» в 2009 году. (т. 17 л.д. 77-81);

Протоколом выемки от 12.11.2013, в ходе которой в сельскохозяйственном производственном кооперативе «**» изъяты документы, отра­жающие хозяйст­­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответствен­ностью «**» в 2009 году.(т. 18 л.д. 28-30);

Протоколом выемки от 04.12.2013, в ходе которой в обществе с ограни­ченной ответственностью «**» изъяты документы, отра­жающие хо­­зяйст­­вен­ные отношения с обществом с ограниченной ответствен­ностью «**» в 2009 году. (т. 18 л.д. 144-147);

Протоколом выемки от 22.11.2013, в ходе которой в обществе с ограни­ченной ответственностью «**» изъяты документы, отра­жающие хо­­зяйст­­­­венные отношения с обществом с ограниченной ответствен­ностью «**» в 2009 году. (т. 18 л.д. 202-204);

Протоколом осмотра документов от 01.03.2013, согласно которому:

1) изъятые при производстве выемки 02.11.2012 в сельскохозяйственном произ­водст­венном кооперативе – колхозе «**» документы (договоры, дове­рен­ности, счета-фактуры, товарные накладные, платёжные поручения, журнал про­водок за 2009 год, всего на 43 листах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­­чен­ной ответственностью «**» в сельскохозяйственном произ­водствен­ном кооперативе – колхозе «Родина» в 2009 году без оп­латы налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчисляв­шегося и не предъ­являвшегося к оплате прод­авцом, свиней массой 28,000 тонн стоимостью 1820000 руб­лей 00 копеек, массой 56,000 тонн стоимостью 3808 000 руб­лей 00 копеек;

2) изъятые при производстве выемки 25.10.2012 в обществе с ограничен­ной ответственностью «**» документы (договоры, счета-фактуры, товар­ные накладные, всего на 68 листах) содержат сведения о приобретении об­ществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» в обществе с огра­ни­­ченной ответст­­венностью «**» в 2009 году без оп­латы налога на до­бав­­лен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъ­являвшегося к оплате прод­авцом, подсолнечника массой 28,610 тонны стоимостью 262925 рублей 90 ко­пеек, массой 223,300 тонны стоимостью 2034263 рубля 00 копеек, массой21,880 тонны стоимостью 206328 рублей 40 копеек, массой 87,040 тонны стоимостью 839065 рублей 60 копеек, массой 129,460 тонны стоимостью 1249289 рублей 00 копеек, массой 163,720 тонны стоимостью 1561888 рублей 80 копеек, массой 40,040 тонны стоимостью 376776 рублей 40 копеек, массой 58,490 тонны стоимостью 560919 рублей 10 копеек, массой 49,130 тонны стоимостью 432835 рублей 30 копеек, массой 29,540 тонны стоимостью 285061 рубль 00 копеек, массой 46,200 тонны стоимостью 407484 рубля 00 копеек, массой 127,100 тонны стоимостью 1110854 рубля 00 копеек, массой 98,740 тонны стоимостью 860025 рублей 40 копеек, массой 156,660 тонны стоимостью 1384874 рубля 40 копеек, массой 19,090 тонны стоимостью 167801 рубль 10 копеек, массой 123,380 тонны стоимостью 1146200 рублей 20 копеек, массой 41,300 тонны стоимостью 345268 рублей 00 копеек, массой 88,980 тонны стоимостью 744762 рубля 60 копеек, массой 60,350 тонны стоимостью 505733 рубля 00 копеек, массой 127,430 тонны стоимостью 1066589 рублей 10 копеек, массой 197,970 тонны стоимостью 1611475 рублей 80 копеек, массой 23,370 тонны стоимостью 190465 рублей 50 копеек, массой 158,220 тонны стоимостью 1300568 рублей 40 копеек;

3) изъятые при производстве выемки 25.10.2012 в обществе с ограни­чен­ной ответственностью «**» документы (договоры, счета-фак­ту­ры, товар­ные накладные, товарно-транспортные накладные, всего на 129 листах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­чен­ной ответствен­ностью «**» в обществе с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году без оп­латы налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъ­являвшегося к оплате прод­авцом, подсолнечника массой 53,430 тонны стоимостью 508653 рубля 60 ко­пеек, массой 105,360 тонны стоимостью 999866 рублей 40 копеек, массой 192,120 тонны стоимостью 1832824 рубля 80 копеек, массой 30,330 тонны стоимостью 289651 рубль 50 копеек, массой 28,280 тонны стоимостью 271488 рублей 00 копеек, массой 161,790 тонны стоимостью 1430223 рубля 60 копеек, массой 140,470 тонны стоимостью 1244564 рубля 20 копеек, массой 166,880 тонны стоимостью 1476888 рублей 00 копеек, массой 93,520 тонны стоимостью 823911 рублей 20 копеек, массой 35,330 тонны стоимостью 339168 рублей 00 копеек, массой 51,620 тонны стоимостью 431543 рубля 20 копеек, массой 179,850 тонны стоимостью 1476568 рублей 50 копеек, массой 129,460 тонны стоимостью 1068045 рублей 00 копеек, массой 169,130 тонны стоимостью 1375026 рублей 90 копеек, массой 205,920 тонны стоимостью 1624708 рублей 80 копеек, массой 193,800 тонны стоимостью 1534896 рублей 00 копеек;

4) изъятые при производстве выемки 26.10.2012 в об­ществе с ограни­ченной ответственностью «**» документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, выписка с расчётного счёта, платёжные поручения, всего на 9 листах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­чен­ной ответствен­ностью «**» в обществе с огра­ни­­ченной ответст­венностью «Аксёнов» в 2009 году без оплаты налога на добавленную стоимость, не исчис­ляв­шегося и не предъявлявшегося к оплате продавцом, подсолнечника массой 70,570 тонны стоимостью 675354 рубля 90 копеек, массой 35,160 тонны стоимостью 331558 рублей 80 копеек;

5) изъятые при производстве выемки 24.10.2012 в полном товариществе «**» документы (договоры, счета-фактуры, товарные наклад­ные, выпис­ки с расчётного счёта, платёжные поручения, всего на 10 листах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» в полном товариществе «**» в 2009 году без оплаты налога на добавленную стои­мость, не исчислявшегося и не предъяв­лявшегося к оплате продавцом, подсолнечника массой 94,240 тон­ны стоимостью 897164 рубля 80 копеек, массой 73,560 тонны стои­мостью 712060 рублей 80 копеек;

6) изъятые при производстве выемки 31.10.2012 в об­ществе с ограни­ченной ответствен­ностью «**» документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, всего на 34 листах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­чен­ной ответст­вен­ностью «**» в обществе с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году без оплаты налога на до­бавленную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате прод­авцом, пшеницы массой 376,870 тонны стоимостью 1243671 рубль 00 ко­пеек, массой 231,090 тонны стоимостью 878144 рубля 00 копеек;

7) изъятые при производстве выемки 13.11.2012 в сельскохозяйственном произ­водст­венном кооперативе – колхозе имени ** документы (договор, счёт-фактура, платёжное поручение, всего на 4 листах) содержат сведения и приобретении обществом с огра­ни­­­чен­ной ответственностью «**» в сельско­хозяйственном производст­вен­ном кооперативе – колхозе имени ** в 2009 году без оплаты налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчис­ляв­шегося и не предъявлявшегося к оплате прод­авцом, свиней массой 7,610 тонны стоимостью 494650 руб­лей 00 копеек;

8) изъятые при производстве выемки 13.11.2012 в сельско­хо­зяйственном произ­водственном кооперативе – колхозе «**» документы (договоры, счета-фактуры, доверенности, товарные накладные, всего на 14 листах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­­чен­ной ответственностью «**» в сельскохозяйственном произ­водствен­ном кооперативе – колхозе «**» в 2009 году без оп­латы налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъяв­ляв­шегося к оплате прод­авцом, пшеницы массой 1 000,000 тонн стоимостью 3200000 руб­лей 00 копеек, массой 1 000,000 тонн стоимостью 3200000 руб­лей 00 копеек, массой 300,000 тонн стоимостью 930000 руб­лей 00 копеек;

9) изъятые при производстве выемки 26.10.2012 у инди­ви­дуаль­ного пред­прини­мателя С.А.Г. документы (счёт, счёт-фактура, платёжные поручения, всего на 4 листах) содержат сведения о получении обществом с огра­ни­­­чен­ной ответственностью «**» от индивидуального предпринима­теля Скибы А.Г. в 2009 году без оп­латы налога на до­бавлен­ную стои­мость, не исчисляв­шегося и не предъяв­ляв­шегося к оплате исполнителем, оказанных транспортных услуг стоимостью 600000 руб­лей 00 копеек;

10) изъятые при производстве выемки 25.10.2012 в обществе с ограничен­ной ответствен­ностью «**» документы (договоры, доверенности, товарные наклад­­ные, накладные внутрихозяйственного назначения, выписки с расчётного счёта, платёжные поручения, всего на 20 листах) содержат сведения о приобре­тении обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» в обществе с огра­ни­­ченной ответст­венностью «Нива» в 2009 году без оплаты налога на до­бав­лен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате прод­авцом, пшеницы массой 500,000 тонн стоимостью 1400000 рублей 00 ко­пеек, массой 995,470 тонны стоимостью 2787316 рублей 00 копеек;

11) изъятые при производстве выемки 29.10.2012 у индивидуального пред­прини­мателя К.О.В. документы (договор, акт сверки, товарные наклад­­ные, всего на 9 листах) содержат сведения об оплате обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» индивидуальному предприни­ма­телю К.О.В. в 2009 году приобретаемого обществом с огра­ни­­чен­ной ответствен­ностью «**» без оплаты налога на добав­лен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате прод­ав­цом, мяса массой 2,010 тонны стоимостью 126630 рублей 00 ко­пеек, массой 1,800 тонны стоимостью 122400 рублей 00 копеек, массой 2,010 тонны стоимостью116 580 рублей 00 копеек, массой 3,000 тонны стоимостью 173220 рублей 00 копеек, массой 3,000 тонны стоимостью 204000 рублей 00 копеек, массой 1,695 тонны стоимостью 94920 рублей 00 копеек;

12) изъятые при производстве выемки 29.10.2012 в обществе с ограни­ченной ответст­вен­ностью «**» – документы (договор, счёт-фактура, пла­тёж­ное поручение, всего на 5 листах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» в обществе с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году с оплатой налога на до­бавлен­ную стоимость, исчис­ленную и предъявленную к оплате прод­авцом, пшеницы массой 252,860 тонны стоимостью 781567 рублей 27 ко­пеек. (т. 13 л.д. 101-134);

Протоколом осмотра документов от 19.04.2013, согласно которому:

1) изъятые при производстве выемки 01.11.2012 в обществе с ограни­чен­ной ответст­вен­ностью «**» документы (договоры, товарные наклад­ные, всего на 14 листах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» в обществе с огра­ни­­ченной ответст­вен­ностью «Ме­лио­ратор» в 2009 году без оплаты налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате прод­авцом, подсолнечника массой 58,020 тонны стоимостью 468221 рубль 40 копеек, массой 125,890 тонны стоимостью 1039851 рубль 40 копеек, массой 125,600 тонны стоимостью 1029920 рублей 00 копеек, массой 87,910 тонны стоимостью 724378 рублей 40 копеек, массой 122,640 тонны стоимостью 946780 рублей 80 копеек, массой 124,510 тонны стоимостью 987364 рубля 30 копеек, массой 104,690 тонны стоимостью 834379 рублей 30 копеек;

2) изъятые при производстве выемки 23.10.2012 у инди­ви­дуального пред­прини­ма­теля П.Т.Ф. документы (товарная накладная, платёжные пору­чения, всего на 3 листах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­ченной ответственностью «**» у индивидуального предприни­ма­теля Пет­ро­сян Т.Ф. в 2009 году без оплаты налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате прод­авцом, пшеницы массой 221,223 тонны стоимостью 796438 рублей 00 копеек;

3) изъятые при производстве выемки 26.10.2012 в сельскохозяйст­вен­ном произ­водст­венном кооперативе «**» документы (договор, счёт-фактура, то­варная накладная, платёжное поручение, всего на 4 листах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­­чен­ной ответственностью «**» в сель­ско­хозяйственном производст­вен­ном кооперативе «**» в 2009 году без оплаты налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъявляв­шегося к оплате прод­авцом, подсолнечника массой 22,160 тонны стоимостью 209412 руб­лей 00 копеек;

4) изъятая при производстве выемки 19.04.2013 в межрайонной инспекции Феде­ральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю налоговая отчётность общества с ограниченной ответственностью «**» за 2009 год содержит следующие сведения:

- поданная Балыковым А.А. декларация общества с ограниченной ответст­венностью «**» по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года от 22.05.2009, посту­пившая в налоговый орган 29.05.2009, – заявлен­ные налогоплатель­щиком данные об общей сумме налога на добавленную стоимость за отчётный период 7330855,00 руб­лей, из которой подлежат вычету 7314500,00 рублей, и исчис­лении, таким образом, к уплате в бюджет налога в сумме 16355,00 рублей,

- поданная Балыковым А.А. декларация общества с ограниченной ответст­венностью «**» по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года от 13.07.2009, посту­пившая в налоговый орган 17.07.2009, – заявлен­ные налогоплатель­щиком данные об общей сумме налога на добавленную стоимость за отчётный период 13511794,00 рубля, из которой подлежат вычету 13502624,00 рубля, и исчислении, таким образом, к уплате в бюджет налога в сумме 9170,00 рублей,

- поданная Балыковым А.А. декларация общества с ограниченной ответст­венностью «**» по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года от 19.10.2009, посту­пив­шая в налоговый орган 23.10.2009, – заявлен­ные налогоплатель­щиком данные об общей сумме налога на добавленную стоимость за отчётный период 9223399,00 рублей, из которой подлежат вычету 9213 276,00 рублей, и исчислении, таким образом, к уплате в бюджет налога в сумме 10123,00 рублей,

- поданная Балыковым А.А. декларация общества с ограниченной ответст­венностью «**» по налогу на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2009 года от 29.03.2010, поступившая в налоговый орган 01.04.2010, – заявлен­ные налогоплатель­щиком данные об общей сумме налога на добавленную стоимость за отчётный период 7828934,00 рубля, из которой подлежат вычету 7820534,00 рубля, и исчис­лении, таким образом, к уплате в бюджет налога в сумме 8400,00 рублей,

- поданная Балыковым А.А. декларация общества с ограниченной ответст­­вен­ностью «**» по налогу на прибыль за 2009 год от 29.03.2010, поступившая в налоговый орган 01.04.2010, – заявлен­ные налогоплатель­щиком данные о получении в отчётном периоде доходов от реализации в сумме 340312386 рублей, произведённых расходах в сумме 340265286 руб­лей и получении, таким образом, прибыли в сумме 47100 рублей, являющейся нало­говой базой;

5) изъятое при производстве выемки 16.04.2013 в межрайонной инспекции Феде­ральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю регист­ра­цион­ное дело общества с ограниченной ответственностью «**» содержит следующие сведения:

- принятое Балыковым А.А. решение от 04.03.2009 № 1 о создании об­щест­ва с ограниченной ответственностью «**», назначении себя его директором и утверждении устава общества с ограниченной ответственностью «**»,

- утверждённый Балыковым А.А. устав общества с ограниченной ответст­вен­ностью «**» от 04.03.2009, согласно которому, в частности, Общество является юридическим лицом и свою дея­тель­ность организует на основании Устава и законодательства Рос­сий­ской Федерации (пункты 1.2, 2.1), единствен­ным участником Общества является Балыков А.А. (пункт 1.3), основной целью деятельности Общества является получение прибыли (пункт 3.1), Общество впра­ве осуществлять любые виды деятельности, не запрещённые законом, вклю­чая, но не ограничиваясь следующими: оптовая торговля зерном, масличными се­менами и маслосодержащими плодами; предоставление услуг, свя­занных с производством сельскохозяйственных культур; производство, закуп­ка (в том числе у населения за наличный расчёт), переработка и реализация сель­ско­­хозяйственной продукции и лекарственного сырья; оптовая торговля строитель­ными материалами; торгово-закупочная деятельность (розничная и оптовая); опто­вая и розничная торговля про­дуктами питания и др. (пункт 3.2), высшим органом управления Общества является участник Общества, который руководит его деятельностью в соответст­вии с законодательством и Уставом (пункт 7.1), к компетенции участника Об­щества относятся: определение основных направ­ле­ний деятельности Общества, назначение директора Общества и др. (пункт 7.2), исполнительный орган Общества – директор, который осуществляет руководство текущей дея­тель­ностью Общества (оперативное руководство) и наз­на­чается участником на неоп­ре­делённый срок (пункт 7.5), компетенция директора Об­щества: без доверенности действует от имени Общества, заключает договоры, совер­шает сделки, является рас­порядителем кредитов в пределах своей компе­тенции; организует бух­гал­тер­ский учёт и отчётность (пункт 7.6),

- решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Про­мышленному району города Ставрополя от 06.03.2009 № 1196 о государст­вен­ной регистрации общества с ограни­ченной ответственностью «**»,

- данные о постановке общества с ограни­ченной ответственностью «**» 06.03.2009 на учёт в налоговом органе – инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Ставрополя с присвое­нием идентификационного номера налогоплательщика 2636087995,

- принятое Балыковым А.А. решение от 01.07.2010 № 2 об освобождении себя от должности директора общества с ограниченной ответственностью «**». (т. 16 л.д. 11-21)

Протоколом осмотра документов от 31.05.2013, согласно которому:

1) изъятые при производстве выемки 11.04.2013 в дополнительном офисе № 331 Ставропольского от­де­ления № 5230 Акционерного ком­мерческого Сбере­га­­тель­ного банка Российской Фе­де­рации (откры­того акционер­ного общества) документы содержат, в частности, следующие сведения:

- об открытом обществу с ограни­чен­ной ответствен­ностью «**» расчётном счёте № ** и дви­же­нии по нему средств;

- оплату обществом с ограни­чен­ной ответствен­ностью «**» сель­ско­хозяйственной продукции, пшеницы, подсолнечника, рапса, мяса, свиней, постав­щикам – **

- оплату обществу с ограни­чен­ной ответствен­ностью «**» сельско­хозяйственной продукции, пшеницы, подсолнечника, гороха, мяса, свинины покупа­те­лями – **к оплате суммами налога на добав­лен­ную стои­мость;

2) изъятые при производстве выемки 25.10.2012 у инди­ви­ду­аль­­ного предприни­мателя З.Л.В. документы (договор, счёт-фактура, товарные наклад­ные, платёжные поручения, всего на 8 листах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» у индиви­дуального предприни­ма­те­ля З.Л.В. в 2009 году без оплаты налога на добав­ленную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате продавцом, пшеницы массой 419,250 тон­ны стоимостью 1928550 рублей 00 копеек, мас­сой 510,370 тонны стои­мостью 2347702 рубля 00 копеек, массой 402,060 тонны стоимостью 1849476 руб­лей 00 копеек;

3) изъятые при производстве выемки 24.10.2012 в полном товариществе «**» документы (договоры, счета-фактуры, товарные наклад­ные, всего на 6 листах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» в полном товариществе «**» в 2009 году без оплаты налога на добавленную стои­мость, не исчис­лявшегося и не предъявлявшегося к оплате продавцом, подсолнечника массой 56,890 тон­ны стоимостью 546144 рубля 00 копеек, массой 38,430 тонны стои­мостью 378919 рублей 80 копеек;

4) изъятые при производстве выемки 21.09.2012 в обществе с ограни­ченной ответст­венностью «**» проводки (в семи сшивах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» в обществом с ограни­чен­ной ответственностью «**» в 2009 году с оплатой суммы налога на добавленную стои­мость, исчис­ленного и предъявленного к оплате продавцом, мясной продукции в ассор­тименте стоимостью 1572037 рублей 83 копейки, стоимостью 1057649 рублей 64 ко­пейки, а также предоставление беспроцентного займа;

5) изъятые при производстве выемки 24.10.2012 в полном товариществе «**» документы (договоры, счета-фактуры, товар­ные наклад­ные, платёжные поручения и др., всего на 21 листе) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» в полном товариществе «**» в 2009 году без оплаты налога на добавленную стои­мость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате продавцом, подсолнечника массой 71,040 тон­ны стоимостью 603129 руб­лей 60 копеек, массой 45,440 тонны стои­мостью 381696 рублей 00 копеек, массой 14,080 тонны стоимостью 120384 руб­ля 00 копеек;

6) изъятые при производстве выемки 24.10.2012 у инди­видуального пред­прини­мателя П.А.И. документы (договоры, счета-фактуры, товарные наклад­ные, платёжные поручения, всего на 16 листах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» у инди­видуального предприни­ма­те­ля П.А.И. в 2009 году без оплаты налога на добавленную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате продавцом, пшеницы массой 295,523 тон­ны стоимостью 945 673 рубля 60 копеек, массой 497,050 тонны стоимостью 2062757 рублей 50 копеек, массой 159,550 тонны стоимостью 670110 руб­­лей 00 копеек, массой 288,744 тонны стоимостью 1709458 рублей 90 копеек;

7) изъятые при производстве выемки 24.10.2012 у индивидуального предприни­мателя М.С.А. документы (договор, счёт, счёт-фактура, товарная наклад­ная, товарно-транспортная накладная, платёжное поручение, всего на 10 листах) содержат сведения о реализации обществом с огра­ни­­чен­ной ответствен­ностью «**» индивидуальному предприни­ма­те­лю М.С.А. в 2009 году без исчисления налога на добавленную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате покупателю, дизельного топлива массой 28315,410 тонны стоимостью 394999 руб­­лей 97 копеек;

8) изъятые при производстве выемки 24.10.2012 в обществе с огра­ни­ченной ответственностью «**» документы (договоры, счета-фактуры, товарные наклад­ные, товарно-транспортные накладные, платёжные поручения, всего на 39 листах) содержат сведения о реализации обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» обществу с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году с учётом налога на добавленную стои­мость, исчисленного и предъявленного к оплате покупателю, пшеницы массой 580,415 тон­ны стоимостью 2796545 рублей 00 копеек (без налога на добавлен­ную стои­мость), массой 128,660 тонны стоимостью 451479 рублей 64 копейки (без налога на до­бав­ленную стоимость), массой 165,180 тонны стоимостью 570621 рубль 82 ко­пей­ки (без налога на добавленную стоимость), массой 199,610 тонны стои­мостью 807513 рублей 18 ко­пеек (без налога на добавленную стоимость), массой 58,044 тонны стоимостью 266474 рубля 73 ко­пей­ки (без налога на добавленную стоимость), массой 318,445 тонны стоимостью 1592225 рублей00 ко­пеек (без налога на добавленную стоимость), кукурузы массой127,820 тонны стоимостью 460152 рубля 00 копеек (без налога на добавленную стоимость), массой 200,000 тонн стоимостью 909090 рублей 91 ко­пей­ка (без налога на добавленную стоимость), ячменя массой 110,070 тонны стоимостью 331210 рублей 64 ко­пей­ки (без налога на добавленную стоимость), а также свинины массой 144,927 тон­ны стоимостью 9090909 руб­­лей 09 копеек (без налога на добавленную стои­мость);

9) изъятые при производстве выемки 31.10.2012 в сельскохозяйст­вен­ной артели «**» документы (доверенность, счёт, товарная наклад­ная, товарно-транс­порт­ные накладные, платёжное поручение, всего на 8 листах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» в сельско­хозяйственной артели «Заря» в 2009 году без оплаты налога на добавленную стоимость, не исчислявшегося и не предъявлявшегося к оплате продавцом, пшеницы массой 110,000 тон­н стои­мостью 572000 рублей 00 копеек;

10) изъятые при производстве выемки 31.10.2012 в колхозе имени Кирова доку­менты (договор, доверенность, счёт, товарная наклад­ная, товарно-транс­порт­ные накладные, всего на 15 листах) содержат сведения о приобретении обществом с ограни­­­чен­ной ответственностью «**» в колхозе имени ** в 2009 го­ду без оплаты налога на добавленную стоимость, не ис­числявшегося и не предъявлявшегося к оплате продавцом, пшеницы массой 333,333 тон­ны стои­мостью 999999 рублей 00 копеек;

11) изъятые при производстве выемки 31.10.2012 в об­ществе с ограничен­ной ответственностью «**» доку­менты (договор, счёт-фактура, товарная наклад­ная, товарно-транс­порт­ные накладные, всего на 29 листах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» в обществе с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году без оплаты налога на добавленную стоимость, не исчислявшегося и не предъ­являвшегося к оплате продавцом, пшеницы массой 816,670 тонны стоимостью 2450000 рублей 00 копеек. (т. 16 л.д. 36-77);

Протоколом осмотра документов от 27.11.2013, согласно которому изъятые при производстве выемки 12.11.2013 в сельскохозяйственном производственном кооперативе «**» документы (договоры, доверенность, счета-фактуры, товар­ные наклад­ные, платёжные поручения, всего на 22 листах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» в сельскохозяйственном производственном кооперативе «**» без оп­латы налога на до­бав­лен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъ­являвшегося к оплате прод­авцом, подсолнечника массой 76,190 тонны стоимостью 619424 рубля 70 ко­пеек, массой 763,090 тонны стоимостью 6104720 рублей 00 копеек. (т. 16 л.д. 156-160);

Протоколом осмотра документов от 13.01.2014, согласно которому изъятые при производстве выемки 04.12.2013 в обществе с огра­ни­­ченной ответст­вен­ностью «**» документы (счета-фактуры, платёжные поручения и др., всего на 11 листах) содержат сведения об оказании обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» обществу с огра­ни­­ченной ответст­вен­ностью «**» агентских услуг с исчислением и предъявлением к оплате заказчику суммы налога на до­бав­лен­ную стоимость стоимостью 57205 рублей 93 ко­пейки (без налога на добавленную стоимость), стоимостью 70296 рублей 61 копейка (без налога на добавленную стоимость), стоимостью 32056 рублей 78 копеек (без налога на добавленную стоимость). (т. 16 л.д. 209-212);

Протоколом осмотра документов от 03.02.2014, согласно которому изъятые при производстве выемки 22.11.2013 в обществе с огра­ни­­ченной ответст­вен­ностью «**» документы (счёт-фактура, товарная накладная, платёжное пору­чение и др., всего на 11 листах) содержат сведения об оплате обществом с огра­ни­­чен­ной ответст­вен­ностью «**» обществу с огра­ни­­ченной ответст­вен­ностью «**» приоб­ре­тённых обществом с ограниченной ответственностью «**» без оп­латы налога на до­бав­­лен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъ­являвшегося к оплате прод­авцом, свиней массой 7,255 тонны стоимостью 580400 рублей 00 ко­пеек. (т. 16 л.д. 227-229);

Протоколом осмотра документов от 17.02.2014, согласно которому изъятые при производстве выемки 27.01.2014 в обществе с огра­ни­­ченной ответст­вен­ностью «**» документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, всего на 122 листах) содержат сведения о приобретении обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» в обществе с огра­ни­­ченной ответст­вен­ностью «**» без оп­латы налога на добав­лен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъ­являвшегося к оплате прод­авцом, пшеницы массой 375,520 тонны стоимостью 1501000 рублей 00 ко­пеек, массой 251,285 тонны стоимостью 980000 рублей 00 копеек, массой 624,115 тонны стоимостью 2474860 рублей 00 копеек, массой 202,426 тонны стоимостью 769220 рублей 00 копеек, массой 389,940 тонны стоимостью 1481760 рублей 00 копеек, массой 500,885 тонны стоимостью 1803200 рублей 00 копеек.

(т. 16 л.д. 231-243);

Иными документами:

Актом № * от 06.03.2012 выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «**» (копия), согласно которому:

- общество с ограниченной ответственностью «**» в соответствии со статьёй 246 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на прибыль организаций, за 2009 год налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль и отчёте о прибылях и убытках самос­тоя­­тельно заявлена сумма дохода для целей налогообложения 340312386 рублей 00 копеек. При проверке правильности определения величины произведённых расходов, уменьшающих величину полученных доходов, установлено, что доку­ментально подтверждены расходы общества с ограниченной ответственностью «**» на комиссионное вознаграждение за ведение банковского счёта в сумме 502349 рублей 00 копеек и оплату поставщикам приобретённых товаров и материалов себестоимостью 180339638 рублей 00 копеек (без налога на добав­лен­ную стоимость), что в сумме составляет 180841987 рублей 00 копеек. Заявленные налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год рас­ходы для целей налогообложения в сумме 340265286 рублей 00 копеек подтверждены лишь на сумму 180841987 рублей 00 копеек, разница в указанных суммах документально не подтверждена, в связи с чем согласно части 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть приз­­нана расходами, что указывает на завышение расходов и, соответственно, за­ни­жение при­­бы­ли для целей налого­обложения за 2009 год на 159423299 рублей 00 копеек (340265286 руб­лей 00 копеек – 180841987 рублей 00 копеек), с которой не был исчислен и уплачен налог на прибыль с организаций в сумме 31884660 рублей 00 копеек;

- общество с ограниченной ответственностью «**» в соответствии со статьёй 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, за 2009 год налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость самос­тоя­­тельно исчислен доход для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость в общей сумме 340312386 рублей 00 копеек. При проверке правильности определения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлено, что нало­го­плательщиком за 2009 год необоснованно заявлены налоговые вычеты в сумме 33764333 рубля 00 копеек, в том числе за первый квартал в сумме 7314500 рублей 00 копеек, за второй квартал – 9416023 рубля 00 копеек, за третий квартал – 9213276 рублей 00 копеек, за четвёртый квартал – 7820534 рубля 00 копеек, так как налог на добавленную стоимость в указанной части не предъявлялся к оплате поставщиками, не являвшимися плательщиками налога на добавленную стоимость.

Нарушений при исчислении и уплате обществом с ограниченной ответст­вен­ностью «**» иных видов налогов за 2009 год и 2010 год, а также налогов на прибыль с организаций и на добавленную стоимость за 2010 год в ходе выездной налоговой проверки не установлено.(т.1 л.д.46-74);

Протоколом допроса Балыкова А.А., произведённого в порядке, установ­ленном статьями 31 и 90 Налогового кодекса Российской Федерации (копия), согласно которому Балыков А.А. признал, что с марта 2009 года по июнь 2010 года работал директором общества с ограниченной ответственностью «**» и лично занимался ведением бухгалтерского учёта и предоставлением отчётности в налоговый орган. (т. 1 л.д. 78-83);

Протоколом допроса К.Д.В., произведённого в порядке, установ­ленном статьями 31 и 90 Налогового кодекса Российской Федерации (копия), согласно которому Коротков Д.В. указал, что с середины 2010 года является директором общества с ограниченной ответственностью «**», ко­то­рое не осуществляет свою деятельность, предыдущим руководством Общества бухгалтерские документы общества с ограниченной ответственностью «**» ему не передавались, их местонахождение ему неизвестно. (т. 1 л.д. 221-224);

Балансом общества с ограниченной ответственностью «**» за 2009 год (Форма 1) от 29.03.2010, поступивший в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Ставрополя 01.04.2014 от директора общества с ограниченной ответственностью «**» Балыкова А.А., согласно которому по состоянию на 01.01.2010 у общества с ограниченной ответственностью «**» не остатка товара, что указывает на реализацию в 2009 году всего приобретённого в течение года товара.(т. 1 л.д. 96-103);

Отчётом о прибылях и убытках общества с ограниченной ответствен­ностью «**» за 2009 год (Форма 2) от 29.03.2010, поступивший в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району го­рода Ставрополя 01.04.2014 от директора общества с ограниченной ответст­вен­ностью «**» Балыкова А.А., согласно которому прибыль общества с огра­ниченной ответственностью «**» в 2009 году от продажи товаров, про­дук­ции, работ, услуг составила 340312386 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 104-108);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с обществом с огра­ни­­ченной ответст­венностью «Арзгирский мясокомбинат» в 2009 году (копии), подтверждаю­щие, в частности, реали­зацию обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с суммой налога на до­бавленную стоимость, исчисленной и предъ­яв­ленной к оплате покупателю, продукции стоимостью 490318 рублей 18 копеек, стоимостью 2941432 рубля 73 копейки, а также приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с суммой налога на до­бавленную стоимость, исчисленной и предъ­явленной к оплате продавцом, продукции стоимостью 3583342 рубля 62 копейки, стоимостью 2780359 рублей 87 копеек, стоимостью 1572037 рублей 83 копейки, стоимостью 1057649 рублей 64 копейки. (т. 2 л.д. 6-74, т. 2 л.д. 101-114);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с обществом с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году (копии), подтверждаю­щие, в частности, реали­зацию обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с суммой налога на до­бавленную стоимость, исчисленной и предъ­яв­ленной к оплате покупателю, пшеницы массой 4000,000 тонн стоимостью 10909090 рублей 91 копейка. (т. 2 л.д. 170-172);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с обществом с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году (копии), подтверждаю­щие, в частности, приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с суммой налога на до­бавленную стоимость, исчисленной и предъ­явленной к оплате продавцом, пшеницы массой 310,523 тонны стоимостью 1583667 рублей 27 копеек и массой 440,000 тонн стоимостью 2325423 рубля 64 копейки. (т. 2 л.д. 198-224);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с обществом с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году (копии), подтверждаю­щие, в частности, реали­зацию обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с суммой налога на до­бавленную стоимость, исчисленной и предъ­яв­ленной к оплате покупателю, пшеницы массой 283,564 тонны стоимостью 1288927 рублей 27 копеек, массой 750,000 тонн стоимостью 3647727 рублей 27 копеек, массой 164,648 тонны стоимостью 517890 рублей 91 копейка, массой 50,000 тонн стоимостью 181818 рублей 18 копеек. (т. 3 л.д. 250-310);

Счетами-фактурами, отражающие хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с обществом с огра­ни­­ченной ответст­венностью «**» в 2009 году (копии), подтверждающие приобретение общест­вом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оп­латы налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъ­яв­лявшегося к оплате прод­авцом, подсолнечника массой 58,020 тонны стоимостью 468221 рубль 40 копеек, массой 125,890 тонны стоимостью 1039851 рубль 40 копеек, массой 125,600 тонны стоимостью 1029920 рублей 00 копеек, массой 87,910 тонны стоимостью 724378 рублей 40 копеек, массой 122,640 тонны стоимостью 946780 рублей 80 копеек, массой 124,510 тонны стоимостью 987364 рубля 30 копеек, массой104,690 тонны стоимостью 834379 рублей 30 копеек.(т. 4 л.д. 74, т. 4 л.д. 78, т. 4 л.д. 82, т. 4 л.д. 86, т. 4 л.д. 90, т. 4 л.д. 94, т. 4 л.д. 98);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с открытым акционерным общест­вом «Имени Кирова» в 2009 году (копии), подтверждаю­щие приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оп­латы налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъ­яв­лявшегося к оплате прод­авцом, подсолнечника массой 64,110 тонны стоимостью 615456 рублей00 копеек, массой 17,330 тонны стоимостью 168794 рубля 20 копеек, массой 60,540 тонны стоимостью 564232 рубля 80 копеек, массой 60,250 тонны стоимостью 559204 рубля 80 копеек, массой 61,710 тонны стоимостью569583 рубля 30 копеек, массой 61,760 тонны стоимостью 584867 рублей20 ко­пеек, массой 61,520 тонны стоимостью 578903 рубля 20 копеек, массой 41,980 тонны стоимостью 389154 рубля 60 копеек.(т. 4 л.д. 126-157);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с открытым акционерным общест­вом «**» в 2009 году (копии), подтверждаю­щие приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оп­латы налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъ­яв­лявшегося к оплате прод­авцом, подсолнечника массой 48,360 тонны стоимостью 457002 рубля 00 копеек, массой 50,160 тонны стоимостью 490063 рубля 20 копеек, массой 47,900 тонны стоимостью 464151 рубль 00 копеек, массой 47,620 тонны стоимостью 464771 рубль 20 копеек, массой 46,770 тонны стоимостью 451330 рублей 50 копеек(т. 4 л.д. 198-218);

Документами, отражающими хозяйст­вен­ные отношения общества с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» с индивидуальным предпринима­телем (главой крестьянского (фермерского) хозяйства) Ш.А.М. в 2009 году (копии), подтверждаю­щие приобретение обществом с огра­ни­­чен­ной ответственностью «**» без оп­латы налога на до­бавлен­ную стоимость, не исчислявшегося и не предъ­яв­лявшегося к оплате прод­авцом, пшеницы массой 250 тонн стоимостью 1347187 рублей 00 копеек.(т. 6 л.д. 70-75).

Показания всех свидетелей последовательны, логичны, согласуются с материалами уголовного дела и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Доказательств, на которые ссылались бы Балыков А.А. и его защитник в обоснование не виновности Балыкова А.А. ими суду не предоставлено, не имеется таковых в деле.

Дав анализ доказательствам, суд считает, что вина Балыкова А.А. в совершении данного преступления полностью нашла своё подтверждение вышеизложенными доказательствами и его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты на­логов с организации, путём включения в налоговую декларацию заведомо лож­ных сведений, совершённое в особо крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Балыкова А.А. или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания Балыкову А.А., суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

В соответствии сл ост.15 УК РФ данное преступление относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам Балыкова А.А. суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья – инвалид 2 группы, опекун по уходу за женой -инвалида 1 группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у Балыкова А.А. не имеется.

Балыков А.А. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для перехода на менее тяжкую категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом, личности Балыкова А.А., обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление Балыкова А.А. возможно мерой наказания не связанной с изоляцией от общества.

Суд считает возможным не применять к Балыкову А.А. дополнительных видов наказаний, поскольку, в настоящее время Балыков А.А. не является руководителем ООО «**», а работа в коммерческой деятельности является единственным источником дохода семьи Балыкова А.А. Он инвалид и не может осуществлять иной вид деятельности для дохода семьи состоящей из 3 детей и инвалида жены. А поэтому, суд считает возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать должности руководителя общества с ограниченной ответственностью и заниматься коммерческой деятельностью.

Межрайонной налоговой инспекцией Ставропольского края заявлен иск на взыскание 31884660 рублей по налогу на прибыль организаций и 33664333 рубля по налогу на добавленную стоимость, а так же издержки связанные с рассмотрением дела. В чём выразились издержки в иске не указано. Из чего состоят заявленные требования, расчёта суду не предоставлено, тогда как подача иска с ценой иска должна составлять расчёт.

А поэтому, суд считает необходимым исковое заявление Межрайонной налоговой инспекцией Ставропольского края к Балыкову Алексею Александровичу оставить без рассмотрения, признав за Межрайонной налоговой инспекцией Ставропольского края на удовлетворение иска и разъяснить, что истец вправе обратиться с данными исковыми требованиями в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, ч.5-7 ст. 302, 303-304,307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л ;

Балыкова А. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без лишения права занимать должности руководителя общества с ограниченной ответственностью и заниматься коммерческой деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенную Балыкову А.А. меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Балыкова А. А. обязанность 1раз в месяц являться на регистрацию в орган ведающий исполнением приговоров.

Меру пресе­че­ния Балыкову А.А. в виде под­писки о невыезде и надлежащем поведении –оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав при этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Судья И.И. Якименко