Шевченко Маргарита Геннадьевна

Дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

08 августа 2024 года <адрес>

Фокинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П. при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

с участием представителя ответчика К.В.Н. – С.К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к К.К.А. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с требованием к наследственному имуществу умершей К.В.М. о взыскании сумму задолженности по кредитной карте (офердрафте) по кредитному договору № (счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 888,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты АО «Альфа-Банк» с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме (офердрафте) № банк зачислил на счет открытый в банке на имя К.В.М. № возобновляемый лимит кредита в размере 50 000,00 руб., под 31,99% годовых, с предоставленной банком банковской картой <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ), для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик К.В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательств...

...а по договору перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 51 888,74 руб.

Истец просит взыскать в пользу банка с наследников ответчика в лице К.К.А., задолженность в размере 51 888,74 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 756,66 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены – К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны о месте и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика – К.В.Н. – С.К.В., исковые требования признала и пояснила, что К.В.Н. и Ш.М.Г. обязуются в солидарном порядке оплатить задолженность перед банком.

Изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком К.В.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил К.В.М. кредитную карту с возобновляемым лимитом карты, и кредит в сумме 50 000 рублей под 31,99% годовых, ежемесячный платеж 24 числа каждого месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Соглашение заключено в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежную сумму в размере 500000 рублей, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету №.

Заемщик – К.В.М. воспользовалась кредитными денежными средствами, что следует из выписки по лицевому счету №.

Заемщик К.В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 888,74 рублей, которая состоит: просроченный основной долг – 49 603,03 руб., начисленные проценты – 1 983,27 руб., штрафы и неустойки – 302,44 руб. Сумма установленного лимита 50 000 руб., сумма использованного кредитного лимита 74 277,33 руб.

Согласно информационного письма, нотариуса Б.К.С. нотариального округа <адрес> нотариальной палаты, от ДД.ММ.ГГГГ следует, после смерти К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Завещание не удостоверялось.

С заявлением о принятии наследства по закону и заявлением о выделении доли в общем совместном имуществе супругов обратилась С.К.В., действующая на основании доверенности от имени супруга умершей К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь Ш.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С заявлениями об отказе от наследства по закону обратилась дочь С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

3/8 (трёх восьмых) долей квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляла 669896 (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек;

1/2 (одной второй) доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на момент открытия наследства составляла 1185842 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 09 копеек;

денежных средств на вкладах <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 6704 (шесть тысяч семьсот четыре) рубля 02 копейки.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе <данные изъяты> выдавалось Б.К.С., нотариусом <адрес> края на 3/16 (три шестнадцатых) доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №

Свидетельства о праве на наследство по закону выдавались Б.К.С., нотариусом НО ЗАТО <адрес> края:

на 1/8 (одну восьмую) долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №

на 1/3 (одну третью) долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №

на денежные средства в размере 2/3 (две третьих) доли на имя К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №

на 1/16 (одну шестнадцатую) долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя Ш.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №

на 1/6 (одну шестую) долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя Ш.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №

- на денежные средства в размере 1/3 (одной третьей) доли на имя Ш.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №

Ответчиками не оспаривалось получение заявленной суммы кредита, которая поступила на счёт и была использована.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание изложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, понесенные по делу и подтвержденные представленным в суд платежным поручением судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу умершей К.В.М. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № и Ш.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу АО «Альфа-Банк» № задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 888,74 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес> суд, через <адрес> суд, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин

Дело № 2-394/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Фокино 24 июля 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В., при ведении протокола помощником судьи Лунеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к К.В.Н., Ш.М.Г. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Банк» обратилось в суд к ответчику К.К.А., указав, что, ДД.ММ.ГГГГ между К.В.И. и АО «Альфа Банк» заключено соглашение о кредитовании №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 63 406 рублей. В соответствиями с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 63406 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,08 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование ...

...денежными средствами не уплачивал.

22.04.2023 Заемщик умер.

В ходе рассмотрения дела истец АО «Альфа Банк» уточнил требования, просил взыскать солидарно с К.В.Н., Ш.М.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № в размере 57509,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56365,19 руб.; начисленные проценты – 1139,58 руб.; штрафы и неустойки – 4,59 руб. Также, просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925,28 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчиков К.В.Н. и Ш.М.Г. суд признает надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по месту жительства (регистрации) судебных извещений, ими не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиками корреспонденции, не представлено. Суд определил гражданское дело рассмотреть без участия ответчиков на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.И. и АО «Альфа Банк» заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредитования в размере 63406 рублей под 23,8% годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, при заключении которого стороны достигли договорённости о всех существенных условиях договора.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредит, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования (Заявление, Индивидуальные условия №) сумма кредита предоставлена в размере 63 406 руб., под 23,08% годовых, на срок 84 месяца, с условием ежемесячного его погашения, путём внесения платежей 23-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 63406 рублей.

Получение К.В.И. денежных средств и их последующее использование в личных целях стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед К.В.И.

Впоследствии К.В.И. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 57 509,36 руб., а именно: просроченный основной долг 56365,19 руб., начисленные проценты 1139,58 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,59 руб.

Данный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспаривается, как и изложенные в исковом заявлении обстоятельства получения заёмщиком К.В.И. кредита.

Согласно свидетельству о смерти К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе записи актов гражданского состояния администрации городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Обязательства по выплате платежей по указанному договору кредитования не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа ЗАТО г.Фокино Приморского края ФИО8 от 27.05.2024№, следует, что после смерти К.В.И., заведено наследственное дело №, завещание не удостоверялось. С заявлением о принятии наследства по закону и выделении доли в общем совместном имуществе супругов обратилась С.К.В., действующая на основании доверенности от имени супруга умершей К.В.Н..

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась: дочь Ш.М.Г..

С заявлением об отказе от наследства по закону обратилась дочь С.К.В..

Наследственное имущество состоит из:

-3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- денежных средств на вкладах <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями в размере № руб.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу выдавалось ФИО8, нотариусом НО ЗАТО <адрес> края 3/16 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> на имя К.В.Н..

Свидетельства о праве на наследство по закону выдавались ФИО8, нотариусом НО ЗЩАТО <адрес> края: на 1/8 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя К.В.Н.; на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя К.В.Н.; на денежные средства в размере 2/3 доли на имя К.В.Н.; на 1/16 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя Ш.М.Г.; на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя Ш.М.Г.; на денежные средства в размере 1/3 доли на имя Ш.М.Г..

При установленных обстоятельствах, суд признает надлежащими ответчиками по делу К.В.Н., Ш.М.Г., принявшими наследство, путем подачи соответствующего заявления нотариусу, после смерти К.В.И., которые наследовали имущество умершей К.В.И.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом и полученных по запросу суда, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Судом установлено, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по договору кредитования.

Учитывая изложенное, заявленные требования Банка подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества с ответчиков К.В.Н., Ш.М.Г. принявших наследство после смерти заёмщика К.В.И.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию, понесенные по делу и подтвержденные представленным в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфа Банк» к К.В.Н., Ш.М.Г. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Ш.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа Банк» и К.В.И. в сумме 57 509,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 925,28 руб., а всего 59 434 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 64 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2024 г.

Дело № 2-395/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Фокино 24 июля 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В., при ведении протокола помощником судьи Лунеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к К.В.Н., Ш.М.Г. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Банк» обратилось в суд к ответчику К.К.В., указав, что, 15.10.2018 между К.В.И. и АО «Альфа Банк» заключено соглашение о кредитовании №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150 000 рублей. В соответствиями с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил ...

...и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

22.04.2023 Заемщик умер.

В ходе рассмотрения дела истец АО «Альфа Банк» уточнил требования, просил взыскать солидарно с К.В.Н., Ш. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №F0G№ в размере 160 939,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 445,11 руб.; начисленные проценты – 11 248,42 руб.; штрафы и неустойки – 245,70 руб. Также, просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 418,78 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчиков К.В.Н. и Ш. суд признает надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по месту жительства (регистрации) судебных извещений, ими не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиками корреспонденции, не представлено. Суд определил гражданское дело рассмотреть без участия ответчиков на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.10.2018 между К.В.И. и АО «Альфа Банк» заключено Соглашение о кредитовании № №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредитования в размере 150 000 рублей под 39,99% годовых.

Договор кредита состоит из Общих условий договора и подписанных заемщиков Индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования (раздел 2 п.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в установленную дату (п.6 Индивидуальных условий). Справкой по кредитной карте подтверждается фактическое предоставление К.В.И. денежных средств, доказательств обратного суду не предоставлено.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств ( раздел8 п.8.1 Общих условий).

Впоследствии К.В.И. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Как следует из расчета задолженности по Кредитной карте (Овердрафте) № №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.04.2024 сумма задолженности составляет 160 939,23 руб. Данный расчет, не оспорен ответчиками, проверен судом и признан верным.

Согласно свидетельству о смерти К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе записи актов гражданского состояния администрации городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Обязательства по выплате платежей по указанному договору кредитования не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа ЗАТО г.Фокино Приморского края ФИО8 от 27.05.2024№, следует, что после смерти К.В.И., заведено наследственное дело №, завещание не удостоверялось. С заявлением о принятии наследства по закону и выделении доли в общем совместном имуществе супругов обратилась С.К.В., действующая на основании доверенности от имени супруга умершей К.В.Н..

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась: дочь Ш..

С заявлением об отказе от наследства по закону обратилась дочь С.К.В..

Наследственное имущество состоит из:

-3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- денежных средств на вкладах <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> руб.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу выдавалось ФИО8, нотариусом НО ЗАТО г.Фокино Приморского края 3/16 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> на имя К.В.Н..

Свидетельства о праве на наследство по закону выдавались ФИО8, нотариусом НО ЗЩАТО <адрес> края: на 1/8 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя К.В.Н.; на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя К.В.Н.; на денежные средства в размере 2/3 доли на имя К.В.Н.; на 1/16 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя Ш.; на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя Ш.; на денежные средства в размере 1/3 доли на имя Ш..

При установленных обстоятельствах, суд признает надлежащими ответчиками по делу К.В.Н., Ш., принявшими наследство, путем подачи соответствующего заявления нотариусу, после смерти К.В.И., которые наследовали имущество умершей К.В.И.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом и полученных по запросу суда, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Судом установлено, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по договору кредитования.

Учитывая изложенное, заявленные требования Банка подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества с ответчиков К.В.Н., Ш. принявших наследство после смерти заёмщика К.В.И.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию, понесенные по делу и подтвержденные представленным в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 «ФИО5 Банк» к К.В.Н., Ш. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 «ФИО5 Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа Банк» и К.В.И. в сумме 160 939,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 418,78 руб., а всего 165 358 (сто шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 01 коп.,

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2024 г.

Дело № 2-735/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Фокино 16 декабря 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чабан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Кучину В.Н., Шевченко М.Г. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд к ответчику Кучининой К.А., указав, что, ДД.ММ.ГГГГ между Кучиной В.И. и АО «Альфа Банк» заключено соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 63 406 рублей. В соответствиями с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 63406 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,08 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование дене...

...жными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В ходе рассмотрения дела истец АО «Альфа Банк» уточнил требования, просил взыскать солидарно с Кучина В.Н., Шевченко М.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № в размере 57509,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56365,19 руб.; начисленные проценты – 1139,58 руб.; штрафы и неустойки – 4,59 руб. Также, просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925,28 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Кучина В.Н. – Симакова К.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что о наличии имеющейся задолженности она знает. Умершая Кучина В.И. является ее матерью, и при жизни действительно последняя имела кредитные обязательства с АО «Альфа Банк». Кучина В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период заключения кредитных соглашений с истцом жизнь и здоровье Кучиной В.И. была застрахована в рамках указанных обязательств в страховой компании АО «Альфастрахование». Поскольку Кучина В.И. умерла, учитывая наличие договора страхования жизни, АО «Альфа Банк» является выгодоприобретателем и требования истца к наследникам Кучиной В.И. не обоснованы.

В судебное заседание ответчики Кучин В.Н. и Шевченко М.Г., также представитель Кучина В.Н. – Симаковой К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом неоднократно по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков Кучин В.Н. и Шевченко М.Г. о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и представителя ответчика Кучина В.Н. – Симаковой К.В.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кучиной В.И. и АО «Альфа Банк» заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредитования в размере 63406 рублей под 23,8% годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, при заключении которого стороны достигли договорённости о всех существенных условиях договора.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредит, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования (Заявление, Индивидуальные условия №) сумма кредита предоставлена в размере 63 406 руб., под 23,08% годовых, на срок 84 месяца, с условием ежемесячного его погашения, путём внесения платежей 23-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 63406 рублей.

Получение Кучиной В.И. денежных средств и их последующее использование в личных целях стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед Кучиной В.И.

Впоследствии Кучина В.И. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 11.03.2024 размер задолженности по кредитной карте составляет 57 509,36 руб., а именно: просроченный основной долг 56365,19 руб., начисленные проценты 1139,58 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,59 руб.

Данный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспаривается, как и изложенные в исковом заявлении обстоятельства получения заёмщиком Кучиной В.И. кредита.

Согласно свидетельству о смерти Кучина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе записи актов гражданского состояния администрации городского округа ЗАТО <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Обязательства по выплате платежей по указанному договору кредитования не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа ЗАТО <адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что после смерти Кучиной В.И., заведено наследственное дело №, завещание не удостоверялось. С заявлением о принятии наследства по закону и выделении доли в общем совместном имуществе супругов обратилась К.В., действующая на основании доверенности от имени супруга умершей В.Н..

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась: дочь Шевченко М.Г..

С заявлением об отказе от наследства по закону обратилась дочь Симакова К.В..

Наследственное имущество состоит из:

- 3/8 (трёх восьмых) долей квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляла 669896 (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек;

- 1/2 (одной второй) доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на момент открытия наследства составляла 1185842 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 09 копеек;

- денежных средств на вкладах <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 6704 (шесть тысяч семьсот четыре) рубля 02 копейки.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу выдавалось ФИО4, нотариусом НО ЗАТО <адрес> края на 3/16 (три шестнадцатых) доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.

Свидетельства о праве на наследство по закону выдавались ФИО4, нотариусом ГО ЗАТО г. Фокино Приморского края:

- на 1/8 (одну восьмую) долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №

- на 1/3 (одну третью) долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №

- на денежные средства в размере 2/3 (две третьих) доли на имя В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №;

- на 1/16 (одну шестнадцатую) долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-н№;

- на 1/6 (одну шестую) долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-№

- на денежные средства в размере 1/3 (одной третьей) доли на имя М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-№.

Ответчиками не оспаривалось получение заявленной суммы кредита, которая поступила на счёт и была использована.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иного расчета ответчиками не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд признает надлежащими ответчиками по делу Кучина В.Н., Шевченко М.Г., принявшими наследство, путем подачи соответствующего заявления нотариусу, после смерти Кучиной В.И., которые наследовали имущество умершей Кучиной В.И.

Из ответа АО «Альфастрахование» следует, что договоры страхования между АО «Альфастрахование» и Кучиной В.И. не идентифицированы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом и полученных по запросу суда, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Судом установлено, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по договору кредитования.

Довод представителя ответчика Кучина В.Н. – Симаковой К.В. о том, что жизнь умершего заемщика Кучиной В.И. была застрахована в период действия соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и опровергается информацией представленной АО «Альфастрахование».

Учитывая изложенное, заявленные требования истца подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества с ответчиков Кучина В.Н., Шевченко М.Г. принявших наследство после смерти заёмщика Кучиной В.И.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию, понесенные по делу и подтвержденные представленным в суд платежным поручением судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа Банк» к Кучину В.Н., Шевченко М.Г. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кучина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №), Шевченко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу АО «Альфа Банк» ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа Банк» и Кучиной В.И. в размере 57 509,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 925,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2024 г.

Дело № 2-773/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Фокино 18 декабря 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чабан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Кучину В.Н., Шевченко М.Г. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд к ответчику Кучининой К.А., указав, что, ДД.ММ.ГГГГ между Кучиной В.И. и АО «Альфа Банк» заключено соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 150000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проц...

...енты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В ходе рассмотрения дела истец АО «Альфа Банк» уточнил требования, просил взыскать солидарно с Кучина В.Н., Шевченко М.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № в размере 160939,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149445,11 руб.; начисленные проценты – 11248,42 руб.; штрафы и неустойки – 245,70 руб. Также, просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4418,78 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчики Кучин В.Н. и Шевченко М.Г., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом неоднократно по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель Кучина В.Н. – Симакова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков Кучин В.Н. и Шевченко М.Г. о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и представителя ответчика Кучина В.Н. – Симаковой К.В.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кучиной В.И. и АО «Альфа Банк» заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредитования в размере 150000 рублей под 39,99% годовых.

Договор кредита состоит из Общих условий договора и подписанных заемщиков Индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования (раздел 2 п.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в установленную дату (п.6 Индивидуальных условий). Справкой по кредитной карте подтверждается фактическое предоставление Кучиной В.И. денежных средств, доказательств обратного суду не предоставлено.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (раздел 8 п.8.1 Общих условий).

Впоследствии Кучина В.И. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Как следует из расчета задолженности по Кредитной карте (Овердрафте) № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 160939,23 руб. Данный расчет, не оспорен ответчиками, проверен судом и признан верным.

Согласно свидетельству о смерти Кучина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе записи актов гражданского состояния администрации городского округа ЗАТО <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Обязательства по выплате платежей по указанному договору кредитования не выполнены.

Обязательства по выплате платежей по указанному договору кредитования не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа ЗАТО <адрес> края К.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что после смерти Кучиной В.И., заведено наследственное дело №, завещание не удостоверялось. С заявлением о принятии наследства по закону и выделении доли в общем совместном имуществе супругов обратилась Симакова К.В., действующая на основании доверенности от имени супруга умершей Кучина В.Н..

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась: дочь Шевченко М.Г..

С заявлением об отказе от наследства по закону обратилась дочь Симакова К.В..

Наследственное имущество состоит из:

- 3/8 (трёх восьмых) долей квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляла 669896 (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек;

- 1/2 (одной второй) доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на момент открытия наследства составляла 1185842 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 09 копеек;

- денежных средств на вкладах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 6704 (шесть тысяч семьсот четыре) рубля 02 копейки.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу выдавалось Батовой К.С., нотариусом НО ЗАТО г. Фокино Приморского края на 3/16 (три шестнадцатых) доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя Кучина В.Н. от 29.11.2023 года за реестровым №.

Свидетельства о праве на наследство по закону выдавались Батовой К.С., нотариусом ГО ЗАТО г. Фокино Приморского края:

- на 1/8 (одну восьмую) долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя Кучина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-№

- на 1/3 (одну третью) долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя Кучина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-№

- на денежные средства в размере 2/3 (две третьих) доли на имя Кучина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-№;

- на 1/16 (одну шестнадцатую) долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя Шевченко М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-н№;

- на 1/6 (одну шестую) долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на имя Шевченко М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-№

- на денежные средства в размере 1/3 (одной третьей) доли на имя Шевченко М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.

Ответчиками не оспаривалось получение заявленной суммы кредита, которая поступила на счёт и была использована.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иного расчета ответчиками не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд признает надлежащими ответчиками по делу Кучина В.Н., Шевченко М.Г., принявшими наследство, путем подачи соответствующего заявления нотариусу, после смерти Кучиной В.И., которые наследовали имущество умершей Кучиной В.И.

Из ответа АО «Альфастрахование» следует, что договоры страхования между АО «Альфастрахование» и Кучиной В.И. не идентифицированы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом и полученных по запросу суда, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Судом установлено, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по договору кредитования.

Кроме того судом также установлено, что жизнь умершего заемщика Кучиной В.И. не была застрахована в период действия соглашения о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации представленной АО «Альфастрахование».

Учитывая изложенное, заявленные требования истца подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества с ответчиков Кучина В.Н., Шевченко М.Г. принявших наследство после смерти заёмщика Кучиной В.И.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию, понесенные по делу и подтвержденные представленным в суд платежным поручением судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа Банк» к Кучину В.Н., Шевченко М.Г. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кучина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №), Шевченко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу АО «Альфа Банк» ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328 задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа Банк» и Кучиной В.И. в размере 160939,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4418,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2024 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 20 ноября 2020 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Першутов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шевченко ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 минут Шевченко М.Г. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и без документов, удостоверяющих личность, <адрес>, в период режима повышенной готовности, чем нарушила Постановление Губернатора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В судебном заседании Шевченко М.Г. вину в совершении административного правонарушения признала.

Выслушав Шевченко М.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что в действиях Шевченко М.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной сит...

...уации или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Губернатора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Забайкальского края с 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Согласно пункту 4 Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV), утвержденного Постановлением Губернатора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», граждане обязаны при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, носить средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Кроме того, в соответствии с абзацем «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Данные требования Шевченко М.Г. были нарушены. Как следует из протокола об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и без документов, удостоверяющих личность, <адрес> в период режима повышенной готовности.

Факт совершения Шевченко М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника полиции ФИО3, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, объяснением правонарушителя Шевченко М.Г., фототаблицей.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у судьи не имеется.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признание вины Шевченко М.Г. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом социальной значимости совершенного правонарушения, судья считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений применить к Шевченко М.Г. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шевченко ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району)

ИНН 7536093338 КПП 753601001

Номер счета получателя платежа № 40101810750042010001

БИК 047601001 Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

КБК 18811601201010601140 ОКТМО 76621000

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья: Першутов А.Г.

Дело № 2-183/2021

25RS0018-01-2021-000179-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шевченко М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд к Шевченко М.Г. с названными требованиями, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, банком ответчику Шевченко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет о необходимости погашения образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 291 рубля 37 копеек было передано истцу. Истец просит взыскать с Шевченко М.Г. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73 291 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей 74 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ...

...исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шевченко М.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит прекратить производство по гражданскому делу, в связи с тем, что данный вопрос уже рассматривался в суде ранее и было вынесено решение, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании положение статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований к Шевченко М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73 291 рубль 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей 74 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шевченко М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Кировский 19 марта 2019 г.

Кировский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Рудневой О.А.,

с участием ответчика Шевченко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шевченко М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шевченко М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» и Шевченко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 30 000 рублей. Данный договор является смешанным, соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере права 73 291,37 рубль передано истцу. После передачи прав требования взыскателя погашение задолженности по договору не производились. Таким образом, в настоящее время права требован...

...ия по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика Шевченко М.Г. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73 291 рубль 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 398,74 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шевченко М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шевченко М.Г. был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 рублей, с момента снятия наличных денежных средств, на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельство того, что Шевченко М.Г. пользовалась кредитной картой, подтверждено выпиской о движении денежных средств (л.д. 39-40) и ответчиком не оспаривалось, как и не опровергнуто им наличие задолженности по возврату денежных средств, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 291 рубль 37 копеек.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по договору кредитной карты №, заключённому с Шевченко М.Г., в размере 73 291 рубль 37 копеек было передано истцу. Данное соглашение согласуется с пунктом 13.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), и не противоречит положениям статьи 382 ГК Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 291 рубль 37 копеек.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о том, что истец обратился в суд с пропуском исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, тарифов договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует о наличии периодических платежей в погашение задолженности в виде минимального платежа – не более 6 % от задолженности (минимум 600 рублей).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, составляющих минимально 600 рублей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Пунктом 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Согласно представленному расчету задолженности Шевченко М.Г. последние операции по внесению денежных средств были произведены ДД.ММ.ГГГГ, и после ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем ответчиком не вносилась. Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, АО «Тинькофф Банк», а в последующем и истцу стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по договору о потребительском кредитовании.

Следовательно, учитывая, что в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что АО «Тинькофф Банк», а в последующем и истец, были вправе с ДД.ММ.ГГГГ обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевченко М.Г. задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, а в районный суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно дате указанной на штемпеле почтовых конвертов, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс», будучи правопреемником АО «Тинькофф Банк» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Шевченко М.Г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и в требовании о взыскании с ответчика Шевченко М.Г. в пользу истца государственной пошлины тоже следует отказать, поскольку они являются производными от главного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шевченко М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 19 марта 2019 года.

Судья: А.Ю. Щербелев