Балыков Иван Владимирович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Просолова В.В.,

при секретаре судебного заседания – Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Балыковой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Недвига Д. А., Коржевой М. А., Балыкова И. В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании права пользования жилым домом на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Балыкова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Недвига Д.А., Коржевой М.А., Балыков И.В. обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просят признать за ними право пользования на условиях социального найма жилым домом, общей площадью 62 кв. м, в том числе жилой площадью 31,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, возложить на Департамент капитального строительства города Севастополя обязанность по заключению с истцом Балыковой О.В. договора социального найма, включить в указанный договор в качестве членов семьи Недвига Д.А., Коржеву ...

...М.А., Балыкова И.В.

В обосновании исковых требований истцы указали, что дедушке Балыковой О. В. - Котенко Д. Ф. и его семье, включая мать истицы Котенко (после регистрации брака – Балыковой) Елене Дмитриевне для постоянного проживания был предоставлен жилой <адрес> в городе Севастополе на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Винсовхозом «Золотая балка». На данный момент в указанном жилом доме постоянно зарегистрированы и проживают истцы.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ (с учетом изменений, внесенных распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ) жилой дом, общей площадью 62 кв. м, жилой площадью 31,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, включен в реестр собственности города Севастополя.

В порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», истцы обратились в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма на занимаемое жилое помещение – жилой <адрес> в городе Севастополе. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ОДН/18-265 в предоставлении соответствующей государственной услуги было отказано по тем основаниям, что, согласно информации государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», представленной в рамках межведомственного взаимодействия, по адресу самовольно выстроены сарай лит. «Ж», погреб лит. «З», летняя кухня лит. «И», навес лит. «Е», навес лит. «Л»; документы, подтверждающие законность перепланировки, не предоставлены.

Не согласившись с решением Департамента капитального строительства города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на отсутствие в жилом доме перепланировки и (или) переоборудования, истцы обратились в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Место жительства Балыковой О.В. по <адрес> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства Балыкова И.В., Недвига Д.О., Коржевой М.А. по спорному жилому помещению зарегистрировано с рождения.

Жилой <адрес> в городе Севастополе был предоставлен Котенко Д. Ф. и его семье, включая мать истицы Котенко (после регистрации брака – Балыковой) Елене Дмитриевне, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Винсовхозом «Золотая балка» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая балка»).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ (с учетом изменений, внесенных распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ) жилой дом, общей площадью 62 кв. м, жилой площадью 31,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, включен в реестр собственности города Севастополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», утвержденным приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-а/2016, истцы обратились в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма на занимаемое жилое помещение – жилой <адрес> в городе Севастополе.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ОДН/18-265 в предоставлении соответствующей государственной услуги было отказано по тем основаниям, что согласно информации государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», представленной в рамках межведомственного взаимодействия, по адресу самовольно выстроены сарай лит. «Ж», погреб лит. «З», летняя кухня лит. «И», навес лит. «Е», навес лит. «Л». Документы, подтверждающие законность перепланировки, не предоставлены.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, на данный момент в пользовании или в собственности истцов не находится. Документы, подтверждающие осуществление отвода земельного участка в архиве государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» отсутствуют.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определены понятия переустройства и перепланировки:

«1. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме».

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие самовольной постройки:

«Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки».

Самовольные постройки не относятся к работам по переустройству и (или) перепланировке помещений в жилом доме.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации также дано понятие реконструкции объектов капитального строительства, согласно которого реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно подпункту 16 пункта 2.9.1 Административного регламента «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-а/2016, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги - Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя является факт незаконной перепланировки, реконструкции жилого помещения.

Таким образом, возведенные самовольные постройки на земельном участке, не переданном в пользование или собственность, не может служить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, т.к. не отвечают признакам переустройства или перепланировки жилого дома, а также его реконструкции (пристройка, достройка, расширение и т.д.).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для целей постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на них не предусматривает классификацию объектов недвижимости на основные и предназначенные для обслуживания основного объекта недвижимости (вспомогательные), а также не предусматривает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений (отметки) о принадлежности вспомогательной вещи главной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из технической документации на спорное жилое помещение, какие-либо работы по перепланировки в жилом не выполнялись. Возведение сарая, погреба, летней кухни, навесов, являющихся вспомогательными строениями по отношению к основной вещи – жилому дому, также не свидетельствует о проведении самовольного строительства или перепланировки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к необоснованности и незаконности отказа ответчика в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Балыковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Недвига Д.А., Коржевой М.А., Балыкова И.В, удовлетворить.

Признать за Балыковой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Балыковым И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Недвига Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коржевой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования на условиях социального найма жилым домом, общей площадью 62 кв. м, в том числе жилой площадью 31,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Возложить на Департамент капитального строительства города Севастополя обязанность по заключению с Балыковой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма на жилой домом, общей площадью 62 кв. м, в том числе жилой площадью 31,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>; включить в указанный договор в качестве членов семьи:

- сына Балыкова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- дочь Недвига Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- дочь Коржеву М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов

Материал № 5-839/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Балыкова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2020 г. в 16 часов 00 минут Балыков Иван Владимирович в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории г. Севастополя установленных п.10 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" от (в редакции от 21.09.2020 года N 71-УГ) находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания на борту внутреннего, водного транспорта- пассажирского катера «ОСТ», который пришвартован к городскому пассажирскому катерному пирсу № 146, расположенном по адресу: г.Севастополь, пл. Нахимова, д.3, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Балыков И.В. не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, возможно рассмотрение настоящего дела в его отсутствии.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоя...

...щего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ (ред. от 17.04.2020) "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" предусмотрено, что (п.10 данного Указа) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Вина Балыкова И.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении УТЮ № 128957/582 от 03.12.2020г. установлен факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены, Балыков И.В. с протоколом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Балыкова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в суде в полном объеме.

Таким образом, действия Балыкова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством смягчающим административную ответственность Балыкова И.В. является признание им вины в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания Балыкову И.В. судом учитываются характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, личность виновного.

Учитывая характер совершенного Балыковым И.В. правонарушения, степень его вины, личность правонарушителя, считаю необходимым применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

При этом, суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства, в том числе предупреждению совершения Балыковым И.В. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Балыкова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя Н.М. Истягина

Дело №а-4726/2023

27RS0003-01-2023-005308-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 02 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Балыкову Ивану Владимировичу о взыскании обязательных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском к Балыкову И.В. о взыскании обязательных платежей, пени, в котором просило восстановить пропущенный срок для подачи административного иска в суд, взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 12720,07 руб., пени в размере 41,34 руб. (за период с 22.06.2019 по 04.07.2019, начисленные на недоимку за 2019 год); недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 2983,07 руб., пени в размере 9,70 (за период с 22.06.2019 по 04.07.2019, начисленные на недоимку за 2019 год), на общую сумму 15754,18 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что к Балыков И.В.с12.10.2018 по 06.06.2019 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов в фиксированном размере. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и страховых взносов на ОМС, которые уплачиваются не позднее декабря текущего календарного года. Однако указанная обязанность Балыкова И.В.не выполнена, в связи с чем образовалась недоимка за 2019 год в общей сумме 15754,18 руб. Должнику направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов № от 05.07.2019. УФНС по Хабаровскому краю обращалось к мировому судье с ...

...заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 28.06.2023 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления и принятии заявления о выдаче судебного приказа. Задолженность по уплате страховых взносов до настоящего времени Балыковым И.В. не уплачена. Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного иска, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотретьдело в свое отсутствие.

Административный ответчик Балыков И.В.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу ее регистрации.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В период с 12.10.2018 по 06.06.2019Балыков И.В. являлся индивидуальным предпринимателем.

В адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от 05.07.2019по состоянию на 13.08.2019, которое Балыковым И.В.не исполнено.

УФНС по Хабаровском краю обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 28.06.2023 отказано в восстановлении срока для подачи заявления в суд, а также в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Балыкова И.В.страховых взносов и пени. Административным истцом вышеуказанное определение не обжаловалось.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ и в части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу ч.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика налогов имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ст.48 НК РФ.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд административный истец ссылался на отсутствие в штате УФНС по Хабаровскому краю необходимого количества специалистов в отделе урегулирования задолженности по взысканию с физических лиц задолженности по налогам.

Указанные обстоятельства судом не расцениваются в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Помимо этого, УФНС по Хабаровскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, таким образом, данные обстоятельства не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговому органу срок для предъявления настоящего административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок предъявления в суд заявления о взыскании налогов. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока не представлено.

Таким образом, исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Балыкову И.В.о взыскании обязательных платежей, пени удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями в суд.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Балыкову Ивану Владимировичу о взыскании обязательных платежей, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.

Судья И.Г. Красинская