Балымская Надежда Николаевна

Дело № 2-943/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря – Гирмана Р.М.

ответчика - Балымской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Российский Национальный Коммерческий Банк» к Балымской Надежде Николаевне о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РНКБ» 28 марта 2019 года обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в размере 13728 рублей 77 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2014г. между Банком и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого ФИО3 взяла в кредит 50000 рублей и обязалась возвратить до 03.03.2016 года. Однако, истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, с момента смерти по день обращения с иском в суд задолженность по кредитному договору никто не погашает. Истцу стало известно, что у нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело после смерти ФИО3., однако круг наследников неизвестен, в связи с чем истец просил суд установить наследников, привлечь их к участию в деле и взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по кредитному договору, проценты по состоянию на день смерти...

... ФИО3

Определением суда от 22 апреля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Балымская Надежда Николаевна.

Истец – представитель ПАО «РНКБ» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Балымская Н.Н. исковые требования не признала, просил суд в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что между Банком ( РНКБ) и ФИО3 03 сентября 2014 года был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 взяла в кредит 50000 рублей сроком на 18 месяцев до 03.03.2016г..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем Отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента ЗАГС Минюста Республики Крым выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> №.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа обратилась Балымская Надежда Николаевна.

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, ответчица Балымская Н.Н. унаследовала от ФИО3 жилой дом <адрес>; земельный участок, площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; а также квартиру <адрес>.

Так, согласно п. 1, п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В данном случае трехлетний срок исковой давности начинает течь с 03 марта 2016 года, начало течения которого, в данном случае, связано с наступлением срока исполнения обязательства по кредитному договору и заканчивается 03 марта 2019 года.

Исковое заявление подано ПАО "РНКБ" в Железнодорожный районный суд г. Симферополя 28 марта 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в удовлетворении иска ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» следует отказать.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 199, 200, 1175 ГК РФ, ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Судья

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Ю.В.Петрова