logo

Батуев Владимир Алдарович

Дело 2-3559/2025 (2-17539/2024;) ~ М-15344/2024

В отношении Батуева В.А. рассматривалось судебное дело № 2-3559/2025 (2-17539/2024;) ~ М-15344/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Горячевой М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батуева В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батуевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3559/2025 (2-17539/2024;) ~ М-15344/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горячева Мария Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
16.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
КПП:
440101001
ОГРН:
1144400000425
Батуев Владимир Алдарович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 3 119 900 руб. под 26,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства марки Mercedes V250D, 2018 года выпуска, VIN: №. Обязательства Банком были исполнены. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 214 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 421 061,74 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 3 307 919,97 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 270 251,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 978 920,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 270,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 153,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19 747 руб., неустойка на просроченные проценты – 9 882,22 руб. Поско...

Показать ещё

...льку ФИО1 не исполнял свои обязанности по возврату кредита, Банк имеет право обратить взыскание на залоговое транспортное средство, залоговая стоимость которого составляет в соответствии с Общими условиями потребительского кредитования под залог транспортного средства 1 955 259,64 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 307 919,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 155,44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Mercedes V250D, 2018 года выпуска, VIN: №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 955 259,64 руб., определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными извещениями, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику лимит кредитования на сумму 3 119 900 руб. под 26,9% годовых на срок 60 месяцев. под залог транспортного средства марки Mercedes V250D, 2018 года выпуска, VIN: №.

Стороны определили возврат кредита, уплату процентов и иных платежей в соответствии с графиком возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно заявлению о предоставлении транша к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства марки Mercedes V250D, 2018 года выпуска, VIN: №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что было исполнено.

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использование кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сумма кредита 3 119 900 руб. была зачислена на счет ответчика.

Вместе с тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5.2 Общих условий предоставления потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 214 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 421 061,74 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 3 307 919,97 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 270 251,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 978 920,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 270,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 153,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19 747 руб., неустойка на просроченные проценты – 9 882,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, сведения о поступлении денежных средств от ответчика, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов и неустойки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и доказательств выполнения обязательств об уплате суммы займа и процентов.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 307 919,97 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки Mercedes V250D, 2018 года выпуска, VIN: №.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Mercedes V250D, 2018 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации - публичные торги.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 67 155,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 4623 522380) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 307 919 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 155 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Mercedes V250D, 2018 года выпуска, VIN: №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева

Свернуть

Дело 2-5216/2025 ~ М-1447/2025

В отношении Батуева В.А. рассматривалось судебное дело № 2-5216/2025 ~ М-1447/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Бабаком Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батуева В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батуевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5216/2025 ~ М-1447/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бабак Лилия Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
КПП:
440101001
ОГРН:
1144400000425
Батуев Владимир Алдарович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гусак Алена Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 4 569 900 руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства MERCEDES-Benz №, 2018 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия договора и произведя выплату по кредиту в общей сумме 2 115 371,54 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере 4 491 910,47 руб., которую ответчик до настоящего времени не погасил. Направленное в адрес должника уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору осталось без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 4 491 910,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 75 443,37 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MERCEDES-Benz №, 2018 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных тор...

Показать ещё

...гов, установив начальную продажную цену – 2 600 074,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовало рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в суд не представил, возражений по существу заявленных требований не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки не представил, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 4 569 900 руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых сроком на 60 мес. Обеспечением обязательства послужило транспортное средство MERCEDES-Benz №, 2018 года выпуска, VIN №.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако должник, в нарушение п. 6 кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 491 910,47 руб.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено.

Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств от истца в указанном в кредитном договоре размере и на согласованных сторонами условиях ответчиком не оспаривается, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному кредитному договору обязательств, а также представленный истцом расчет задолженности ФИО2 не оспорены.

Принимая во внимание, что ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами, обязанности по возврату которых надлежащим образом не исполняет, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4 491 910,47 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автотранспортное средство: MERCEDES-Benz №, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 443,37 руб. которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 491 910,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 443,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-Benz №, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7

Свернуть
Прочие