Балынская Елена Юрьевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4146/2019

г.Уфа. 28 февраля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Жерненко Е.В.

при секретаре Тимирьянова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Балынской Е.Ю. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Балынской Е.Ю. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы (комиссии) за страховой товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Балынской Е.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) комиссии за страховой товар в сумме 27 565,45 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 27 565,45 рублей, штрафа в размере 50% от присужденного в пользу потребителя в равных долях в пользу Балынской Е.Ю. и в пользу РООО ЗПП «Фор...

...т-Юст» РБ, в обоснование заявленных требований указав следующее.

При совершении кредитной сделки между Балынской Е.Ю. и ПАО Сбербанк России, Банком заемщику была предложена дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, Балынская Е.Ю. направила в адрес ответчика заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 31 350 рублей.

10 ноября 2017 года Балынская Е.Ю. направила в адрес ответчика заявление, в котором просила вернуть часть страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства. Указанное заявление ответчиком проигнорировано. Истец указывает, что погасив задолженность по кредитному договору, Балынская Е.Ю. перестала быть заемщиком, отношения по страхованию прекратились, и у нее возникло право на возврат части страховой премии пропорционально сроку действия кредитного договора.

Согласно справке от 09 ноября 2017 года кредит был погашен в полном объеме 09 ноября 2017 года. Согласно расчету истца, подлежащая возврату сумма части страховой премии составляет 27 565,45 рублей. Ввиду неправомерного, по мнению истца, удержания Банком указанной суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 27 565,45 рублей; за нарушение прав истца как потребителя – штраф в размере 50 % от присужденного в равных долях в пользу Балынской Е.Ю. и в пользу общественной организации, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, представитель истца РООО ЗПП «Форт-Юст» РБ Самохина Э.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов жалобы указав на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенного в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Приведенным требованиям правовых норм обжалуемое решение соответствует.

Согласно статьям 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между Банком и Балынской Е.Ю. заключен кредитный договор № 90726249, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,412 % годовых (л.д.17-21).

В тот же день, что 06 апреля 2017 года Балынская Е.Ю. присоединилась к Программе страхования, собственноручно написав заявление о заключении договора страхования, и произвела оплату подключения к названной программе в размере 27 565,45 рублей (л.д.57).

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц (приложение № 1 к полису № ДСЖ-02/1704 от 17 апреля 2017 года) Балынская Е.Ю. является застрахованным лицом с 06 апреля 2017 года по 05 апреля 2022 года, срок страхования составляет 60 месяцев (л.д.95).

Согласно графику платежей от 09 ноября 2017 года задолженность Балынской Е.Ю. по кредитному договору полностью погашена (л.д.8).

10 ноября 2017 года ООО Балынская Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 28 224 рубля в связи с выполнением досрочно кредитных обязательств, в чем истцу было отказано (л.д.10-12).

Справкой № 04-08-04/9907 от 07 ноября 2018 года ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» подтвердила, что Балынская Е.Ю., 07 июня 1972 года рождения, подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом; страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (л.д.96).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Балынской Е.Ю. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы (комиссии) за страховой товар, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования Балынская Е.Ю. имела возможность отказаться от участия в Программе страхования. Кроме того, условиями участия в Программе страхования не предусматривалось такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Отказ заемщика от участия в Программе, в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для применения последствий в виде возврата страхователю (а тем более, застрахованному лицу – заемщику) части страховой премии за не истекший период страхования. Кроме того, поскольку заемщик не является стороной договора страхования, он не обладает правами, предоставленными страхователю (Банку), в силу чего не может заявлять требования о выплате (возврате, взыскании) денежных средств в связи с прекращением договора страхования на основании пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма, уплаченная Балынской Е.Ю. Банку, не является страховой премией, между сторонами заключен договор оказания услуг, договор страхования между Банком и Балынской Е.Ю. отсутствует. Денежные средства в размере 31 350 рублей уплачены последней в пользу Банка в качестве платы за подключение к Программе страхования. Договор оказания услуг исполнен сторонами договора полностью, Банком страховая премия перечислена на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме, Балынская Е.Ю. подключена к Программе страхования жизни на основании заявления и является застрахованным лицом вплоть до 05 апреля 2022 года.

Согласно условиям участия в Программе страхования услуга считается оказанной в том случае, если в отношении клиента, пожелавшего подключиться к Программе страхования, страховой компанией – партнером Банка, заключен договор страхования. Отказ клиента от участия в Программе страхования после заключения договора страхования фактически является отказом от услуги, которая была оказана клиенту Банком в полном объеме. В связи с чем, у Банка отсутствует обязанность возвратить Балынской Е.Ю. плату за подключение к Программе страхования, после заключения в отношении нее договора страхования. Доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным. Поскольку договор страхования не прекратился по указанным основаниям, то в силу пункта 3 названной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Балынской Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Гареева Д.Р.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Жерненко Е.В.

справка: судья Абдуллин Р.В.

Дело № 2-4525/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 г. <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Балынской Е.Ю. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы (комиссии) за страховой товар (в порядке защиты прав потребителей), неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Балынской Е.Ю. (далее – Истец/клиент) обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ответчик/Банк) в свою пользу плату (комиссию) за страховой товар в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 27 565 рублей 45 копеек, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя в равных долях в пользу Балынской Е.Ю. и в пользу РООО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В обоснование иска истец указал, что при совершении кредитной сделки между Балынской Е.Ю. и ПАО Сбербанк России, кредитором была предложено заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик направил в адрес ответчика заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, уплатив страховую премию по личному страхованию в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Балынская Е.Ю. направила в адрес ответчика заявление, в котором просила вернуть часть страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства. Указанное заявление ответчиком проигнорировано. Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей гражданин имеет право досрочно отказаться от услуги. Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем в пределах ссудной задолженности указан банк, то есть договор страхования по сути своей направлен на обесп...

...ечение обязательств заемщика по кредитному соглашению. Кроме того, поскольку погасив задолженность по кредитному договору, истец перестала быть заемщиком, отношения по страхованию прекратились, и у истца возникло право на возврат части страховой премии пропорционально сроку действия кредитного договора. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. По расчетам истца, сумма части страховой премии подлежащая возврата составляет <данные изъяты> копеек. Ввиду неправомерного, по мнению истца, удержанных Банком данных сумм с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> копеек, а также по причине нарушения прав истца как потребителя – штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в равных долях в пользу Балынской Е.Ю. и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцы Балынская Е.Ю. и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представители ПАО Сбербанк России» - Аблеев Д.А., Петрова А.Л., действующие по доверенности возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Балынской Е.Ю. (далее – Заемщик) и Банком был заключены индивидуальные условия потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - кредитный договор). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком в Банк было подано собственноручно подписанное заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика (далее – Заявление на страхование). Согласно указанному заявлению Заемщик выразил согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении себя Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Принятие Банком заявления клиента на страхование и внесение клиентом платы повлекло за собой заключение между клиентом Балынской Е.Ю. и Банком договора о подключении к программе страхования. Банк по этому договору обязался заключить договор страхования со страховой компанией на оговорённых клиентом условиях. Согласно выписки из реестра застрахованных лиц (приложение № к полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.) и справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ Балынская Е.Ю. включена в реестр застрахованных лиц и является застрахованным лицом по настоящее время. Договор страхования заключен на условиях, которые указаны в заявлении Истца на страховании, а также в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Анализ содержания индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечительных сделок не предусматривает (пункт 10 Кредитного договора содержит указание о не применении в отношении Заемщика обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств). Кредитный договор не содержит условий, возлагающих на Истца обязанность подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и уплатить плату за подключение к программе страхования. Доказательств навязывания данной услуги Истец не представил.

Согласно заявлению истца на страхование, условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (пункт 3.1.2), страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Пунктом 3.2.1 условий участия определено, что страховыми случаями являются следующие события, произошедшие в течение соответствующего срока страхования: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица. В рамках услуги (заключённого договора страхования) страховая компания производит страховую выплату не в силу просрочки по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая. При наступлении страхового случая у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения, независимо от того, будет Истцом допущено нарушение обязательств из кредитного договора или не будет. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Истцом его обязательств из кредитного договора в рамках Программы страхования и заключённого договора страхования – не застраховано.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Риск «невозврата кредита» не относится к рискам, по которым в силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ осуществляется личное страхование. По своему характеру риск не возврата кредита можно отнести к рискам, страхование которых осуществляется в рамках имущественного страхования (статья 929 ГК РФ). Из указанных норм права и материалов дела следует, что условиями программы страхования предусматривается заключение договора личного страхования, а не имущественного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельность.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков: смерти застрахованного лица, инвалидности 1 или 2 группы, от которых в рамках программы страхования был застрахован Заемщик. Возможность наступления данных страховых рисков по их характеру не зависит от состояния расчётов по кредитному обязательству, они могут произойти с лицом вне зависимости от того, исполнил он какие-либо имущественные обязательства или нет.

В соответствии с п. 3.4 Условий, при досрочном погашении Застрахованным лицом Задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончании определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При этом, с момента полного погашения задолженности по кредиту только истец является единственным выгодоприобретателем по договору страхования и вплоть до окончания срока действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) может получить страховую выплату в пределах всей страховой суммы <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку в соответствии с условиями договора страхования после прекращения обязательства заемщика перед Банком выгодоприобретателем по договору страхования становится сам заемщик, нет оснований для выводов о том, что после досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, нежели страховой случай. Прекращение правоотношений между истцом и Банком в рассматриваемой ситуации, с учетом условий договора страхования, привело только к замене выгодоприобретателя.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ Заемщика от участия в Программе, в силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ, не является основанием для применения последствий в виде возврата страхователю (а тем более, застрахованному лицу – заемщику) части страховой премии за не истекший период страхования.

Кроме того, поскольку заемщик не является стороной договора страхования, он не обладает правами, предоставленными страхователю (Банку), в силу чего не может заявлять требования о выплате (возврате, взыскании) денежных средств в связи с прекращением договора страхования на основании пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Сумма, уплаченная истцом Банку, не является страховой премией, между Банком и Истцом (клиентом) заключен договор оказания услуг, договор страхования между Банком и клиентом отсутствует. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплачены Заемщиком в пользу Банка в качестве платы за подключение к Программе страхования. Договор оказания услуг исполнен сторонами договора в полном объеме, а именно – Банком страховая премия перечислена на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме, Истец подключен к Программе страхования жизни на основании заявления и является застрахованным лицом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц). Клиент в полном объеме принял, и оплатил оказанные ему Банком услуги. Согласно Условиям услуга считается оказанной в том случае если в отношении клиента, пожелавшего подключиться к Программе страхования, страховой компанией – партнером Банка, заключен договор страхования. Факт оплаты за подключение к Программе страхования в добровольном порядке, а также факт добровольного заключения Заемщиком договора на подключение к Программе страхования подтверждает и сам Истец. Оказание услуг по подключению к Программе страхования является допустимым в системе действующего законодательства, в связи с чем, учитывая возмездность оказания услуг в соответствии с пунктом 3 статьи 423, 972 ГК РФ, взимание Банком платы за подключение к Программе страхования является правомерным.

Из содержания пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Данные нормы применимы к случаям, когда заказчик отказывается от действующего договора. Договор о подключении к программе страхования действует с момента внесения клиентом платы и до момента заключения банком договора страхования. Приведённые нормы законов не предоставляют заказчику право отказаться от уже исполненного договора, прекратившего своё действие, обязательства по которому прекратились вследствие их исполнения.

В период же действия договора, т.е. после внесения клиентом платы и до заключения банком договора страхования, в случае отказа от договора возврат клиенту 100% внесённой им платы производится в случаях и в порядке, установленных разделом 4 Условий, что создаёт для клиента более высокий уровень гарантий, чем нормы статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку указанные нормы предусматривают возможность удержания исполнителем фактически понесённых им расходов. Банк же, в этом случае, возвращает всю внесённую клиентом плату.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий, участие клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подачи Заявления на подключение Клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования. Такое право является гарантией для клиента от какой-либо обусловленности услуги. Однако клиент не пожелал в указанный период прекратить участие в Программе, что свидетельствует о его изначальном намерении подключиться к Программе, и пользоваться предоставляемой страховой компанией услугой.

Центральный банк РФ издал Указание от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в соответствии с которым страховщикам предписано предусматривать в условиях договоров добровольного страхования так называемый «период охлаждения», то есть период, в течение которого страхователь имеет возможность отказаться от договора добровольного страхования без удержания страховщиком суммы. Указанием предписано устанавливать такой «период охлаждения» сроком не менее 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (пункт 1 Указания).

Требования данного Указания непосредственно не относятся к правоотношениям, складывающимся между заемщиком, Банком и страховой компанией, поскольку клиент не является страхователем, а банк – не является страховщиком, тем не менее, условиями программ страхования предусмотрен «период охлаждения» – срок, в течение которого клиент имеет возможность «передумать» и выйти из программы страхования с возвратом внесённой им платы за подключение к программе, который составляет 14 календарных дней, что идентично Указанию ЦБ РФ.

Как видно из представленных Заемщиком документов, обращение с заявлением на возврат платы за подключение к Программе имело место через 7 месяцев после подключения к Программе страхования, что исключает возможность возврата платы на условиях, определенных договором. В связи с этим права требовать возврата Банком денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, у Истца не возникло.

Содержание оказанной услуги Банка Истцу по подключению к Программе страхования:

- сотрудники банка осуществляют консультирование клиентов по условиям подключения к программе, по условиям страхования и порядку действий клиентов в случае наступления страхового случая (трудовые и временные затраты персонала Банка);

- банк набирает и обучает персонал, который осуществляет подключение клиентов к программе страхования (организационные затраты);

- банк арендует дополнительные площади, приобретает необходимое оборудование, канцелярские товары для оказания услуги (материальные затраты Банка);

- работник банка, который непосредственно контактирует с клиентом, проверяет, соответствие клиента требованиям страховой программы по возрасту, выясняет отсутствие оснований к отказу страховщика в заключении договора;

- в индивидуальном порядке формируется заявление на страхование, проверяется корректность его оформления и подписания клиентами;

- клиентам распечатывается на бумажном носителе и предоставляется вся необходимая документация, памятка, регламентирующая действия Клиента при наступлении Страхового случая, условия;

- банком формируется пакет документов в отношении клиента, информация направляется Страховщику (при этом на клиента не возлагается обязанность по повторному предоставлению документов, необходимых для заключения договора страхования, в случае если они были предоставлены клиентом для получения кредита);

- клиенты подключаются к программе страхования непосредственно в банке, где оформляют кредитный договор, тем самым не тратят время на анализ рынка страховых услуг и поиск страховой компании;

- банк сотрудничает с зарекомендовавшими себя на рынке страховыми компаниями, что способствует получению клиентом выплаты по страховому случаю.

Положения статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предполагают, что Банк вправе заниматься любой деятельностью, кроме производственной, торговой и страховой деятельности. Перечень разрешенной для Банка деятельности является открытым. Это означает, что Банк вправе заниматься любой деятельностью (кроме трёх указанных видов), в том числе той, которая даже не предусмотрена законодательством. Деятельность по подключению заёмщиков к программам страхования не относится к запрещённым банкам видам деятельности. Следовательно, Банк правомерно предлагает и оказывает заемщикам услугу по подключению к Программе страхования. Такая деятельность не запрещена законом. Возможность оказания услуги по добровольному подключению Банком к Программе страхования была подтверждена также Центральным банком, который оценил именно ту Программу страхования, которая реализуется ПАО «Сбербанк России» на всей территории страны (письмо ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно условиям участия в Программе страхования услуга считается оказанной в том случае, если в отношении клиента, пожелавшего подключиться к Программе страхования, страховой компанией – партнером Банка, заключен договор страхования. Отказ клиента от участия в Программе страхования после заключения договора страхования фактически является отказом от услуги, которая была оказана клиенту Банком в полном объеме. В связи с чем, у Банка отсутствует обязанность возвратить клиенту плату за подключение к Программе страхования, после заключения в отношении него договора страхования. Доводы Истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной платы (комиссии) за подключение к программе страхования не могут быть удовлетворены. В связи с этим не подлежат удовлетворению и связанные с ними требования о компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Балынской Е.Ю. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы (комиссии) за страховой товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин