Балжи Денис Константинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Стоянова К.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Балжи Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Балжи Дениса Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балжи совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, Балжи, находясь по адресу: MERGEFIELD "Адрес_нарушения" <адрес>, 20 км. + 950м. а/д М-8 "Холмогоры" <адрес> <адрес> г.о., управлял транспортным средством «Шкода Октавия», г.р.з. <данные изъяты>, на котором установлены стекла, в том числе покрытые цветными прозрачными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в нарушение требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России «<адрес>», предъявленному при выполнении служебн...

...ых обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Балжи разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено. Балжи, не оспаривая обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении, вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 5 - 6, 11 части 1).

Согласно пунктам 1, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме признания Балжи своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании инспектор ДПС 3Б 1П ДПС (Северный) ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении, согласно которым, он находился при исполнении своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, Балжи, находясь по адресу: MERGEFIELD "Адрес_нарушения" <адрес>, 20 км. + 950м. а/д М-8 "Холмогоры" <адрес> управлял транспортным средством «Шкода Октавия», г.р.з. №, на котором установлены стекла, в том числе покрытые цветными прозрачными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в нарушение требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании инспектор ДПС 3Б 1П ДПС (Северный) ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, Балжи при изложенных выше в постановлении обстоятельствах оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Письменные объяснения сотрудника ДПС содержат фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, составленными без нарушения требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Балжи в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции, предъявленному при выполнении служебных обязанностей, связанных с пресечением противоправного деяния. Действия Балжи суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного Балжи административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, возраст, состояние здоровья, семейное положение и влияние назначенного административного наказания на его исправление.

Балжи признал вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ судом не усматривается.

Оснований для освобождения от административной ответственности Балжи не имеется, совершенное им правонарушение к малозначительным не относится, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер совершенного Балжи административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным Балжи Дениса Константиновича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа размером 2000 /двух тысяч/ рублей.

Разъяснить Балжи, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на 3Б 1П ДПС «<данные изъяты>» Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет №.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Судья - К.А. Стоянова

Производство № 5 – 47/2025

Постановление

02 июня 2025 года р. п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В. /442370, Пензенская область, р. п. Мокшан, ул. Советская, 35/, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Балжи Д.К., рассмотрев материалы дела № 58RS0022-01-2025-000530-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Балжи Дениса Константиновича, <данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной ответственности,

установила:

Балжи Д.К. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из протокола об административном правонарушении 58ВА № 595523 от 01.06.2025 следует, что 01.06.2025 в 10 часов 55 минута на <адрес> водитель Балжи Д.К. допустил неповиновение законному требованию инспектора 3-го батальона 1-го полка ДПС (северный) ГАИ ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции К.В. от 20.04.2025 привести светопропускание боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данными действиями Балжи Д.К. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общ...

...ественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

После разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, Балжи Д.К. пояснил, что отводов и ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, факт не приведения светопропускания боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» не отрицал. Нарушение не устранил из-за нехватки времени.

Заслушав Балжи Д.К., исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2025 Балжи Д.К. управлял автомобилем <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877. За данное нарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено постановление № 18810050250001602750, вступившее в законную силу 01.05.2025, выдано требование о прекращении противоправных действий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции». Срок устранения нарушения до 02.05.2025.

При этом, Балжи Д.К. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования, он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.06.2025 в 10 часов 55 минут на <адрес> водитель Балжи Д.К. управлял автомобилем <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие светопропускаемость которых составила 4%, что не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, то есть Балжи Д.К. указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.

Таким образом, Балжи Д.К. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом от 01.06.2025, требованием о прекращении противоправных действий от 20.04.2025, видеозаписью и иными материалами дела.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Балжи Д.К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Балжи Д.К., неоднократно привлекавшего к административной ответственности, его имущественное положение, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Балжи Дениса Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить Балжи Д.К., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию Мокшанского районного суда Пензенской области (адрес: Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Советская д.35, факс/тел.2-87-63, адрес официального сайта суда mokshansky.pnz.sudrf.ru, адрес электронной почты: mokshansky.pnz@sudrf.ru). В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 5834011778, ОКТМО 56645000, номер счета получателя № 03100643000000015500 в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, КБК 18811601191019000140, УИН 18810458250140001292.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

– 47/2025, хранящееся в Мокшанском районном суде Пензенской области.